成日有人講506用輕鐵好既問題, 其實引入 "掛接巴士" 用來行506, K76既線, 不就是可以解決問題?
甚至城仔5B, 10都可以行掛接, 唔駛老人家上上落落咁辛苦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我記得政府對巴士係有長闊度上限的，如政府肯修例而巴士公司又制的話，其實都可行。
但引入左，應該唔會有太多路線用得着。 |
|
|
LL3850
|
|
|
|
|
|
香港運輸署對巴士長度ｏ既限制係：
單／雙層巴士－－－－不超過12米
掛接巴士－－－－－－不超過15米
不過，現時世界上極少不超過15米ｏ既掛接巴士生產
中國有北京京華客車14.5米掛接（不過係左軑，同埋前置 ），
印度Ashok Leyland都長過15米
至於歐洲，掛接巴士起碼都有18米長
換言之，根本市場上冇合乎香港運輸署要求ｏ既掛接巴士生產，
而巴士公司有冇意欲買，亦都係一個問題！
------------------------------------------------
個人意見：
我都贊成放寬對於巴士長度ｏ既限制，
當年Neoplan Megashuttle全長15米，當然唔適合香港，
但如果放寬到12.8米，應該冇問題，一部12.8米巴士，
就算用直梯都可以載客130人左右
我都明白本港有部分街道係比較擠迫，
但巴士公司應該有足夠ｏ既智慧去調配
其實而家ｏ既45呎貨櫃，已經有13.7米長，
加埋拖頭，起碼有16米長，雖然貨櫃車轉向特性同rigid bus唔同，
但香港有唔少街道應該都可以容納長過12米ｏ既巴士，
歐洲巴士生產商亦強調18米掛接巴士轉向靈活性同12米巴士差唔多
如果引入少量掛接巴士，行大嶼山38號都幾好，
而且東涌新市鎮Ｄ街道都相當闊，應該冇問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW28 於 2012-8-29 01:09 PM 發表 
我記得政府對巴士係有長闊度上限的，如政府肯修例而巴士公司又制的話，其實都可行。
但引入左，應該唔會有太多路線用得着。
我都應同﹐可用的路線唔會太多。
事關不少已發展的舊區﹐例如上面提及中上西環﹐屯門﹐道路都唔係闊﹐我怕真係稍為有少少「死車」﹐便會影響到過唔到﹐特別係一些轉彎位﹐街口位。
另外﹐巴士總站的出入口﹐入坑及出坑位﹐都未必每一個總站都有條件供這些超長車使用。
最後﹐巴士車廠都只係預12米長的巴士﹐維修車坑又可否處理長過12米的車使用﹐都係一個重要問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2012-8-29 14:38 發表
我都應同﹐可用的路線唔會太多。
事關不少已發展的舊區﹐例如上面提及中上西環﹐屯門﹐道路都唔係闊﹐我怕真係稍為有少少「死車」﹐便會影響到過唔到﹐特別係一些轉彎位﹐街口位。
另外﹐巴士總站的出入口﹐入坑及出坑位﹐都未必每一個 ...
可用路線不多又唔係太大問題嘅
香港用單層巴士的路線都唔多, 單計新/城巴就仲少,
但都會買單層車咁
巴士公司為咗一條線而去訂一款車亦有唔少例子
重點係財務上同營運上有無著數啫
例如車廠要改裝都係一個成本 |
|
|
|
|
|
|
|
|
London 由O405試到O530 Citaro ,仲有d B7LA , 得出既結論就係唔岩key, 總站最多泊到2部 18m, 有時泊到凸哂出站, 仲有路邊站坑, 雖然倫敦係拉長咗坑長, 不過成日都有d車泊係到, 入到站就後半截封哂成條路. 之後佢地(好似係Birmingham )諗咗guided busway, 係可以解決哂d 問題, 不過香港......算la
其實掛接行機場呢d長途, 當然唔係行咁多市區係ok既(不過好似A線都唔得 ), 空氣阻力細, 話咁快就上到110.
倫敦最後買番E400. 睇黎雙層2擔 + 長單層先係未來方案
[ 本帖最後由 ATE271 於 2012-8-29 15:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
掛接係無意思既....由其對比雙層，除左門多外一無事處.....
除非有高度限制，無理由以長代高..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔多同意啦...香港既道路環境唔多適合
馬路又窄又多車
我寧願巴士公司買12 米單層, 全低地台
(唔係好似AVC,ASC 果D 劇院式設計)
再整夠三隻閘去行果D 短途流水線好過...
搭單問... 倫敦之前係唔係有Benz 既掛接? 係唔係已經無哂喇?
咁倫敦e+ 仲有無其他掛接? |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果執倫敦批CITARO平貨,成本低又可以減輕加價壓力,
用黎行38 b2P都唔錯呀. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
