安達臣道公屋發展區及現石礦場未來交通設計大綱

原帖由 238X 於 2012-9-6 10:16 發表

我個人覺得... 如果 95 唔係要入彩虹道，其實已經非常快。

係喎... 咁改出去都未嘗不可，反正唔係入到四順，
未必同 27 太大衝突，好過同 9 號仔自相殘殺先。

定係九巴最後會改 27 / 95 上安達臣道？ ...

95入彩虹道，根本同1A/13D經觀塘，時間相差無幾。
條線而家根本靠秀明道打爆。

係返秀茂坪果程，95一定比起1A/13D快一截。
我認同整體規劃角度而言，95應該上安達臣，
不過如果抽走95，似乎又要搵D野補償返俾秀茂坪囉，我仲未諗到點搞。

點都好，秀茂坪出旺角的巴士線太多，點都應該分返一條俾安達臣，
而又唔好令到人地太兜。

原帖由 S3BL100 於 2012-9-6 12:45 發表
秀茂坪正正就係有人爭取98C經秀明道

當然呢d山頭主義無視整體規劃既訴求係無可能過到。

98C經秀明道我都反對
因為對將軍澳而言實在太慢

原帖由 S3BL100 於 2012-9-6 12:55 發表


95入彩虹道，根本同1A/13D經觀塘，時間相差無幾。
條線而家根本靠秀明道打爆。

係返秀茂坪果程，95一定比起1A/13D快一截。
我認同整體規劃角度而言，95應該上安達臣，
不過如果抽走95，似乎又要搵D野補償返俾秀茂坪囉，我仲未諗 ...

根據http://www.pland.gov.hk/pland_en ... s/arq_report_ta.pdf第33頁
清水灣道東行係咪唔可以直接右轉安達臣道而要靠掉頭位?
如果係既話巴士其實夠唔夠位掉頭?

原帖由 bobbycheng 於 2012-9-6 13:04 發表

根據http://www.pland.gov.hk/pland_en/p_study/prog_s/AndersonRoadQuarry/links/arq_report_ta.pdf第33頁
清水灣道東行係咪唔可以直接右轉安達臣道而要靠掉頭位?
如果係既話巴士其實夠唔夠位掉頭? ...

33頁果幅圖係清水灣道近彩虹交匯處喎

原帖由 S3BL100 於 2012-9-6 12:50 發表


原來安達臣道同四彩一樣，都係靠lift塔

其實呢個方法幾好的, 好似葵涌的石梨村咁 , 得條窄路上梨貝街, 普遍居民就用3部大lift 上落
不過就千萬像寶達果2部bb lift 咁, 根本唔夠用

原帖由 JX9097 於 2012-9-6 11:51 發表

秀茂坪出旺角係有好多選擇呀
但條條都慢到咩咁呢
唯一一條似樣些少嘅就收將軍澳價
重組係咪真係唔可能呢?
定係九巴覺得秀茂坪客d錢特別好搶? ..

我覺得呢個同區議員的取向都好有大的關係
果幾個(愛國愛黨) 的議員偏向巴士, 小巴共融  ,例子:
1. 漢x 商會能在商場對出拉橫額宣傳旺角線已設分流站及留位熱線
2. 洪議員又搞簽名運動, 爭取搞條紅小線過海

俾我的感覺係, 佢地都支持 , 快就搭小巴, 慢的就繼續巴士

最重要是lift 塔要用大lift , 能將新區的客快速引留秀x 坪道

原帖由 S3BL100 於 2012-9-6 13:27 發表


33頁果幅圖係清水灣道近彩虹交匯處喎

佢應該係講31頁
照睇個U-turn位入口同出口距離應該等同5-6條行車線, 巴士行應該冇問題

how about re-birth of 90?

其實安達臣道南面就算開巴士線，
只要唔係即開即出市區，而要兜返秀茂坪，
班客一樣會好似寶達客咁，寧願等幾班車，
再俾新界價親吻車門逼將軍澳出嚟嘅快線 98A 98C 出去

原帖由 JX9097 於 2012-9-6 00:55 發表

真係?
690即使行寶林路出都只係停寶達邨同秀暉樓兩個站就落藍田
但係秀茂坪真係剩係得呢兩個位?

秀明道(秀茂坪邨)+曉光街(曉麗苑)+協和街(和樂邨/雲漢街)一帶完全無視

諗真d,將690拉出去經山上走
只係將98C問題co ...

有時有得比人搶好過冇
睇下旺角-寶達班客都有人揀13D 有人揀98C
貴咁多但快嘛
至少比起地鐵轉小巴
690唔見得冇競爭力而且601都超負荷
拉多條線同佢補位先好
反而開接駁線應該行將軍澳道落藍田
點都好過行路窄多站連德道碧雲道去油塘~

[ 本帖最後由 ksmbh 於 2012-9-6 20:25 編輯 ]