原帖由 3350 於 2012-9-17 14:08 發表 
其實我搭單想問,其他路線既終點站(如北角,調景嶺,油麻地,上環..)
車站之後既路軌係咪都係岩岩夠一架車調頭?
因為曾經唔知聽邊度講終點站之後既路軌,係足可以停泊一輛列車,而不影響正常運作(簡單來講唔會阻住條路) ...
油麻地站和上環站都可以在車站後停泊一列列車,但是二個車站的側線都因為鐵路延長工程受到不同的影響 |
|
鐵路知識並未足夠,還須繼續學習
|
|
|
其實所謂的荃灣西站的計劃, 其當時荃灣西站的位置, 是今天的荃景花園下的山洞中.
至於當年不興建至止, 部分的理由是當年附近的人口不足, 但絕大的理由是山上的某
家族祖墳有關, 因為他們大力反對下而不能興建........而今時今日, 該祖宗在建荃灣西
至城門隧道的連接路時, 仍然保留至今......
至於現在側線為可不留任何位置作月台之用, 明顥是該位置不是計劃的荃灣西站的所在.
而該側線是作予例車由荃灣站回車廠之用, 平時如果有留意的話, 到繁忙時間之前, 會有
約兩例例車在此等候到荃灣站, 作加班車. |
|
|
|
|
原帖由 ME22 於 2012-9-27 14:12 發表 
其實所謂的荃灣西站的計劃, 其當時荃灣西站的位置, 是今天的荃景花園下的山洞中.
至於當年不興建至止, 部分的理由是當年附近的人口不足, 但絕大的理由是山上的某
家族祖墳有關, 因為他們大力反對下而不能興建....... ...
請問山洞係唔係照潭徑側邊? |
|
|
|
|
原帖由 ME22 於 2012-9-27 14:12 發表 
部分的理由是當年附近的人口不足, 但絕大的理由是山上的某
家族祖墳有關, 因為他們大力反對下而不能興建........而今時今日, 該祖宗在建荃灣西
至城門隧道的連接路時, 仍然保留至今
其實這段象鼻山路延長段早於1980年代初期規劃興建城門隧道時已一併考慮興建,但是因為祖墳問題而一直拖延,後來興建愉景新城時則按地契約規定而預先興建預留隧道;最記得到了興建象鼻山路延長段時,家族後人曾經擺放橫額抗議。
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-9-27 18:54 編輯 ] |
|
喵...
|
|
|
原帖由 hkaiw 於 2012-9-27 18:53 發表 
其實這段象鼻山路延長段早於1980年代初期規劃興建城門隧道時已一併考慮興建,但是因為祖墳問題而一直拖延,後來興建愉景新城時則按地契約規定而預先興建預留隧道;最記得到了興建象鼻山路延長段時,家族後人曾經擺放橫額抗 ...
咩家族咁巴閉? |
|
|
|
|
原帖由 gy9308 於 2012-9-27 18:21 發表 
請問山洞係唔係照潭徑側邊?
應該點講好......你試想像列車由荃灣站開出, 偏左少少, 經過愉景新城的地底,
之後一直上升到荃景花園的底下.......所以其山洞是荃景花園之下, 所以先影響到祖墳位置 |
|
|
|
|
Blank...
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-9-27 22:45 編輯 ] |
|
喵...
|
|
|
原帖由 deep3@italk 於 2012-9-27 21:11 發表 
咩家族咁巴閉?
鄧氏:
http://www.legco.gov.hk/yr00-01/ ... /papers/p00-97c.pdf
我們在1995年4月28日根據《道路(工程、使用及補償)條例》的規定,在憲報公布上述道路計劃,其後接獲由兩組反對者提交的12份反對書。 第二組反對者為鄧氏家族成員。他們以工程可能影響區內一座鄧氏祖墳的「風水」為理由,反對道路計劃。我們向反對者解釋,基於交通上的需要,我們必須進行建議的工程。我們並向他們講解建議在這項工程計劃下實施的紓減環境影響措施,以及會在施工期間實施的交通管理措施。不過,我們未能說服反對者撤回反對書。1997年6月17日,當時的總督會同行政局基於公眾利益,否決反對意見,並批准進行上述道路計劃,但道路計劃須作出修訂。有關修訂是基於反對者的意見而作出的,包括在鄧氏祖墳附近一幅護土牆頂部的部分地方加建一條行人路,並把沙咀道與青山公路交界處一條行人路的其中一段改為行車道。
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-9-27 22:44 編輯 ] |
|
喵...
|
|
|
第一組反對者包括地下鐵路公司、多名土地業權人和區內居民,他們全部反對政府收回其土地,並希望保障本身的利益。這一組反對者亦關注工程計劃對環境和交通造成的影響。
第一組反對者有地鐵公司
因為會收左佢個預留地?
其實最後又影響左佢d咩? |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|