28A/224M建議合併，彩福<->啟業

原帖由 FBI2 於 2012-9-23 23:41 發表

可是,三彩開線直接去旺角,夠唔夠人地30X咁疊水先? 收番4.6對九巴冇乜著數,你話收6.0我就考慮啦.

分別在於，收$4.6，一轉一粒鐘以內行完；
收$5.2（2A）、$6.1（其他觀塘旺角線），一轉兩粒鐘。

仲未計彩福直出旺角既話，可以用單層車開線，多客再換雙層。

況且唔係條條$4.4 - $4.6的流水線都無得賺。而fare scale好似無講過唔俾收貴少少少$5.2喎（251A？）

原帖由 kay 於 2012-9-23 18:07 發表

啟德有選擇，係平地，行出大馬路就有n飛車
四彩係山上，要去其他地方，一係搭小巴落山轉鐵，一係行落去

先天設計，開發山上交通值博率點都高，就算成本高都係咁話
因為已經有班客已經焗住要搭你，個需求唔算太elastic

但係佢呢個先天設計，已經搞到彩德、彩福、彩盈係3個地頭，客源又唔集中。
彩福實際上只得3幢樓，只係佢先零舍隔涉，同97/98年彩雲(東)初發展一樣，
豐盛街只有3幢樓，只養一條得4架車的16A綠小。

9號特車，14B特車，有又點?少人搭，班都唔駛加，又唔同你檢討兩條線服務
成條28A比左彩褔，有又點?少人搭，以後就可以唔駛再傾其他巴士服務

你比既野唔岩四彩口味，佢地咪唔食，唔搭，so?問題始終都無解決到

彩德整個區域都係太獨立，彩福更加係一個孤洲仲要只係得3座樓，自己養唔起一條人人都搭既巴士線，
要搭鐵都已經唔會搭巴士，加埋彩德都係咁話。

如果靠外面巴士線加經/伸延，出入彩德/彩福客量又唔係多到可以彌補

睇落好似有公屋就一定要有足夠交通配套咁，巴士小巴鐵路都齊？
彩雲(二)邨及彩輝邨夠係一條16號綠小包晒，而家都係求過於供，而家83A/83M有幾唔夠做先……
果度都係一樣，想慳錢咪靠對腳行落坪石/彩雲商場……

最終都係一個簡單道理總結：住得入去就預咗要比駁腳錢，食得咸魚就要抵得渴。

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=698058&page=2#pid2538656
睇番以前呢篇文小弟咁講過，再數一下，彩德及彩福加埋只係得11幢樓，規模只係及豐盛街果12幢。
再加埋牛池灣街彩雲/彩輝果5座樓，一樣都係小巴做唯一依靠，
果兩條線而家繁時閒閒地都有坪荃站頭排到去匯八坊，呢個供求之比，同83系供求比例有無得比？
如果真係服務咁不足先有資格講要求巴士服務囉！

一條全日巴士線，剩係單層計，如果要生存到，至少每班車都有番十幾個客。
而家又有綠小駁鐵，巴士開得嚟，唔願等的客已經上咗綠小。
要搭巴士上去，一係小巴都無，焗搭巴士，而巴士路線一般都較長前往較遠的目的地，
只求駁鐵的轉車客未有足夠誘因改搭巴士，因此巴士客量也不會被睇好，的確好難去彌補巴士專登開上去的成本。

最後結論：以彩德、彩福睇，彩德算係有需求，但未有一個集中而持續的往返兩地的需求，的確係難以支橕一條全日巴士路線。即使延長現有路線，亦未見得新增客量可蓋過延長的成本增加。

1997年8月, 環境保護署對發展計劃進行環境影響評估發表報告:
http://www.epd.gov.hk/eia/chi/register/report/executive/chinese/ceia_00898.pdf

若果按最初規劃發展, 成個山頭起滿居屋同私人樓, 現時盈安/盈富樓一半位置做巴士總站,
行人通道同依家一樣, 即有通道連接現時彩德邨(居屋/私樓), 升降機連接彩福邨(居屋/私樓),
將14B拉入總站, 加一部車已經滿足晒大半個山頭居民需要, 包括長者/殘疾人士/學生.

專線小巴線一條彩福<>坪石, 一條彩福<>聯合醫院, 買餸/飲茶/睇醫生/覆診/返學一網打盡,
出區外坐鐵, 駁小巴出彩虹定係行出去九龍灣悉隨尊便.

現時聖言/聖若瑟果邊全部起學校, 靠新清巴士/小巴服務, 整條返學線經藍田, 秀茂坪, 四順,
彩德, 彩石里俾學生用, 更易管理.

但以現時實際情況全部發展為公屋, 因為人口同樣係35,000, 每座可容納人口比居屋/私樓多,
座數少左, 相反對巴士需求多左, 但竟然冇預留起巴士總站, 冇唔緊要, 可惜連現行道路網
最流行o既迴旋處都唔多個, 變相開到巴士路線, 因為冇位調頭, 焗住經彩霞道天橋落觀塘道,
一係就好似依家咁, 由山頂彩福邨開出.

由此可見, 今時今日o既四彩交通搞成咁, 好大比重係由停建居屋, 側重鐵路等大方向所造成,
當時政府亦未必諗過, 九龍灣同觀塘會作為香港第二個核心商業區(當時好似有諗過啟德城),
搞到依家返唔到轉頭.

巴士重組又要睇載客率, 要參考地區議員意見, 分區拆得細, 有d線仲中間去左第二區再入返黎,
以新28A為例, 彩福+彩霞 vs 彩德+彩盈係兩個區, 有d地方仲要一條邨兩個區.

[抽水mode]
人口老化亦簡直令某d巴士路線死唔斷氣, 尤其以區內線情況較為嚴重, 分拆/重組/合併唔得,
要俾多幾毫子又話貴左, 真慶幸最近推行左長者/殘疾人士搭港鐵/巴士$2, 希望藉此可以加快
重組路線步伐. 但可惜觀塘區規劃之初, 將醫院擺晌秀茂坪, 新賽馬會診所又係擺晌協和街,
協和街同時承受住山上高密度住宅及醫療主幹道兩方面壓力.

龍翔道天橋/偉業街天橋繁時塞車嚴重, 鯉魚門道/茶果嶺道路太窄, 觀塘道/開源道迴旋處死症,
除非自然災害令港鐵彩虹站至藍田站必須重建, 全程改行地底, 否則問題唔會有改善o既一日.

港鐵九龍灣, 牛頭角, 觀塘站多人到插針唔入, 仲不斷晌區內起/重建公屋, 加埋觀塘市中心重建,
水管爆裂惡名遠播, 搞到區內交通七國咁亂. 鐵路站設施/配套未搞好, 就起勢叫人用鐵路,
未來仲話要晌開源道整單軌列車駁觀塘站, 大佬, 觀塘站邊樹有位加建呀, 三站只得牛頭角站
叫做可以拆左座山, 用埋對面馬路房委會撻地一併加建發展. 觀塘站, 起晌敬業里係不二之選.
九龍灣站, 車廠外牆廣告牌下面擴闊大堂就得.
[/抽水mode]

唉... 對觀塘區交通/公交發展實在太失望, 不喜勿插

彩福有四座樓，唔係三座。

另外，就正正係因為三彩道路設計比較奇怪，所以開全日巴士線的話，
定線要好小心同好有技巧。
以對外線為例，三彩有三萬人，當年啟業麗晶三萬人，
未有綠小46同通往彩虹交匯處通道前，24一樣風山水起，
所以需求係夠的。

問題係，條線一定要直出，唔應該好似9號仔咁兜黃大仙，
或者24兜啟業。只要直出，15分鐘一班已經可以抵得住行去地鐵站的時間，
加上行車時間拍得住地鐵，無可能做唔住。

至於區內線，我一路都強調，根本唔應該搵28A+224M呢條四不像去做。
彩福上接彩雲四順，下接牛頭角，搵23M去重組就岩，
去得晒牛頭角觀塘聯合醫院之餘，又可以上四順返學（無鐵路）。
咁條線去遠左，俾$4.4 - $4.6都俾得有價值。

原帖由 toyl 於 2012-9-23 23:58 發表

但係佢呢個先天設計，已經搞到彩德、彩福、彩盈係3個地頭，客源又唔集中。
彩福實際上只得3幢樓，只係佢先零舍隔涉，同97/98年彩雲(東)初發展一樣，
豐盛街只有3幢樓，只養一條得4架車的16A綠小。







彩德整個區域都係太獨 ...

97/98年起好既樓，點可以拎黎同2010年附近落成既佐敦谷新區比較?

如果今時今日彩雲東先發展，結果都係同彩褔一樣，點都要求有全巴士

呢D某程度係公民意識

你個結論，某程度又有咩實際數據支持?

住四萬人點會無集中而持續的需求?
只要當中有幾千人搭巴士，九巴已經肯定賺左
(人口普查數據可靠性一定高)

依家個邊的確交通情況唔掂喎

依家唔係拎個彩雲東黎比，就話四彩已經幸福過彩雲東，人地連巴士都無
叫佢地知足，唔好要求多多，呢D根本就唔make sense

你又睇下好多新落成屋苑都有巴士行，少到兩味線，多到全日線都有
四彩班友爭取合理交通係合理訴求

原帖由 S3BL100 於 2012-9-24 00:55 發表
彩福有四座樓，唔係三座。

另外，就正正係因為三彩道路設計比較奇怪，所以開全日巴士線的話，
定線要好小心同好有技巧。
以對外線為例，三彩有三萬人，當年啟業麗晶三萬人，
未有綠小46同通往彩虹交匯處通道前，24一樣風山水起，
所以 ...

24以前雖開大車,但不至於風生水起,班次多年來都係咁疏,就算以前,最密班次都唔係個位數.
你咁講,以前6B,42一樣係開大車啦,唔通又話係風生水起嗎?

講開三彩,佢最大既問題係有一條有蓋天橋去九龍灣站,呢條天橋已經令超過9成既三彩客使用,淨餘既就去搭專小.
三彩要開巴士線,只有2個條件,一是要開一條和地鐵沒有直接競爭的路線,即是各有各做,或者就是要搵一條有潛質救活的廢線拉上去試反應.
本來我想拉224X上去,可是224X唔見得拉上去之後會多左客.再者,224X下繁遲早俾13X食埋,拉上去都浪費. 因此,本人建議拉24上去,
同時拉直啟業條線,繞經啟東道,一來三彩出太子道唔會好兜,二來24由一個村變為做三個村.

原帖由 FBI2 於 2012-9-24 09:59 發表


24以前雖開大車,但不至於風生水起,班次多年來都係咁疏,就算以前,最密班次都唔係個位數.

24K年代，最密係試過7分鐘一班, 而且維持左幾年(85-90)

總括來講, 搞28A同224X, 不如將條14B同24放彩福啦,
28A取消, 14B同23M加車, 224M轉繁時服務, cut 1架車
24做啟晴, 啟業, 彩福一帶出旺角,加1架車, 經太子道西, 之後左轉塘尾道, 再左轉旺角道, 右轉洗衣街後跟原有路線
去尖沙咀的話先住14B去到牛頭角總站, 與13X提供轉乘優惠