新創建：旗下渡輪巴士未有加價壓力

佢只係話大西北用得多油，所以唔可以做對賭（／沖）

邊個話九巴唔想做？？

原帖由 PB602 於 2012-9-25 23:45 發表

原來九巴經營困難係因為規模太大，呢個論點都幾新鮮。

既然大西北巴士線咁難做，不如俾晒第二間做，咁九巴用油少咗，經營一定大有改善！

原帖由 LF5502 於 26/9/2012 19:36 發表

邊個話九巴唔想做？？

九巴的經營態度令我覺得佢唔想做。

呢個係上個月的事......

http://news.now.com/home/finance/player?newsId=42075

但國泰都只係做左 1/3 對沖

原帖由 053h4 於 2012-9-27 09:58 發表

國泰又做對沖?
09年油價咁低, 做對沖有得輸?

如果把一半燃油使用量做對沖, 九巴盤數會好似而家咁樣?

點解新城重組相對較容易同區議會傾得掂的較多,但九記就傾唔掂較多,維持不變.
港島也受塞車影響.
不過,多數車程短,就算南區/柴灣往中上環,路程比新界出市區短,用油較少.
人地新城肯行定點班次的比例較九記多.有些線係蝕,又不能摺,但吸引多D人搭,咪蝕少D
長途流水線方面,
73及73A途經多個地方,但又不是每個地方都咁好客.北區路線唔該執一執或縮短至聯和墟,又要做咁長途,車又唔加,回車慢,即係整到班次疏,點吸引人搭.73A改經科學園有一線生機.
鐵路接駁線,隨著西鐵通車,屯門搭M線到荃灣轉地鐵角色減退,以往荃灣MTR打蛇餅不再復見,如果話60M及66M都係蝕,不如2條合併,摺左60M,66M經安定友愛.

因為港島黎黎去去都係得四個區議會，
而且中西區同灣仔都係保鐵

73 / 73A......
其實真係歷史留落黎的問題
73 如果減價，其實可以做到大埔 - 粉嶺
但 73A ......我都唔識講.....

60M 同 66M.....
如果諗成 60M 係 66M 的短線，
可能會 get 到佢個 logic

正如 112 係 102 的短線，
112本身都會有旺角 - 銅鑼灣的短線

原帖由 HR9710+KU1391 於 2012-9-27 13:16 發表
點解新城重組相對較容易同區議會傾得掂的較多,但九記就傾唔掂較多,維持不變.
港島也受塞車影響.
不過,多數車程短,就算南區/柴灣往中上環,路程比新界出市區短,用油較少.
人地新城肯行定點班次的比例較九記多.有些線係蝕,又不能摺,但吸引多D人搭,咪蝕少D
長途流水線方面,
73及73A途經多個地方,但又不是每個地方都咁好客.北區路線唔該執一執或縮短至聯和墟,又要做咁長途,車又唔加,回車慢,即係整到班次疏,點吸引人搭.73A改經科學園有一線生機.
鐵路接駁線,隨著西鐵通車,屯門搭M線到荃灣轉地鐵角色減退,以往荃灣MTR打蛇餅不再復見,如果話60M及66M都係蝕,不如2條合併,摺左60M,66M經安定友愛.

原帖由 053h4 於 2012-9-27 14:03 發表


業績差，要歸咎燃油對沖失敗。期內燃油對沖溢利大減近六成，加上燃油成本，本身都有逾百分之6的升幅，蠶蝕盈利。

即係對油賺少左 WOR, 唔係蝕WOR, 即係唔對沖死多幾錢重
油價2011~2012年中, 倫敦油基本企穏110樓上 ...

做對沖同買大細其實無分別,無人會估到未來經濟表演,
如果今日你用110入3月油花,到期時升到120,你咪賺抵銷,相反
3月到期降到100,唔蝕到入肉都起碼蝕10個價位,而且對沖
只係原油,未計煉油同運輸成本

新創建可以做對沖因為旗下有資源項目,亦有投資部分,九巴連
保險部d單都交俾外面公司搞,何來整個部門去投資,除非新鴻基
證券幫手做,否則點對沖

老土講對沖可以嬴亦可以輸,近年航空燃油附加費有增無減,對唔
對沖原油本身都已經貴左

原帖由 053h4 於 2012-9-27 14:49 發表


拿咁講, 人地係09~10年開始做倉
當時油價幾多?
苿莉花革命升到去120, 加上近呢兩年沙特降低亞洲油價, 增加亞洲地區油價
係票價可承受空間做對沖, 做對沖D油你有用根本唔會輸

另外, 期油唔止得原油可以對沖的

就 ...

2009年匯豐同今時今日匯豐股價已經來回地獄又未折返人間,
做原油(或成品油)對沖唔係純掛單開倉就搞掂,仲要有相關經驗
投資管理,否則多多錢都蝕唔起

新創建能源無油田,但有礦業開發,發電水力港口,呢d地方點都
要用油,而巴士用油做對沖只係順便,因為船入一次油已經等於
幾十架巴士用油量,當年澳門船用油量更加唔使講,日日dup一層
樓落海

雖然九巴一日用油量拍得住何生d船,但始終佢本業係做運輸,
要投資既無人材亦無本錢去做,唔似新城係企業其中一部分,要
投資自然有辦法去做