點解Ｄ人話沉船意外後要取消煙花匯演？

原帖由 Anpretext 於 2012-10-3 12:47 AM 發表
你講得都有道理, 但我認為應該要腰斬
就算照樣放煙花都唔好熱烈地彈琴熱烈地唱咁...

有去過維港2岸看煙花的人都知﹐係要成2小時以上開始埋位等。

開始前1小時才話要取消﹐而取消原因不是天氣或機件故障 (即客觀環境而放唔到)﹐你估維港2岸等睇煙花的人會點?

我估到總會有人起事﹐到時又係警察 "當災"﹐明明不是他們話取消﹐但係市民又會找他們做出氣袋。
總會有一些人起哄﹐到時便會一發不可收拾。迫滿人的地方﹐有人起哄會是非常危險的事﹐一旦有人爭相走避﹐便有機會引發人踏人事件。



的確﹐很多事係可以臨時去決定點去做﹐例如停放煙花﹐又可以停播音樂。但又會唔會引起其他問題﹐影響更大?
可以下決定取消的人﹐又係唔係可以在事發短短1小時內(約8:00 出事﹐9:00煙花)﹐得知事件如此嚴重﹐而作出取消放煙花﹐或者改一些細節?
而改細節又係唔係真係可以做到﹐配合到?(例如現場的工作人員知唔知要點去做及配合﹐廣播機構又去點配合)


很多事﹐只可講「有心無力」。如果係早上及下午較早時份出事﹐可以有足夠時間安排停放煙花。但係只有1小時﹐客觀情況去評論﹐時間的確唔夠供一眾工作人員去安排。
事實上﹐即使天氣預測不佳﹐大會都會在下午較早時間去決定是否去放煙花(多數都係2:00pm)﹐以便市民不用再去維港2岸﹐其他配合的機構都可作出適當的調派。例如下午較後時間才調派到維港2岸支援的警員﹐便不用再出發。

原帖由 kei_hk 於 2012-10-3 12:48 發表


有去過維港2岸看煙花的人都知﹐係要成2小時以上開始埋位等。

開始前1小時才話要取消﹐而取消原因不是天氣或機件故障 (即客觀環境而放唔到)﹐你估維港2岸等睇煙花的人會點?

我估到總會有人起事﹐到時又係警察 "當災"﹐明明不是他們話取消﹐但係市民又會找他們做出氣袋。
總會有一些人起哄﹐到時便會一發不可收拾。迫滿人的地方﹐有人起哄會是非常危險的事﹐一旦有人爭相走避﹐便有機會引發人踏人事件。



的確﹐很多事係可以臨時去決定點去做﹐例如停放煙花﹐又可以停播音樂。但又會唔會引起其他問題﹐影響更大?
可以下決定取消的人﹐又係唔係可以在事發短短1小時內(約8:00 出事﹐9:00煙花)﹐得知事件如此嚴重﹐而作出取消放煙花﹐或者改一些細節?
而改細節又係唔係真係可以做到﹐配合到?(例如現場的工作人員知唔知要點去做及配合﹐廣播機構又去點配合)


很多事﹐只可講「有心無力」。如果係早上及下午較早時份出事﹐可以有足夠時間安排停放煙花。但係只有1小時﹐客觀情況去評論﹐時間的確唔夠供一眾工作人員去安排。
事實上﹐即使天氣預測不佳﹐大會都會在下午較早時間去決定是否去放煙花(多數都係2:00pm)﹐以便市民不用再去維港2岸﹐其他配合的機構都可作出適當的調派。例如下午較後時間才調派到維港2岸支援的警員﹐便不用再出發。

閣下的回文中, 間下紅色的字, 全部是主觀意願, 基於閣下主觀的假設, 先認為是不可能做到而寫下的, 綠色的字則是以此作為前設下的引導性問題, 那又何來客觀情況去評論呢?

[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-10-6 21:44 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012-10-6 21:43 發表


閣下的回文中, 間下紅色的字, 全部是主觀意願, 基於閣下主觀的假設, 先認為是不可能做到而寫下的, 綠色的字則是以此作為前設下的引導性問題, 那又何來客觀情況去評論呢? ...

其實你唔好只是周圍話人主觀 la, 討論當然係有主觀意見成份, 但事實, 如得意外離煙花開始只有約半個鐘, 意外發生時2岸已經有大量觀眾等候,
呢d就是客觀事實

其實你都係主觀認為政府一定可以做到, 你先話政府應該去做ga la, 你要討論, 不如每點去反駁, 好過咁樣周圍講人主觀 la

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-10-6 21:51 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-10-6 21:49 發表

其實你唔好只是周圍話人主觀 la, 討論當然係有主觀意見成份, 但事實, 如得意外離煙花開始只有約半個鐘, 意外發生時2岸已經有大量觀眾等候,
呢d就是客觀事實

其實你都係主觀認為政府一定可以做到, 你先話政府應該去做ga la, 你要討論, 不如每點去反駁, 好過咁樣周圍講人主觀 la

係主觀既, 唔駛人講都係主觀, 不過我就不屑D人明明係主觀都要話自己客觀啦~

我就睇唔出已有大量觀眾等候 就等於暫停煙花一定/好有可能會亂的道理了~
而事實上, 外國既例子, 就算觀眾到晒又如何? 腰斬活動就會亂?
英國的足球流氓質數夠差未? 臨時腰斬賽事都唔見得有咩問題~

嫌範圍唔夠大, 咁泰晤士河的賽艇又怎樣呢? 一樣試過要停要腰斬~
有些事, 只是不為也, 非不能也~ 但你主觀地先認為是不能, 講乜你都係認為不能的了~

原帖由 hkbw 於 2012/10/6 22:04 發表
係主觀既, 唔駛人講都係主觀, 不過我就不屑D人明明係主觀都要話自己客觀啦~

咦有人在一板收咗檔, 就走來第二板喎。

呀主觀客觀高人, 「明明係主觀都要話自己客觀」係咪講緊你自己? 當你無啦啦走去胡亂 Imply 胡亂斷章取義他人說話時, 係咪又係在「明明係主觀都要話自己客觀」呢?

我就睇唔出已有大量觀眾等候 就等於暫停煙花一定/好有可能會亂的道理了~

咁你就好好解答眾人嘅疑問啦。首先你解釋返你在 C3 (船) 板嗰個「智能手機」事情係乜傢伙先啦。大家睇得出嘅嘢你睇唔出, 大家提出嘅質疑你又話答人都白費心機, 你睇唔出, 問題係咪其實喺你嗰度呀。

而事實上, 外國既例子, 就算觀眾到晒又如何? 腰斬活動就會亂?
英國的足球流氓質數夠差未? 臨時腰斬賽事都唔見得有咩問題~
嫌範圍唔夠大, 咁泰晤士河的賽艇又怎樣呢? 一樣試過要停要腰斬~
有些事, 只是不為也, 非不能也~ 但你主觀地先認為是不能, 講乜你都係認為不能的了~

其實實際冇出過問題或冇出過事, 代唔代表冇問題、風險低呢, 過去冇出過事, 代唔代表將來都唔會出事呢, 既然唔代表, 外國情況係咪一個唯一、主要或有力的因素呢。而又外國有外國的標準, 香港的標準不能更高嗎? (等我都學你乘機自吹自擂一下: 「你可以話我安全水平要求高, 呢點我認, 但我唔認同人既安全要求應該係咁寬鬆~」) 而喺 2012 年 10 月 1 日前, 大家都以為香港坐船好安全啦係咪, 「叫啲細路全程著住救生衣睇煙花, 傻o架? 我就睇唔出有幾危險喇」。報紙好似話係香港 40 幾年來最大海難添喎。你列舉啲情況, 會唔會再出現多 40 年就會有一次大鑊事件發生? 咁你認為容唔容許佢 40 年發生一次? 或者你會唔會認為今次海難都係 40 年一遇啫, 其實都唔係成日發生, 咁不如乜都唔駛檢討改善呢? 人睇嚟都係「唔見棺材唔流眼淚」喎。

你就當大家係「主觀認為不可能」啦, 但大家有冇列舉「客觀理由」去支持其「主觀認為不可能」呢? 你又有冇盡力用「客觀理由」去支持你的「主觀認為可能」呢? 有, 至少你提出過乜嘢「智能手機」論嘛, 根本就站唔住腳啦, 咁薄弱嘅理據, 當然就係再死撐下去都係白費心機嘅。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-10-7 02:18 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012-10-6 22:04 發表


係主觀既, 唔駛人講都係主觀, 不過我就不屑D人明明係主觀都要話自己客觀啦~

我就睇唔出已有大量觀眾等候 就等於暫停煙花一定/好有可能會亂的道理了~
而事實上, 外國既例子, 就算觀眾到晒又如何? 腰斬活動就會亂? ...

其實你覺得通訊係好簡單直接的事, 實際上唔係, 即使現時資訊年代, 唔好講其他事,
就講返10月1日香港當晚, 其實到今日, 那海難事件都唔係完全清楚, 而當晚, 即使全
香港緊急部門, 及全港傳媒聚焦晒係那單意外, 當晚成晚訊息都是十分混亂, 如開頭有新
聞話係街渡出事, 又有話渡輪出事, 到最後原來過左幾個鐘, 係幾個鐘, 先知係港燈自己
去睇煙花船出事...而有多人死亡的訊息其實係去到接近午夜先有消息...

往往訊息傳遞, 唔係你講咁易咁直接.....唔好講市民層面, 就算只計紀律部隊同各政府
部門, 由腰斬煙花決定, 要落到去每一位維持秩序的前線人員, 包括警察, 民安隊, 甚至
現場急救人員, 都要幾個字時間, 仲要清楚同確定有關安排同程序, 包括公共交通公司
等改變安排 (過往香港次次公共交通出問題通報都要長時間, 市民好多都係去到最後
先知)

而事實上, 當晚有唔少市民, 真係過晒睇煙花時間, 甚至返到家, 先知南丫島有意外, 都係
意外後成個鐘或更長時間先開始了解有事, 但其實當時已經傳媒訊息不斷, 試問你叫政府點
用30分鐘就通知市民因為有重大意外而去腰斬煙花? 仲要令大家都明白當時仲係發展中,
連政府決策人自已都未最清楚了解的意外?

重點唔係腰斬活動香港市民就會亂, 我唔係講市民質素問題, 而是當晚, 30分鐘係唔夠
時間去讓政府處理及將訊息傳遞有效地傳達到每位觀賞煙花的市民, 尤其當時各政府
部門仲要處理另一宗更緊急事故....個危險性唔係腰斬本身, 而且當腰斬訊息不能清楚
傳達之時, 有D人知有D人唔知,  有D人了解有D人唔了解, 訊息出現混亂時引起的問題
及風險.....

我唔知你講的外國例子腰斬詳情, 包括事發時間, 影響人數, 咩原因, 但我講緊正是當晚,
2012年10月1日的香港, 的訊息傳遞客觀事實

人數係重點, 但相對上時間性更重要, 好多不支持即時腰斬煙花的人重點都係講緊個時間性,
包括我, 都講, 如果意外係早1-2個鐘, 腰斬煙花是合理決定, 但當只有少於1小時, 甚至得30
分鐘, 決定及考慮就會出現不同, 你可以講這是大家主觀意見.....

講真, 要腰斬, 一定可以腰斬, 放到一半唔放都仲得, 按個制之ma, 一定可以, 政府甚至可以唔講
任何原因而突然腰斬 tim, 有無意外都可以ga, 煙花市民又唔駛俾錢睇gei, 這個唔係非不為/不能
問題, 能一定能腰斬, 但問題係平衡不同方面, 點先係最好處理, 風險最低, 最安全有秩序的做法...

不如我又問返你, 你主觀咁認為一定要腰斬, 其實你係為咩gei lei, 如果腰斬唔係為幫到救援, 唔
係為更安全, 而只是為人情道德, 就妄顧一切就去腰斬, 相反地將人情道德(你話你咁高)凌駕於人群
聚集直接安全風險本身, 我睇, 係, 到我主觀睇, 這並不是合理決定

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-10-7 10:21 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-10-7 01:08 發表

咦有人在一板收咗檔, 就走來第二板喎。

呀主觀客觀高人, 「明明係主觀都要話自己客觀」係咪講緊你自己? 當你無啦啦走去胡亂 Imply 胡亂斷章取義他人說話時, 係咪又係在「明明係主觀都要話自己客觀」呢?



咁你就 ...

主觀客觀都分唔到， 我做乜要同一些人浪費我既時間~~~係討論區你鍾意點樣自我陶醉你咪慢慢law, 我又唔需要你既認同先生存得到~
寫咁大篇野又唔會令不對既野變成對的~~~

原帖由 hkbw 於 2012/10/7 09:34 發表
主觀客觀都分唔到， 我做乜要同一些人浪費我既時間~~~

首先多謝你再回應我呀。我以為海難事件上你唔會再回我o架喇。我「寫咁大篇野」總算冇完全「白費心機」呀 ~~

好對唔住, 又浪費咗你時間要你回你呢一篇咁高質素的 Off-topic 文。下次如果你覺得浪費時間, 就唔好回我呀, 浪費「高人」時間呢個罪名真係擔當唔起o架。

就咁一句「分唔到」就算呀? 我邊句分唔到、邊句分到呢? 原來話人可以唔駛俾理據嘅? 呢啲就係高人你所謂「高下立見」嘅討論?

係討論區你鍾意點樣自我陶醉你咪慢慢law,

講「自我陶醉」呢度你認第二邊個敢認第一呢? 呢度除咗你, 邊個能夠講得出「你可以話我道德水平要求高, 呢點我認, 但我唔認同人既道德要求應該係咁寬鬆~」呢啲咁「高人」嘅說話呢。

我又唔需要你既認同先生存得到~

你就梗係唔需要我認同你你先生存到啦。你根本就係自恃「眾人皆醉我獨醒」為樂的, 恐怕越多人唔認同你, 你先至越生存到至啱。

寫咁大篇野又唔會令不對既野變成對的~~~ ...

你又自恃係警察對嗎? 你一句話我篇嘢係「不對」就係「不對」是嗎, 一句理由都不用講? 警察拉人都要有表面證據先得啦 ~

同埋你成篇嘢邊一句同個 Topic 有關呢? 一句都冇呀。點解阿高人你咁鍾意離題討論的呢, 呢度我估冇乜人有興趣了解 hkbw 點樣先生存到喎, 其實我都冇乜呢方面嘅興趣o架, 我只有興趣於你對大家就取消煙花提出嘅問題嘅「客觀」反駁理據咋。

「寫咁大篇野又唔會令不對既野變成對的」- 3ASV196 兄篇文仲大段啲呀~ 你呢句嘢係咪話埋佢o架? 我篇嘢你就話「不對」啦, 佢嗰篇似乎 OK 個喎。你不如快啲「客觀」地回返佢啦, 等大家知道乜嘢係真正嘅「客觀」呀。咁我又可以繼續就你的回應再寫多幾篇「大篇嘢」啦嘛。

講返個 Topic, 我依然想了解下你個「智能手機」論嘅詳情, 就請你講返一啲「客觀」理據俾大家, 唔好再離題下去喇, 回頭是岸呀師主。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-10-7 11:14 編輯 ]

好簡單，9:00pm是否已知道係
「港九小輪海泰號撞到港燈南丫四號船尾，過百人墮海，有39人遲早死亡」？

單係「過百人墮海」這個當時算係最清楚的訊息都可以有理解差異：
－人數有否高估或低估？
－墮海人士是否全部已穿上救生衣？
－墮海人士的大概年齡及體格？
－墮海，係一個個在海面上、海水中，定係被困船艙？
－墮海地點距離岸邊有幾遠、水有幾深？
－附近是否有其他船隻協助救援？
－被撞船隻損毀有幾多、是否仍然浮水？

如果可以確定梁振英，或主辦的民政事務局，
在9:00pm之前已經知道以上這些問題的答案，腰斬將會是合理的決定。

我又講多次，我係約22:25在巴士上聽到其他乘客提及此事，當時是覺得難以置信。
當時係事發後兩小時、煙花放完後一小時，煙花疏散仍在進行中。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-10-7 11:21 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012-10-7 09:34 發表

主觀客觀都分唔到， 我做乜要同一些人浪費我既時間~~~係討論區你鍾意點樣自我陶醉你咪慢慢law, 我又唔需要你既認同先生存得到~
寫咁大篇野又唔會令不對既野變成對的~~~ ...

型到呢
自己主觀睇野就冇問題
人地主觀睇野就打鑼打鼓咁
既然我地浪費你既時間
你消失左大家都覺得冇咩問題ga~