點解Ｄ人話沉船意外後要取消煙花匯演？

原帖由 hkbw 於 2012-10-7 12:21 發表


以香港紀律部隊的質素， 要處理早半小時出現的人潮，是足夠有餘的。陸上的疏散可能要多花時間， 但起碼海上的資源可以早點調走。其實， 大家知唔知，海事處及水警每次放煙花時在海上是要做甚麼呢? 海上的交通並不如陸上的， 直接把陸上的一套放在海上也是不通的~ 海事處及水警主要監察不準駛入區域的範圍， 如果取消煙花的話， 的確是可以很快地抽調資源過去增援的。

其實呢, 你又知唔知, 取消煙花, 唔代表海上限制區域會即時消失....

http://www.mardep.gov.hk/hk/notices/pdf/mdn12131c.pdf

本身即使煙花順利完成, 都要22:00先可以取消限制區....而有關煙花躉船四周之禁區, 更要到23:00先取消,
呢d都係為安全...

如果取消煙花, 即仍然載有大量爆炸品的煙花躉船, 仍然會留在海上, 變相將有關禁區範圍更加延長封閉時間,
正如你自己都講, 海事處及水警主要監察不準駛入區域的範圍, 咁即使取消煙花, 是不能即時抽調更多資源過去增援

而事實上, 閣下亦唔好低估香港紀律部隊的質素, 現時無任何客觀理據證明, 當晚意外是因為煙花照放引
致救援船隻/人手不足, 而影響救援, 當晚本身即使煙花照放, 各紀律部隊本身都已有抽調煙花人手/資源過
去增援

即放唔放煙花, 本身並不是影響救援人手/船隻的因素

至於通知前線警員作出應變要很多時間， 呢個假設又係奇怪。每個警員都有通訊裝備連接控制中心~下下覺得不可思議就猶疑?香港的紀律部隊根本就不會~如果會，最初個批消防都未必救得返咁多人~

一開始不理各部隊如何運作就以傳媒當作唯一傳播訊息途徑，亦以傳媒傳遞訊息的利與弊當作紀律部隊傳遞訊息都會有既問題， 咁都算客觀? 不是吧!

其實唔知你有無睇過煙花, 除左前線警員, 陸上本身仲有唔少係民安隊隊員去維持秩序, 佢地唔係個個有通訊裝備連接控制中心,
而本身一直講緊係將有關訊息傳播到現場等候煙花之市民身上, 而唔係只是警員/紀律部隊人員....而有關通知大眾市民, 廣泛傳播,
傳媒是其中一重要途徑

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-10-7 18:24 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012/10/7 12:21 發表
至於通知前線警員作出應變要很多時間， 呢個假設又係奇怪。每個警員都有通訊裝備連接控制中心~下下覺得不可思議就猶疑?香港的紀律部隊根本就不會~如果會，最初個批消防都未必救得返咁多人~

首先歡迎你的「大篇嘢」, 總算有返啲客觀啲嘅理據講下, 一定要俾十個 Like 你, 咁你就唔好再話「白費心機」喇。

通知前線警員作出應變的確不需要很多時間, 控制中心一句說話就搞掂。但是否一句「取消煙花」通知就完, 然後由前線人員自己執生? 決策者是不是也要對呢個決定負責, 要繼續關注跟進呢個突發決定的情況, 以及隨時在假如出亂子時要再想辦法和發出指示? 但決策者本來已經要為海難問題而操心, 你而家要佢無啦啦搞多件突發情況來讓他們再擔心多一件事, 讓他們分心? 如果一切依原定計劃, 就少操心多一樣嘢, 便可以把百分百資源一心一意放在海難之上不是比較穩妥嗎?

以香港紀律部隊的質素， 要處理早半小時出現的人潮，是足夠有餘的。

「以香港紀律部隊的質素， 要處理早半小時出現的人潮，是足夠有餘的。」- 咁其實你即係講咗啲乜呢? 其他人回你一句「以香港紀律部隊的質素， 要處理早半小時出現的人潮，是不足夠的。」- 咁個討論就完了嗎? 這樣沒有理據的說話, 良好互動的討論如何進行呢?

似乎你仍然認為臨時取消煙花只係「早半小時出現的人潮」咁簡單, 情況是和正式完結煙花的人潮的是沒有不同的。為何高人你看事物會如此簡單, 和考慮不周呢?「你或者認為我看事物不夠你簡單而太過複雜, 呢個我認, 但我係唔認同人看事物應該如此簡單囉。」(PS: 呢句潮文真係好好用。)

其實我都講過下二者有咩分別o架喇。不過你當睇唔到就冇計, 不過我再講多次, 講多啲亦唔會覺得「白費心機」嘅。嗱如果正常放煙花, 煙花開始前, 人潮主要係由四方八面湧向維港兩岸的, 而煙花完結後係由維港兩岸向四方八面離開的。不同時間係有不同的人潮流向, 但同一時間裡, 方向大致係單一的。但當你臨時取消煙花, 很多人仍由四方八面湧向維港兩岸途中, 亦有很多人由維港兩岸向四方八面離開, 兩個方向係同時發生的, 二者便會互相衝突, 做成混亂。人潮是需要比正常多一些時間去消化個消息, 亦要用較多時間去疏導人潮, 結果取消煙花下, 最終市面回復正常的時間可能不會比正常的短很多, 甚至更長。

好喇, 為市民做成不便, 或者有些混亂, 都唔係太大問題吖, 但因此引致出事故的機會和風險提高, 會唔會有啲不必要呢。你當然可以一句話:「風險不會提高」, 但請你提供有力理據吧, 一件影響逾十萬人的突然改動, 會和沒有改動情況沒有分別的話, 係有違常理的。假如真的因為改動了原定安排出了事故, 咁係咪再大大加重決策者、警察、醫院、消防等等的負擔? 香港能夠承受同一晚發生兩單重大事故嗎? 到時你還會不會說「足夠有餘」? 當然你亦都可以話正常舉行煙花都有出事風險, 但一來正常舉行的風險已一早預計, 二來係你忽然「阿茂整餅」好地地走去改動原定安排, 有起事上來, 人哋只會更質疑你呢個決定。

陸上的疏散可能要多花時間， 但起碼海上的資源可以早點調走。其實， 大家知唔知，海事處及水警每次放煙花時在海上是要做甚麼呢? 海上的交通並不如陸上的， 直接把陸上的一套放在海上也是不通的~ 海事處及水警主要監察不準駛入區域的範圍， 如果取消煙花的話， 的確是可以很快地抽調資源過去增援的。

「海事處及水警主要監察不準 (准) 駛入區域的範圍」, 「監察」即是做什麼呢? 好像紙板警察一樣棟喺度, 什麼都不用做, 所以一取消煙花, 他們可以立即撤走嗎? 不是這樣的, 對不對? 他們也需要維持秩序, 萬一又有起事上來, 要幫拖要救援對不對? 那麼你取消煙花, 那些觀賞船會不會由維港立即消失呢? 不會吖嘛? 他們需要花時間駛開, 返回碼頭和落客對嗎? 那另外應該還有很多觀賞船正在碼頭上客, 或者開出駛往看煙花的位置對嗎? 那海面不也是像陸地一樣, 會同時帶來兩個「船流」方向? 碼頭一帶變得更繁忙對不對? 那要不要海事處水警那些留守管理呢? 那究竟他們最早可以有多早就可撤離去增援呢? 或者大家對「海事處及水警每次放煙花時在海上是要做甚麼」不夠你高人熟悉, 不如你就講得具體一啲, 清楚一啲, 講埋大約幾點鐘可以撤離去增援, 好冇。

最後, 如果你認為我的文章不值一回, 白費心機, 就不要回, 不要只回些 Off-topic 的東西喔。同埋如果你又話「寫咁大篇嘢, 唔代表不對可變成對」, 咁我再次呼籲你明確指出我哪一句哪幾句係錯囉。

原帖由 3ASV196 於 2012/10/7 18:15 發表

其實唔知你有無睇過煙花, 除左前線警員, 陸上本身仲有唔少係民安隊隊員去維持秩序, 佢地唔係個個有通訊裝備連接控制中心,
而本身一直講緊係將有關訊息傳播到現場等候煙花之市民身上, 而唔係只是警員/紀律部隊人員....而有關通知大眾市民, 廣泛傳播,
傳媒是其中一重要途徑

唉, 冗氣都要講多次, 佢有在船板提及過「智能手機」四個字o架, 不過之後佢冇再 elaborate 了。

根據佢話人 5 月 8 號晚送熱狗係有問題, 所以佢 5 月 7 號先去影下熱狗影下其他嘢嘅情形 "Imply" 一下, 佢或者真係唔會去啲人多擠迫嘅場合也不定。

不過要感謝 3ASV196 兄關於煙花海上禁區的資料, 長知識了。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-10-7 19:06 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-10-7 18:36 發表


首先歡迎你的「大篇嘢」, 總算有返啲客觀啲嘅理據講下, 一定要俾十個 Like 你, 咁你就唔好再話「白費心機」喇。

通知前線警員作出應變的確不需要很多時間, 控制中心一句說話就搞掂。但是否一句「取消煙花」通知就 ...

另外我想補充, 我諗syp 或其他支持不腰斬煙花的朋友(包括我), 都唔係話煙花一定唔可以腰斬, 事實上, 正如我之前
講, 要cut 一定cut 到, 放到一半都腰斬都仲得....

問題重點我地係要平衡同衡量各方風險及情況, 去作出最好最安全決定, 所以hkbw 請唔好再用"可以做到"去作論點, 而
是應該要證明腰斬是值得去做...

簡單2個例子, 如果今次意外同一時間唔係係南丫島發生, 而是維港中心, 而煙花表演是會直接影響救援的話, 包括影響GFS
直昇機, 我舉腳讚成腰斬, 因為明顯放煙花阻礙即時救人, 直接增加呢D人生命危險, 遠比即時腰斬群眾出事風險為高

又例如, 唔係海難, 而是警方收到可靠消息, 現場有炸彈準備恐襲, 我都會同意腰斬, 因為炸彈恐襲對人群風險比即時腰斬風
險為高

但去返今次事件, 睇返出事位置, 及救援情況, 如果都不受煙花所影響下(前文講左派人手不受影響), 而再加上時間性同煙花
人群之情況下, 究竟值唔值得去腰斬, 同時附帶埋相關腰斬人群之風險呢(即使認為呢個風險唔大, 但人群聚集, 正如syp 所講,
不同人流走埋一齊, 呢d變數風險本身不能抹殺), 這是最大的主觀意見分歧位置

我認為唔值...

ps 其實我都有睇到智能手機方面, 即使都是一資訊傳遞方式, 不過其實那d時間位置, 人又多, 收唔收到訊息都成問題....呢d野依家都
唔係100%有效

ps2 當然如果hkbw 自認為這情況下道德人情比腰斬風險最重要, 的確再沒有討論空間...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-10-7 19:41 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012/10/7 19:16 發表


另外我想補充, 我諗syp 或其他支持不腰斬煙花的朋友(包括我), 都唔係話煙花一定唔可以腰斬, 事實上, 正如我之前
講, 要cut 一定cut 到, 放到一半都腰斬都仲得....

問題重點我地係要平衡同衡量各方風險及情況, 去 ...

我就認為「值得唔值得」係「主觀」問題, 大家表達咗之後, 就冇咩好再討論喇, 亦冇需要強求其他人跟自己的一套。

值得討論嘅係, 講下取消煙花有咩後果, 有咩好處同唔好處, 唔取消又有咩後果, 又有咩好處同唔好處, 呢啲先係「客觀」問題。

當大家都列舉出所有因素後, 才去決定「值得唔值得」, 就要留返大家自己決定了。

不過而家情況係, 大家列舉出取消煙花的唔好處, hkbw 通通否定兼視而不見。同樣, 取消煙花有助救援海難之說, hkbw 同樣一一否定大家對成效的質疑。

而 hkbw 俾我嘅印象, "Imply" 到佢因為道德異常高尚, 所以為了道德考慮取消煙花, 可以不惜一切、可以不顧後果。大家提出的問題, 我估佢本來諗都冇諗過, 於是面對大家的質疑, 他的回應似乎千瘡百孔, 缺乏深思, 考慮不周, 理據空泛薄弱。呢個本來都唔緊要, 大家都係外行人吹下水而已, 我講嘢都成日被質疑吖, 講嘢有甩漏好正常, 駁唔到咪回少篇囉, 又唔係要次次迫你道歉嘅, 但你都唔好一係就胡亂 "Imply" 人哋意思, 一係就搬啲咩「主觀客觀」, 一係就話同你講都「白費心機」咁冇品吖。

我同意取消煙花只係達到其道德效果, 但除此之外, 並沒有什麼實質好處, 只會帶來更多各種問題。支援人員既不能有效增援, 要為決策者多製造一個突發情況要兼顧, 為人潮和船隻製造混亂, 增加出多一次事故的風險。而基於這些原因, 我不支持在那個時候取消煙花。

==========

PS:

收到「太美妙的自我陶醉~~精彩表演! 前途無可限量 ...」的評分。

睇嚟有人學精咗, 唔回 Off-topic 文改為濫用「評分制」來達到佢轉移視線嘅目的喇噃, 原來有人過去一直反對「評分制」而家竟然加入濫用行列, 真係有趣有趣。

呢位高人曾經說過:「... 其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式, 加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式. 這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人 ...」真係講得精彩絕侖, 把呢啲濫用評分制嘅幼稚心態形容得淋灕盡緻。尤其係果句「沒有心討論, 但卻有心做判官」呢, 簡直要 Print 出來過膠裱起佢呢。

唔知呢位人士按呢個加分掣時個樣係點嘅呢, 有冇半點面紅耳熱呢。

有理據嘅人又駛乜用啲咁嘅方法去回應人? 你有精神不如花喺幫你自己的千瘡百孔言論解話好吧。原來所謂道德高尚人士就係咁嘅貨色。唉, 都唔好玩嘅, 你唔回我, 我又冇寫「大篇嘢」機會喇。3ASV196 兄教埋你海上管制區啲時間呀詳情呀咁, 你點解又唔加分俾佢呀。「其實大家知唔知海事處及水警每次放煙花時在海上是要做甚麼呢」... 我真係唔知o架, 乜原來你都係唔知o架? 哇哈哈 ~~!

不過都係嗰句啦, 「自我陶醉」有邊個及得上呢位人士呢, 「你可以話我道德水平要求高, 呢點我認, 但我唔認同人既道德要求應該係咁寬鬆~」... 我都係攀車邊學下嘢咁啫。多謝加分喎。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-10-8 07:28 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012-10-7 12:21 PM 發表


如果要知晒呢d野先覺得事態嚴重既， 咁呢個政府既管理層就真係好有問題~

你都識講坊間都好快清楚傳遞到有一百人墮海呢個訊息， 政府不可能比傳媒收的訊息更慢更不清晰~
另一邊我都講左，2040已經啟動緊急事故協調中心的 ...

http://hk.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E9%84%AD-%E7%89%B9%E9%A6%96%E7%85%99%E8%8A%B1%E5%BE%8C%E6%89%8D%E7%9F%A5%E6%92%9E%E8%88%B9-071209441.html

林鄭：特首煙花後才知撞船
政務司長林鄭月娥表示，特首梁振英十一當晚是在國慶煙花發放後，才被告知發生撞船事件。
政務司長林鄭月娥今天下午率多名局長出席立法會內會特別會議，交代南丫島海難事故，並接受立法會議員質詢。
林鄭月娥表示，她當晚也有出席煙花匯演活動，亦是在廿多分鐘煙花發放後才獲告知發生撞船事件。

唔知其他人信唔信放完煙花﹐特首才知到撞船事件。煙花開始後﹐接近完場﹐林鄭才知道撞船事件。

我自己係相信這是事實的。

原帖由 hkbw 於 2012-10-7 09:34 發表

主觀客觀都分唔到， 我做乜要同一些人浪費我既時間~~~係討論區你鍾意點樣自我陶醉你咪慢慢law, 我又唔需要你既認同先生存得到~
寫咁大篇野又唔會令不對既野變成對的~~~ ...

我平日瀏覽此站往往只是去其中幾板, 若果不是板友介紹我也不知道有此板, 而此板有閣下的文章, 以致遲了幾天才看到閣下的高見, 失敬失敬.
在C1板其他板友及我向你詢問的問題你一概視而不見, 甚至將不去解釋的責任推給向你提出疑問的人, 此回答方法實屬少見, 我要向閣下多多學習.
但何為主觀, 何為客觀, 不知閣下的定義會否和我或其他板友有些差別. 例如閣下認為既然英國球賽可以腰斬而不出亂子, 香港也一樣可以, 不知你的這一假設情況是你的主觀假設還是客觀事實? 若果是要客觀事實, 你應該找一件以前香港曾經出現過腰斬情況而沒出亂子的事件做案例給大家參考. 你認為其他板友"主觀地"認為不能, 你說甚麼他們也認為不能, 換個角度, 我也可以說閣下"主觀地"認為香港可以腰斬煙花匯演而不會出亂子, 就算其他人提出大量質疑, 閣下也只會繼續認為沒問題. 當閣下有此一主觀假設, 那閣下也未必能夠客觀評論. (抄考閣下在#32的回文)
閣下在#41的回文中, 說過"高官們全都在同一會場的情況下，梁特首等最遲2040一定已知到需要作出應變的基本資料。", 請問這個是你的獨家內幕消息, 還是只是你的主觀假設? 在12/10, 政務司長解釋特首是在煙花匯演後才知悉海難事件(http://news.on.cc/cnt/news/20121012/bkn-20121012144433558-1012_00822_001.html), 當然, 以閣下的高見, 可能又會說是政務司長為了保護特首才說謊, 欺騙無知市民, 我也知道政客及高官很多時是會說謊, 是高手, 但若果在政務司長及閣下兩人中選擇, 我寧可相信政務司長了, 起碼, 她給我的印象, 是沒有閣下般的"主觀".

有無人搵返當日 NOW NEWS 直播放煙花的片 ??

原帖由 kei_hk 於 2012-10-12 16:53 發表

唔知其他人信唔信放完煙花﹐特首才知到撞船事件。煙花開始後﹐接近完場﹐林鄭才知道撞船事件。

我自己係相信這是事實的。

本人尊重各站友的發言權, 但是請站友亦不要無的放矢.
請站友特別留意站規第27條的規定, 不要發放誤導站友的資料, 或者把個人猜想包裝成事實.