冷 氣 巴 士 內 懸 浮 粒 子 亦 見 超 標

呢單2日前既新聞都無咩人講, 依家貼番出黎比大家討論下

冷 氣 巴 士 內 懸 浮 粒 子 亦 見 超 標
http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?news_id=393668

黃 錦 星 稱 政 府 要 加 快 淘 汰 舊 車 輛
http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?news_id=393746

---------------

個人認為跟本呢D環保團體做咩D調查跟本係多餘, 而且係針對巴士公司而做
正常人都會明白, 一個唔係完全密封既空間, 係空氣污染既地方打開缺口, 兩個空間既空氣必定會互相流動, 污染左既空氣係好自然會周圍走, 街邊污染既空氣理所當然會走入去巴士入面, 巴士入面空氣超標係理所當然啦

原帖由 HU6455 於 2012-10-14 17:58 發表
呢單2日前既新聞都無咩人講, 依家貼番出黎比大家討論下

冷 氣 巴 士 內 懸 浮 粒 子 亦 見 超 標
http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=393668

黃 錦 星 稱 政 府 要 加 快 淘 汰  ...

好多人諗住冷氣巴唔駛開窗, 以為空氣會好過熱狗/出面
呢則新聞就係話俾大家知, 冷氣巴空氣係差過出面
要令車廂空氣改善, 除左加裝空氣過濾裝置, 最有效都係在路邊減少排出污染物

不知巴士公司每隔多久才清洗空調機隔塵網呢？

原帖由 dongfeng 於 2012-10-14 18:19 發表
不知巴士公司每隔多久才清洗空調機隔塵網呢？

洗塵網就等如可以阻隔 PM2.5?

原帖由 Quanta 於 2012-10-14 18:10 發表
好多人諗住冷氣巴唔駛開窗, 以為空氣會好過熱狗/出面
呢則新聞就係話俾大家知, 冷氣巴空氣係差過出面
要令車廂空氣改善, 除左加裝空氣過濾裝置, 最有效都係在路邊減少排出污染物

正常既話可以係咁講, 但以上既調查, 基本上係直接指出巴士公司唔做野, 令到乘客吸人過多粒子

點解佢唔去埋港鐵車廂做測試

佢從來無咁講過，
因為佢無做 control experiment

如果要達到呢個結論，佢要同一時間度埋車外的數字

原帖由 Quanta 於 2012-10-14 18:10 發表

好多人諗住冷氣巴唔駛開窗, 以為空氣會好過熱狗/出面
呢則新聞就係話俾大家知, 冷氣巴空氣係差過出面
要令車廂空氣改善, 除左加裝空氣過濾裝置, 最有效都係在路邊減少排出污染物 ...

[ 本帖最後由 LF5502 於 2012-10-15 00:46 編輯 ]

原帖由 LF5502 於 2012-10-15 12:41 AM 發表
佢從來無咁講過，
因為佢無做 control experiment

如果要達到呢個結論，佢要同一時間度埋車外的數字

這便是報導上的技巧了。

當大家都覺得巴士是唔環保﹐要"製造"新聞﹐自然會 "選擇性"去報導﹐報導對大眾有"興趣"的重點﹐標榜這則新聞的要點出來。

學你所講﹐都無做一個對照實驗﹐沒有同時量度即時街外的情況﹐所以無法去知道車內的空氣質素是否比車外為差。

學上面其他人所講﹐沒有比較其他交通工具﹐我估鐵路的情況唔比巴士好得多﹐可能輕鐵會同巴士相約。


明明有位 "學者" 在車上量度講解﹐無理由這位 "學者" 唔知這樣做是不客觀的報導。
現實係﹐這位 "學者" 都係這單新聞的 "棋子"﹐根本唔到他們講出這是不客觀的新聞。或者他們只是接一個 job 去量度﹐只是出一份結果/報告出來﹐至於這份結果/報告點去使用﹐不是他們的事﹐所以唔會去理。


我的結論﹐這單新聞係「一笑之置」﹐不需太過理會。

原帖由 LF5502 於 2012-10-15 00:41 發表
佢從來無咁講過，
因為佢無做 control experiment

如果要達到呢個結論，佢要同一時間度埋車外的數字

我睇部份報道有咁講的
佢無響車外度, 佢係用同一時間 環保署的路邊空氣監測站的數據來比較.
當然, 咁比較唔夠拎住同一儀器在路邊比較咁可靠,
呢個亦係值得指出的問題

0個個＂學者＂，咪就係綠色和平的人 lo......

講開＂學者＂，有個岩岩做左副局長的＂學者＂，
之前收左電廠油公司好多錢

原帖由 kei_hk 於 2012-10-15 10:39 發表

明明有位 "學者" 在車上量度講解﹐無理由這位 "學者" 唔知這樣做是不客觀的報導。
現實係﹐這位 "學者" 都係這單新聞的 "棋子"﹐根本唔到他們講出這是不客觀的新聞。或者他們只是接一個 job 去量度﹐只是出一份結果/報告出來﹐至於這份結果/報告點去使用﹐不是他們的事﹐所以唔會去理。