如果九巴真係比油價影響得很勁既話
不如學當日新創建既建議，增收燃油附加費... |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2012-10-17 22:34 發表 
如果九巴真係比油價影響得很勁既話
不如學當日新創建既建議，增收燃油附加費...
一間咁用油既大企業,竟然唔識買期油對沖,真係笑死朕!
當然,我覺得何達文點會唔識呢D野,佢地中期成績表,期油對沖都未到期,梗係話油費貴蝕錢啦,國泰都係咁樣兇人架啦,之後就話加價,裁員,減人工,減班等等,
然後三月公佈全年業績,就說因為期油對沖賺大錢,所以抵銷晒營運開支. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2012-10-17 21:35 發表
香港係自由經濟體，你話政府又會唔會入股鐵路公司咯
老友你會唔會本末倒置o左,
地鐵公司以前本來就係港英政府成立而且全資擁有,
係後來要公營機構私有化, 聲稱與民共富, 先至將地鐵公司改組上市.
今日港鐵根本就係做地產而唔係做地鐵,
透過新站上蓋賣地收益,
特區政府由各大地產商收到o既錢,
遠遠比自己全資搞地鐵公司連上蓋物業賺得多,
全資死攬又要承受所有投資風險,
例如定線失當吸客力低, 或者經濟低迷引致上蓋物業滯銷等等.
咁佢又點會無端端增持返港鐵股份? |
|
|
坑口皇帝 馬尾皇后 囍結良緣
|
|
|
|
|
|
政府入股咪仲蝕
點解會有人支持政府出手??
如果睇下外國好多地方D交通
英國加拿大歐洲搭一個地鐵站起碼成廿幾蚊港紙
最大問題係政府政策
專營權利潤管制根本就係縱容姑息D低效率公司
部門改線又綁手綁腳
點有得發圍 |
|
|
|
|
|
|
|
|
政府保鐵，
源自政府係鐵路公司的大股東，
所以班官為左創收，
就要打壓其他交通工具
要求政府入股巴士公司，就係要拉埋政府落水
原帖由 busfunfun 於 2012-10-18 01:10 發表
政府入股咪仲蝕
點解會有人支持政府出手??
如果睇下外國好多地方D交通
英國加拿大歐洲搭一個地鐵站起碼成廿幾蚊港紙
最大問題係政府政策
專營權利潤管制根本就係縱容姑息D低效率公司
部門改線又綁手綁腳
點有得發圍 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-10-17 21:51 發表
巴士迷從來都係最忠心既動物。
2003年SARS九巴收車, 打篇文上黎講係會俾人狂插,
原來巴士公司收車係天經地義, 做乘客要識包容,
等車就像強姦, 反抗不了就要學會享受。
當時我心諗, 乜呢班人咁唔講道理, 奴性咁強？咁 ...
to be fair，地鐵喺當年 SARS 都有減班，不過因為本身佢都唔係疏車（compare with 九巴），所以乘客唔會太 care 咁解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
71B 駛唔駛 兩架車做? Cut 左佢得一架車做咪得羅 |
|
|
Enviro 500!
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2012-10-18 01:35 發表
政府保鐵，
源自政府係鐵路公司的大股東，
所以班官為左創收，
就要打壓其他交通工具
要求政府入股巴士公司，就係要拉埋政府落水
最好既解決辦法,就係拖政府落水,等政府保鐵保得咁過癮? 出來行,預左要還. |
評分
-
查看全部評分
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 iczer3 於 2012-10-18 06:04 發表
71B 駛唔駛 兩架車做? Cut 左佢得一架車做咪得羅
唔開都得囉,行路都係15分鐘而已,師兄你話岩唔岩?
地鐵兩蚊機都有講,每日行幾百米,可以對身體健康改善唔知幾多等. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
