【新聞轉帖】高超財技 九巴豈能不蝕

原帖由 lokwah2a 於 2012-10-17 17:02 發表
Road Show 收入係分開了, 例如買巴模的收入是去 Road Show 的一邊
地鐵都係一樣, 車資收入是很少的
但是, 巴士公司當然希望車資收入是正數, Road Show 不過是額外收入, 今年好, 明年可能差
無理由主業務年年依靠 Roa ...

其實港鐵都唔係靠鐵路收入賺錢
如果冇地產做，佢可能而家蝕緊

原帖由 hjhj 於 2012-10-17 19:20 發表
難度沒有出現報導中的分拆業務,就不需要面對不少路線設計過時這個問題嗎?
如能透過有效重組換取切合大部分市民需要的路線,
大部分市民享有更好的巴士服務,九巴從中獲利,改善客量低造成的污染問題,是多贏方案

可是有 ...

最弊而家係搞到老九以殺線減車為先，改線以加強服務為副

原帖由 hjhj 於 2012-10-17 19:20 發表
難度沒有出現報導中的分拆業務,就不需要面對不少路線設計過時這個問題嗎?
如能透過有效重組換取切合大部分市民需要的路線,
大部分市民享有更好的巴士服務,九巴從中獲利,改善客量低造成的污染問題,是多贏方案

可是有 ...

兩樣野來的，而且兩者沒有矛盾
文中沒有提及重組路線
不等於路線不用重組
但重組路線亦不等於可以這樣分拆賺錢業務
始終沒有九巴
Roadshow那裡放??

我又諗起個問題喇咁，新城嘅廣告、電視收益又係歸落邊間公司條數度？

其實, 去年城市論壇, 我已就九巴發"盈警"t講過上述觀點
http://www.youtube.com/watch?v=f1JxLfxjc2E

車身廣告, 地產以至ROADSHOW, 沒有巴士業務的話, 仍會由九巴做? 將有錢賺的NON-FAREBOX REVENUE切割落TIH, 剩下勞工密集的巴士營運在1933之下,唔蝕有鬼...

重組路線 - 的確要, 不過更重要是如何善用現有資源爭客, 長途線入到新界, 個分段貴一貴, 區內線又班次疏, 結果送客俾小巴, 大圍火車站入顯徑就是很好的例子

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2012-10-17 21:31 發表
我又諗起個問題喇咁，新城嘅廣告、電視收益又係歸落邊間公司條數度？

城巴新巴廣告代理好似係Buspak
Buzplay都係佢搞
Buspak網頁就話自己股東都係廣告公司就咁睇
新城又唔似會將自己既廣告代理/車廂電視租機
以特平價賣比Buspak

[ 本帖最後由 ksmbh 於 2012-10-17 23:03 編輯 ]

原帖由 ksmbh 於 2012-10-17 22:30 發表

城巴新巴廣告代理好似係Buspak
Buzplay都係佢搞
Buspak網頁就話自己股東都係廣告公司就咁睇
新城又唔似會將自己既廣告代理/車廂電視租機
以特平價賣比Buspak ...

BUSPAK係分別由美國及澳洲上市的戶外媒體公司合營, 跟本土巴士公司沒有很多軱轕

[ 本帖最後由 GK9636 於 2012-10-17 23:43 編輯 ]

原帖由 LF5502 於 2012-10-17 20:23 發表
毒媒一直都係嘩眾取寵，
明顯講錯野都可以用另類觀點黎駁返你

唔覺得佢觀點有間題，今時今日九巴大部份短途線票價都過高，
好多仲比小巴還要貴(小巴當然無咁笨，加到同你差唔多)，唔可以否認過往有加多左價，
依家又話蝕錢要加價，政府其實應該正視呢個問題，
如果唔係真正蝕或者唔係蝕咁多，可能上兩次加價都唔使，
我就睇唔到有幾嘩眾取寵?

其實我係想講，
毒媒個班友為左證明 A 係岩，
就會話人地提出的 B 唔岩，

但事實係 A B 都岩

原帖由 32 於 2012-10-17 23:41 發表

唔覺得佢觀點有間題，今時今日九巴大部份短途線票價都過高，
好多仲比小巴還要貴(小巴當然無咁笨，加到同你差唔多)，唔可以否認過往有加多左價，
依家又話蝕錢要加價，政府其實應該正視呢個問題，
如果唔係真正蝕或者唔係蝕咁多， ...