原帖由 238X 於 2012-11-16 15:53 發表 
呢樣其實都幾難搞下，最大問題係，
某程度上，我哋喺佢哋心目中嘅角色，
可能同雙非、自由行喺我哋心目中嘅角色差不多。
鄉事派地位近年已經可以話退色不少
加上城市人得數量增加太多
一早已經係反客為主了 |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-11-16 18:49 發表
在提高發展密度方面, 其實可唔可以提高"綜合發展區"既出現頻率?
即係將現時既土地儘量整合做一大塊土地
將原本分開擺既社會設施放番入建築物既基座入面
其實市政大廈, 體育館, 泳池等既設施乽唔需要獨立一座建築物
...
你果concept本身就係市政大樓一類...
加埋現在composite building
樓下係大商場,上高一支支tower香插係大針板之上
無錯,structural design果個都唔知幾多謝你
但係咁高密度既做法真係香港人想咁做?
本身果d體育館, 泳池等設施係一個社區內面
其實有好多其他既用途,例如起隔音同媛衝既作用
地係有,不過政府同有錢佬唔想見財化水
囉哂d地去起平價樓或者係無賺錢用途既康樂文化設施 |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-11-17 22:09 發表
隔音可以喺道路上起蓋再加綠化，即類似屯門公路市中心段
土地本身係有限，起密啲除左慳地，仲可以方便安排社區設施
甚啲一堆幾個站已經夠客直出市區嘅巴士一樣係超高密度發展嘅副產品 ...
即係助長大地產商
因為通常細地產商無咁大人力物力可以同大地產商爭
到時「地產霸權」問題會更嚴重 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
我自己諗緊個方法:
既然市區例如土瓜灣, 深水埔仲有好多日久失修的舊樓等市建局 "收購", 但市建局身為
政府既 authority (類似醫管局既模式) 但搞到好似私營機構咁賺到盡...
其實有冇可能將呢 D 地賣返俾政府用黎起公屋 / 居屋? |
|
|
教導子女遠離益童
|
|
|
|
|
|
原帖由 chan6723 於 2012-11-20 21:37 發表
我自己諗緊個方法:
既然市區例如土瓜灣, 深水埔仲有好多日久失修的舊樓等市建局 "收購", 但市建局身為
政府既 authority (類似醫管局既模式) 但搞到好似私營機構咁賺到盡...
其實有冇可能將呢 D 地賣返俾政府用黎起 ...
本身市區地皮價值已經好高
如果要由舊區重建取得地皮發展公營房屋
額外增加成本之如,又唔夠效率
所以點睇真係無咩可能
現在好似深水埗同土瓜灣好多單位已經成為簡體字業主既投資工具
佢地買完之後地產代理下,「專業」地攪劏房之下
又會逃避維修同管理樓宇既責任,真係衰到貼地
你叫政府收佢地d地,真係益哂佢地... |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
原帖由 DGCNYO 於 2012-11-19 19:06 發表
有幾可N個合作呢......
仲要講蛋糕底己經玩到出神入化，如你所說一改，可見結果就鬥高....可能谷到第一層住宅等如公屋30樓高
下面如你所說游池、停車場巴總生活設拖商場政府及福利機構.....
佢怕咩，佢地恨不得你咁玩t ...
只要響地契入面寫明高度限制幾多
地積比(plot ratio)、覆蓋率(site coverage)係幾多，
就唔會有蛋糕樓既
印象中，建築物條例係唔俾黑廁。
有黑廁都係因為屋宇署長行駛酌情權
問題就係政府好多時都放生地產商 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
起得高，佢仲易賺錢個個境觀都開揚，立馬升值成倍
