九巴車長搵乘客較飛 巴士玩手機雙手離車太6秒

原帖由 edhong 於 2012-10-28 16:02 發表


玩whatsapp撞親人就應該唔駛報警既
不過呢位乘客既然覺得好有危險性
係唔係先報警再說呢?
正如...... 隔離火燭係唔係先拍片上網之後等人報警呢?

喺個司機面前報警, 會唔會挑起司機條根,
攪到佢一時火遮眼, 在街上風馳電擎, 甚至攪到玉石俱焚?

呢個司機真係危險至極
即使你自覺可以同時handle到呢兩樣嘢
但實際係咪真係做到?

做唔到即係搵全車人性命嚟"較飛"
what's app係咪真係要即覆不可?
定係覺得同個fd一邊what's app一邊開車好型?

呢d人同喺試場入面偷拍考試條碼嘅考生一樣,都係戇居

原帖由 EX-TL 於 2012-10-28 15:44 發表

長期開住上網, 唔係人人都咁有米, oh, 原來眾巴迷都好有米!

現時無限上網plan最平$68有交易,貴極都係$200內

唔知前輩你係咪仲用緊儲值卡所以覺得有用whatsapp d人好有米呢?

原帖由 AP149 於 2012-10-28 18:04 發表

現時無限上網plan最平$68有交易,貴極都係$200內

唔知前輩你係咪仲用緊儲值卡所以覺得有用whatsapp d人好有米呢?

我個plan72  電話+上網任用

又一反智行為…

覺得司機渣車時玩電話危險、影響安全、生命受威脅，
應該即時阻止，就算出過一次聲，司機無視，咪再出聲囉，
真係覺得咁嚴重，即場打電話報警，講低晒車牌、車輛位置，應該轉頭就有鐵馬招呼大家。

唔需要又拍片、又邊驚邊坐車…

黑心講，如果真係危險到撞o左車，造成傷亡，
佢拍片有咩用？證明司機分心？可以阻止意外發生？？

真係唔明白而家d人諗乜…

原帖由 brian 於 2012-10-28 23:07 發表
又一反智行為…

覺得司機渣車時玩電話危險、影響安全、生命受威脅，
應該即時阻止，就算出過一次聲，司機無視，咪再出聲囉，
真係覺得咁嚴重，即場打電話報警，講低晒車牌、車輛位置，應該轉頭就有鐵馬招呼大家。

唔需要又拍片、又邊驚邊坐車…

黑心講，如果真係危險到撞o左車，造成傷亡，
佢拍片有咩用？證明司機分心？可以阻止意外發生？？

真係唔明白而家d人諗乜…

你咁講, 看來都冇試過真係報警吧..

警察會問你除左你目擊外, 仲有冇證人, 甚至有咩其他證據..
冇既話, 你收到既, 往往係一些非常官腔的回覆, 甚至不了了之~

拍片可算係較為好的一個方法, 就算擺唔到上庭, 另一邊都唔可以唔做野~

反智嗎? 也許, 但究竟係D乜野令到而家D人要拍片而唔係直接報警/投訴, 倒又值得反思一下~

原帖由 edhong 於 2012-10-28 16:02 發表


玩whatsapp撞親人就應該唔駛報警既
不過呢位乘客既然覺得好有危險性
係唔係先報警再說呢?
正如...... 隔離火燭係唔係先拍片上網之後等人報警呢?

比喻不正確..

火燭通常都有客觀證據留下, 甚至有關人員到場時事件仍然發生,
但玩WHATSAPP呢類野, 除左人證之外, 其他證據容易被消除~
而且如果沒有第三者證明, 只有投訴人及被投訴人的話, 各執一詞, 難以判別, 有埋條片/或其他客觀證據又唔同講法~

原帖由 brian 於 2012-10-28 23:07 發表
又一反智行為…
覺得司機渣車時玩電話危險、影響安全、生命受威脅，
應該即時阻止，就算出過一次聲，司機無視，咪再出聲囉，
真係覺得咁嚴重，即場打電話報警，講低晒車牌、車輛位置，應該轉頭就有鐵馬招呼大家。
唔需要又拍片、又邊驚邊坐車…
黑心講，如果真係危險到撞o左車，造成傷亡，
佢拍片有咩用？證明司機分心？可以阻止意外發生？？
真係唔明白而家d人諗乜…

brian大大

有罪冇罪都係經法庭判定, 法庭係一個講證舉o既地方, 拍片係俾法官、檢控官睇...
如果乘客只係"齋睇", 同車長各執一詞, 警察到場調查都係話"疑點利益歸於被告"(唔會控告有關車長);
閣下咁樣建議係令到車長"消遙法外", 埋下惡果...

原帖由 hkbw 於 2012-10-28 23:26 發表


你咁講, 看來都冇試過真係報警吧..

警察會問你除左你目擊外, 仲有冇證人, 甚至有咩其他證據..
冇既話, 你收到既, 往往係一些非常官腔的回覆, 甚至不了了之~

拍片可算係較為好的一個方法, 就算擺唔到上庭, 另一邊 ...

我報過警，但又如何？
係咪要報過警先可以「再報警」？？定係你想開班教人如何報警？？

我冇講過報警就唔拍片，拍片係保留證據，
報警係設法即時阻止有可能發生o既意外，
先拍片，後報警，再拍片亦得，
有何問題？？