原帖由 cruisesnet 於 2012-11-9 11:07 發表 
筲箕灣方案有如港島線版既日出康城.
一條將軍澳線已經整到一獲泡, 我唸港鐵已經怕怕,
仲要係港島線整一線兩站應該冇咩可能 (以後我唸都吾會有)
而且日出康城支線既出現係因為果到係新區,
有大量既地方比港鐵起樓, ...
將軍澳線分支的問題係兩邊人口極不平均, 寶琳坑口成20幾萬人口, 康城幾萬都冇,
而且將軍澳人口龐大, 同時鐵路市場佔有率高達6成幾(坑口區更達8成),
分支根本應付唔到繁忙時間寶琳坑口的龐大人流
但柴灣同小西灣人口相若, 加埋亦只係10萬人多DD, 用1:1分支絕對應付到人流,
唯一壞處只係等車耐左, 但港島線班次頻密, 問題不大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 h2o 於 2012-11-8 21:59 發表
該處靠近車廠，現場路軌比圖中複雜得多
研究完軌道圖, 發覺立體分支去小西灣比我原本想像中更容易
在IVE對出的一段, 港島線北行路軌因要跨過連接南行路軌的入廠軌而係架空, 南行路軌則一直接近地面行,
這樣的配置令去小西灣的立體分支十分"順理成章"
小西灣支線的北行路軌由永泰道轉入盛泰道後只要一直維持一般架空狀態,
便可進入港島線南行路軌之上, 之後自然地在IVE以北對出匯入港島線北行路軌,
過程完全唔需要大幅上落斜, 亦完全唔影響接近地面行的港島線南行路軌
小西灣支線的南行路軌, 可在杏花村遊樂場對出分支, 佔用盛泰道的一條北行行車線, 慢慢爬升至架空
[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-11-9 22:52 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
http://news.now.com/home/local/player?newsId=33716
當時未做主法會議員既Tree Gun上now《時事全方位》話1991年已研究興建小西灣延線，唯當時指技術上不可行，但現時卻說可以興建。討論之時，政府正就RDS2000進行第一期檢討。
到啊Tree Gun做左主法會議員啦，上到主法會又問可唔可以起小西灣支線，政府又話好難起。
睇個款應該係政府答法一時一樣，年中又話得，年尾又話唔係太得，即係想點呢？相信除左東區區議會主席兼主法會議員Tree Gun有所疑問外，其他人都覺得好Confuse。
OT:我發現我打錯字，「主法會」應為「立法會」。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
根本就好少真係技術不可行, 技術不可行只係該項目沒有迫切性同必需性而使用的最快塞住人把口的藉口
一個項目在唔同年代唔同政治環境有唔同程度的迫切性同必需性, 所以一時不可行, 一時又可行, 跟住又不可行 |
|
|
|
|
|
|
|
|
係起都等起北港島線果陣先拉入小西灣再過海去康城啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2012-11-9 20:50 發表
將軍澳線分支的問題係兩邊人口極不平均, 寶琳坑口成20幾萬人口, 康城幾萬都冇,
而且將軍澳人口龐大, 同時鐵路市場佔有率高達6成幾(坑口區更達8成),
分支根本應付唔到繁忙時間寶琳坑口的龐大人流
提早畀寶林坑口既朋友習慣下「唔係架架車都岩坐」同埋「唔係下下都開到咁密車畀佢地」
結果而家想返轉頭就難過登天 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2012-11-11 17:40 發表
不如話點解當年MTR唔學下台灣果招，一開始就分定一部分班次o係將軍澳站清客
提早畀寶林坑口既朋友習慣下「唔係架架車都岩坐」同埋「唔係下下都開到咁密車畀佢地」
結果而家想返轉頭就難過登天 ...
我又覺得乘客現時已經習慣左2+1, 問題唔係呢度
個問題係寶琳坑口人口多, 選搭鐵的人亦多, 1+1模式的話坑口已經上唔到車,
而觀塘線隧道又橫掂已經去到將軍澳站, 成本唔會多好多,
MTR早應該預留觀塘線去寶琳, 將軍澳線去康城, 再待將軍澳線延長至堅尼地城時實行
[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-11-11 19:11 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2012-11-10 16:02 發表
根本就好少真係技術不可行, 技術不可行只係該項目沒有迫切性同必需性而使用的最快塞住人把口的藉口
一個項目在唔同年代唔同政治環境有唔同程度的迫切性同必需性, 所以一時不可行, 一時又可行, 跟住又不可行 ...
正如西港島線也是這樣，以前便指地質問題，以及可能是因為最初定線在德輔道中，擔心會影響電車服務及造成嚴重擠塞。 |
|
|
喵...
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
