城巴962系最新重組建議

http://www.districtcouncils.gov.hk/tm/doc/tc/2012/ttc/doc/ttc_2012_060.pdf

大家請發表意見

個人認為建議三會較可行.

根本城巴個原方案最好，大部份居民都有得益。就是那班麻煩議員，導致一邊居民坐享快的962，慢的962b;
另一邊居民繼續要捱半粒鐘一班兼唔到老銅的962b。

方案三的962到底開早晚繁定全日呢?!呢個方案最勁
962b都可以繁殖出962B1/962B2
寫個服字!

[ 本帖最後由 ksmbh 於 2012-11-8 20:37 編輯 ]

最新建議修訂的方案是四線都可以到銅鑼灣,但城巴有咁多QUOTA嗎?同埋我想問962S同962旳分別?

962B1 / 962B2 .. 嫌號碼唔夠多?

方案3嚇親我
962B已經夠疏，仲攞佢黎分拆

方案1最好，即係原有方案+962下繁

從青山灣居民角度出發，可從班次、行車時間和座位三方面分析各方案的優劣之處。不過本人未能從表格中看出哪條線兜出告士打道。排除告士打道因素，假設4個方案的路線均行內街，減少了約10分鐘的上環轉車/行入內街時間。
方案1
班次：由原先一個小時有6班車減至4班車(聲稱加班但相比現時是減少了2班到金鐘的車)，假設跟足RDP，是15分鐘一班，只有晚間有10分鐘
行車時間：未計行海旁，行深井平均慢6-7分鐘(聲稱所節省的候車時間並不適用)，計埋行海旁，平均慢16-17分鐘
座位：有位坐
小結：無論班次及行車時間均被剝削，為最差之方案

方案2
班次：962由原先15分鐘一班減至20分鐘一班，每小時減少一班車，並欠缺聯合班次，容易等足20分鐘
行車時間：不變
座位：962難以有座位，962B有位坐
小結：962班次被減，但仍有直上公路之選擇，可惜962由龍門居開出，座位較少，為第二差之方案

方案3
班次：962B1及962B2共同使用同一總站，(假設提供聯合班次)聯合班次15分鐘一班，減少了到金鐘的2班車，但容易預時間搭車。
行車時間：962B1不變，962B2增加6-7分鐘
座位：兩者均有位坐
小結：雖然班次被減，但仍有直上公路之選擇，有50%機會直上公路，(假設提供聯合班次)亦設有聯合班次15分鐘一班，座位亦較多，為第二好的方案，亦易被接受(在提供聯合班次的前提下)

方案4
班次：假設962S 15分鐘一班，班次維持不變，亦容易預時間搭車。
行車時間：不變
座位：兩者均有位坐
小結：最好的方案，不僅提供現有的質素(假設962S 15分鐘一班)，還有位坐，實在是最佳方案


此只是從青山灣居民的角度出發，並未顧及其他持份者

[ 本帖最後由 2076 於 2012-11-8 22:05 編輯 ]

962 根本連早繁都唔需要, 而家朝早由龍門居至三聖只得個位數字客量, 簡直浪費燃油,
將佢直接縮去置樂連 962S 個 no. 都慳返

其實咁多個方案
最尾個方案加10部車，唔駛考慮

純粹考慮其餘方案
962B分拆方案似乎平衡到咁多區利益

原帖由 ksmbh 於 2012-11-8 20:35 發表
方案三的962到底開早晚繁定全日呢?!呢個方案最勁
962b都可以繁殖出962B1/962B2
寫個服字!

照睇 962S 同 962B1 應該一樣, 唔明點解又要分 No.