原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表 
$ c y7 m$ g% g- {. H我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。
' b# i, ?% T3 r% R6 G: m/ o你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
4 Z7 ^+ y# {. B) ?0 d. C如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？# C& Q0 \5 @. e4 ~
+ M7 U2 T* r- ^7 v8 f# s: u
但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，
( J8 F$ w; O& P/ t4 I; d8 ^0 x咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
5 N; ~/ R) \ p0 F! r5 o, Z
% a8 i$ `4 y# h `! J成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦./ P% B7 g5 K6 h3 H& Q) _
; |& v7 z% a3 E3 B2 d# J! x8 [( _劇本一:2 a/ m8 C5 f7 L
無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言$ E2 z" ^* Z ?9 B) k
% z5 D/ z( Z- J. R) M' Z' `
劇本二:
! x( h/ X/ W3 c+ g高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
4 H' T& u3 s) k; g, w' c/ w- T! |0 s* _9 {3 P9 z
呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.' a; x$ z0 ?6 s; h y
# x( ]' p1 S+ H* G7 |
到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.
/ \& q& s+ i5 } r6 }: ~+ b; I% M! [: j/ `. {! F
站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,5 p, W c j- l: z" v
而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.
! n+ a: s( E+ I5 i7 g! a' ^
+ s" b' b% U3 H7 ~% R2 @0 o0 \# \可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表
" \' n0 H2 H; G' ^" A
, l' t( M) F8 y( ~& ^, }9 s
2 E* R6 J f3 W4 @2 r/ \ g9 q8 W查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設
$ J3 Z9 X9 y1 f2 E3 B& C, V0 x( W) P
51A. 系統簽名檔 # j6 Q9 [8 j8 i) z& I$ {& i) F
站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
; Z- i! t* g3 F! N. _
" M: L& A0 H% v: J4 W- H! T0 H如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?
" j2 g; f4 n& L: w, ~: K Z
" L& j# @7 o$ Y- x用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方
: X) g: E1 B( ^6 |如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：& f7 V6 P8 C& v# z
( b a% n/ w/ u3 F& l有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
% b, R. |& H6 f4 H* L% ]$ _當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。) I3 W; r2 o8 V& d; T3 r1 x
9 H; _4 o: n$ \. N4 z; R人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表
2 ? W0 V' [% O8 `$ c3 A5 q睇左咁多篇文，我想講既係：$ }; c0 I2 j/ e. f
( x5 o+ j! C6 v, n有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
: E! Z8 d- a! i9 u) x% ?) c1 ~當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。( f* p, Q3 g! o/ r0 e) J
1 p7 R+ m: f& Q; s" W
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表 ' L1 @( q, Z- Q i/ N+ v. _
我認爲站規執行標準應該因人而異，" _8 \! U s5 g
對於老會員來講，; M6 t1 |) N/ o3 c# b' ?+ }/ L: H
我們哪一個不知道這個網站的尺度？
" V0 H. S, g+ u我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，
/ M. N5 Y: U2 ?, T3 g1 {2 B我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。0 X* M' w4 t/ A/ H
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
0 U9 ?% l# a" o. K8 i F係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
7 D+ n4 Y+ x8 _! V: N我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表 ( I3 Q; z' g: B
我建議，老會員只是應該受版規約束，
9 t* v5 g, F# Q/ w! Y, t* R6 S8 \至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
( Q6 x# M0 ]0 E0 u而且應該受到其他老會員監督# ]" `! ~* q& W+ x( D( z" c* Z% @
建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，
: y. F( R) V! ]# E那麽可以解決新會員發表無聊的問題，/ c( R* X' L$ e1 W- n
同時對老會員有優待 ...
* I8 s1 j. E; w咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表
7 T+ y# K: r8 k8 c, _" V" R5 |# H$ M+ Z
1 d3 P' U) r, b. W' A
係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
~4 T0 b8 M3 R9 s- e我估都好多人想睇好耐
! }7 M8 P2 z( m$ ^
7 l4 c& F0 h0 s/ V6 u害人終害己,呢句說話大致沒錯.' u3 |& x& a* G" n
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.0 w1 w8 c* y3 n* \
如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.8 s5 A, ^! L/ v# v
2 f5 o1 U, N& w& t( G" \6 ~常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
