原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表  7 o# p& { u( u, t; y% l/ |( ^
我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。
. K: B9 y% a9 @+ Q你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。8 y: i+ |& _, N* y
如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？0 X1 A; E! p S9 C
& k0 F* l. O4 m) ~7 Q7 H但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，- y0 p1 h% W' s/ F, V% D$ c0 i1 a
咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
, u( l, [9 P( k成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.
' x( N4 {5 R, f( Q2 n: U4 [3 T: l2 f# A: H( y1 m8 D. x' j
劇本一:$ D. v; A& G b! n: O( q
無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言1 X" V- `* V: q9 b* p4 R0 q& u1 L
6 M4 m0 w q. j) K
劇本二:
# \; S6 q9 C6 v6 O' u高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事5 [# i# I7 Z) k
+ {& i7 T% d2 v/ H2 I呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.
+ ]9 C+ M4 ^) u, s/ J. ^- Y
1 G2 h6 }0 Z- G到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.- W( I; Q9 P5 U
6 Y, D# y3 B1 H1 {站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
" J6 W5 m, {1 i5 ^而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.
6 h7 a. w0 i3 v- ~- b) b5 H# m9 M) K* ~- i: h% e6 }% C$ L
可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表 ! ?' M6 k7 l9 I! j" p2 z* C! F
! d5 l- j! `6 ^2 f4 X2 t
% x: `3 J! k4 e1 \6 T( \( T
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設! D& Y, R& n6 I' j7 L# e
! h1 m9 Q4 e8 V: @4 q. I
51A. 系統簽名檔 . \, ?1 S$ L6 q; M* ?- B
站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
6 p& H# Q$ ^; W' w; @+ A如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?) H0 x+ O% ]1 ` W0 [
5 i- z5 W% o" c
用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方
+ O l7 i, x9 @如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：
7 ]% Z; W+ _9 g: j9 I: [( |! i- O2 s/ C' x: \
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，% \/ j! r) N6 y0 d% D& x9 h
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。' X' T' L* u- z- X: r' D6 H7 F
; l3 t7 `- F- }" Q& Y2 B
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表 + Y3 W8 @" S( K4 g( ^: _! [- D6 }1 k
睇左咁多篇文，我想講既係：2 @# e# s" N0 L! q
7 Z& ^. g& j" z8 z! e& x3 z
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
; [, J: p" ~& [當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
" J" F* f! J5 M. c p1 R/ [$ Y/ @; r% k
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表
( ?( m S9 l# |: f. ?0 x. x$ i, U我認爲站規執行標準應該因人而異，
- t7 j1 V, q2 }/ Z# D對於老會員來講，
9 r8 l2 D0 |2 U5 {. z9 U我們哪一個不知道這個網站的尺度？
, |# b& m! M9 f我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，
6 @" D. Z8 S0 ]7 \% ~% C: W, W我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。( X( M& g% z9 \$ L% [
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
c, z d- k6 l- E
9 d: L, D6 H2 S) F" d係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
) |( w' {* Z9 T9 \* K% { j* i我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表 6 C6 {2 ] O9 r* o
我建議，老會員只是應該受版規約束，3 l6 r4 V# \* Y, {9 F* J" r5 Q8 O
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，. y5 [0 y. t/ A& ^& F
而且應該受到其他老會員監督1 G& v% [2 |( J/ ]* h& f/ h* |
建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，9 P% N- t' `9 [8 J' I0 k
那麽可以解決新會員發表無聊的問題，
2 W: {) Q8 ]0 k' N2 ~4 z同時對老會員有優待 ...
& e4 {$ G% I6 L5 I' ~; x- i0 f
咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表
; s% {& J' c" o5 X1 c! i
I2 [" p g& ]/ L+ [& B$ s3 {7 S
8 q8 Y0 x3 I) S& `' g係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,1 q' p% I' B5 K- {' C% ]) c
我估都好多人想睇好耐
; o$ X: G0 A5 T
害人終害己,呢句說話大致沒錯.# D) K5 S* \. s" J7 S
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
+ w M* p( z; z( X如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.9 _, Q' ]2 i# o
! Y, u2 q8 v1 e常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
