原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表  0 y1 O" e* ^1 A, y* F2 E
我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。
0 i$ V! l+ N* g8 o; D你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
. K9 ]& H5 p k1 f8 B/ J X如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？
2 Y* v& p. q. _+ ?1 o" Z$ `) [2 O# w$ H$ Z, y
但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，2 O7 V; ~8 i! Q
咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
5 K8 Z$ T5 A* T: v; G. J. R1 w4 a: O+ c2 |- z
成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.; d7 Y- z# _7 A" k% F1 o
4 t+ ?2 @5 T5 X8 s8 [+ U2 _劇本一:
- D0 m* ?( k! x" l* [3 K2 K4 C5 N+ ?6 k無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言( ` ]& f; L D7 ?5 g! B
- }/ s2 U J0 \4 D5 | d
劇本二:
" q- x2 I( V; N# ^( L1 L* \高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
2 b, z) i# ~0 S7 y3 W0 }8 N: H/ D% g) ^
呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化., O# q7 y+ W6 V3 }* f. D
) j/ R' E7 t5 S. A2 @到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性./ ?0 S+ ^/ [6 y% n' ]2 Q3 T
/ [; V: b3 G, W9 V8 \: A0 H站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,4 d- U) G b* p
而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.
1 a9 I: ^1 q" b; A$ f2 ?1 |
% Q$ a _0 M9 Y$ k3 ^: |7 D: d0 T可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表 2 x; U4 L6 Y/ Q" F# t
M, a$ W! v9 O5 j( V5 F/ R! I; K
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設& M ^: z" p: A/ H. L
! }& x1 `7 \' V; D% ?
51A. 系統簽名檔 / k+ ~/ R! B; L% A
站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
5 Y/ T0 ]0 X2 a. T& D# i
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?! w) m+ T* D6 r
& Z6 c( U: q/ g) Z" v用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方+ y3 o+ O0 y, U9 @2 T9 k
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：
" p& W; m' H. v: l/ K( s9 x" _' v. \) e: i0 R V- i
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，8 o# o: ]4 k" b7 u% h9 P5 c
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
5 b4 z4 N- U7 F& @/ d L# K+ r& k: w% ]0 J$ U0 z/ ~4 e8 ?% q' u4 I
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表
+ N+ X/ `: W. c睇左咁多篇文，我想講既係：$ i1 p$ O2 E! a( F" W! l( n" z
! k3 J3 A' w8 w1 Z" X, C/ U有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
2 \9 F$ t; z2 b }當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
M, t, S/ \* \ f2 F' H3 P4 y( ^ ?. C2 R7 S4 M
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表
( l+ n+ f! V8 @, Y7 i/ K我認爲站規執行標準應該因人而異，
& P) e) \4 Z8 M# v3 ]6 V# |# u3 L對於老會員來講，
/ Q' I) @0 W* K0 E1 o' x) y3 {我們哪一個不知道這個網站的尺度？
* p% ]" F. \9 S1 c/ `$ Q. U) D我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，. Y4 T* w. @( q1 J/ F
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。8 u$ Q$ k L% e' A, o3 a( T
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
+ a& Y" n+ u0 p, |0 p7 N0 z
係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
* x9 s+ j5 v' ]2 ^9 B& p) T+ B我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表
5 ]2 l8 L, z# t# ?$ v* s我建議，老會員只是應該受版規約束，% @' p+ r* n# G4 F
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
9 d7 v: K. @+ U0 R* w而且應該受到其他老會員監督
4 Q$ i+ Y) |0 H. r& k建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，* _ P9 T* p9 u" u( a# D8 V
那麽可以解決新會員發表無聊的問題，4 s" s7 q! Y* n w2 f# ~
同時對老會員有優待 ...
; W2 G7 [7 p: ?3 }咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表 * ~8 y$ a+ [3 Z/ ]
& A+ e: p5 u2 ?- C' B, v
# T* O5 t: ^/ ~( w係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
' F; p) P4 Q$ o9 \( t3 }我估都好多人想睇好耐
8 g' S# L3 t' A! I1 \* Y, N
害人終害己,呢句說話大致沒錯.0 Q$ t. A% ~$ ?! p4 j( E! R. l
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
; G1 x; y* M' F如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.4 @6 q8 v: L7 @ F( V, D2 E
# s0 r4 Z! c$ q
常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
