原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表  " `: c+ Y# W5 Q
我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。5 T, R4 b+ X* e" ?# R8 Y
你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。: j$ M- \7 ?$ b3 W+ n2 }) ?6 ^
如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？
Y! M& y! v. ~6 a" A: l: C9 p* x Y8 v
但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉， `. a. |- k) U4 Y* T
咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
2 v! k9 U( `5 B5 q( T- g0 ]" t. }8 m' B' G/ I3 ^1 i# m
成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.. Y _3 q# Y% L0 Z8 N" ~8 g
! w- {1 ]& n5 I$ O$ D& V7 w) J
劇本一:! F4 K( h T6 n9 \# t
無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言
a1 L3 {2 `. ?% U4 k3 ^
. c2 Y; C' V9 c5 @6 F3 G' C劇本二:
+ H- ~+ T0 k. d4 V' H& U8 V高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
; z' H! Y9 i/ d: x5 }
/ y) |' }( J6 n+ n6 ^: ?7 u/ i呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.
- I# z$ ~0 X: k0 [1 s- d Z: v0 S
到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.: n \6 G! t* h
4 s6 |& Z) E5 ~* w8 f0 p4 u站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
) u4 O: N( H; {& }3 v5 E5 `; L而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.
1 t( d0 |- A1 t# o$ r$ k# ~
! _, ~1 m- h- q+ \) l- J可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表 1 e( C9 L$ u) \3 k% }
, M4 |8 n I% H& K# X! L: d& G) h p- v" l5 n3 e
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設5 y% h U2 L0 k& `7 d" _/ J
( k4 ~; J4 q8 R+ I4 [
51A. 系統簽名檔
+ v& o3 r: b. S; ^站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
/ _8 {8 X" j$ ^" h0 E! ~6 Y$ v1 L- U# C1 W2 u5 d) ]
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?
" z' H* S! s7 k/ B) o1 E5 X% `7 a1 ?0 M# r9 J, h9 e' C. b! O1 {
用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方$ h! j$ l. L) Q' V& F
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：
8 g6 F! X2 }& @' W T7 m6 B/ X9 t+ ~' ~9 x. I& w
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，7 \) M( z" w: O x; N r/ r
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
2 Y' a# W$ V A- v
& w0 p3 u& @9 O* C人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表 4 n" s+ p) E4 ~
睇左咁多篇文，我想講既係：
2 C) ] x/ t: @& I8 x3 C7 v3 }5 U
1 E' e: O/ @* p- q. z4 b有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，. y( Q1 h4 B) g% A$ n; ^
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
' l0 I$ {( ^, ]+ g
7 a3 p- K: z& M. J9 {9 d; G8 {人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表 ' Z! j0 ^3 k) S9 J1 D# | D- p j
我認爲站規執行標準應該因人而異，
& }' M& q9 r" L. r0 q' h3 z' ?對於老會員來講，
8 x* o% u$ ^7 {$ j7 F: a2 [; r: N我們哪一個不知道這個網站的尺度？' d0 m$ i! A5 e& W; [# A" z, Q
我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，9 o7 o6 k- k, o! P
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。# B$ y$ `* y6 T# n8 A
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
* z$ J+ p* w3 A
係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
0 N# ^0 ]' d" C& w8 D5 c8 F b* f# W我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表 - P* @* z6 M& W3 f6 S( S9 o1 k
我建議，老會員只是應該受版規約束，8 b6 `' B' o5 [* |
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
, ?, Y9 _- E* z% D. n而且應該受到其他老會員監督5 t8 x I0 [3 N2 O9 t8 v# c4 n
建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，2 I) O; H0 o% q% y9 m9 k' M2 y
那麽可以解決新會員發表無聊的問題，
1 w! Z! D- N3 F& Y$ q4 ~7 n同時對老會員有優待 ...
w" f1 P7 G6 S) ^( ^, T
" l! ^* I( n8 @" o; X2 w9 ]! z2 y咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表
' R1 }/ R$ K- L, i
* `# y+ Q$ n- P/ N0 k
* k' d/ a. b- L8 N係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
2 [% B3 i8 C; J我估都好多人想睇好耐
% g' T1 F( P; |6 V% d' v% G8 U9 R" d! l: |6 N
害人終害己,呢句說話大致沒錯.. ^6 @2 T H% M1 [2 i+ D
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.# K4 e, T+ s3 |1 Q1 k
如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.
8 y2 f2 o, c: a( G# p
/ h' \( k7 `. w8 }, P4 \1 g8 F5 K9 y常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
