原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表 
! o: U+ B7 c$ [4 _我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。( Y% p. u0 C4 ~( |3 Z
你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。 W( M9 c2 }; B/ k( @
如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？
0 B3 _8 X1 c; \$ \: B- {1 x
) V7 Y1 e& U" G但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，6 T$ Q" m* s* `) `1 p0 l
咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
1 C0 d. A7 C9 H6 D成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.. F& E0 ]5 J @
3 O8 v7 O( S9 a( E( D劇本一:
- x, I u% K4 _$ m6 N無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言. ~* R. L* R+ j) q- F
0 q5 _8 l, S ?+ S x, A7 v+ i5 p劇本二:* L8 p* Z( m! T0 h6 e% E% H
高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
8 e9 \# h) `: |
. ?, H0 e/ @7 U# O" r' W呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.% D9 A3 D ^7 R& O6 ~5 @+ {! m! ?
2 i: S* \+ X+ _
到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.
! r1 ^! i3 X7 L% n" a3 V" A5 G, {
0 Z% _" q$ l% m0 g站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
2 ?" U: j/ z# }0 j而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.% t( B$ t: _5 @0 j2 K1 A: F, W
% L5 U& ~: R. ? t- B& \2 R- j
可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表 ( D! p( Z0 R6 t T* l
, y! X D }5 ?0 I+ _5 s# U
$ w1 e) ~8 h+ E: }" d9 t1 W- `查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設4 E% X1 }2 P" b; P: X! o
; s3 n: M, r) f/ d: ?6 S0 E7 h# M51A. 系統簽名檔 ; r- m6 W5 f9 n7 _+ `9 w
站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
2 P. o/ m. e3 t$ k! @
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?3 f0 j( N4 l/ R/ H: t
$ ~6 Y# U8 g7 } N用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方3 A0 D0 l: N+ P8 L% Y, h; s: L
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：
4 n/ P* ?! Y2 c5 b" `( E3 {! w# [5 L! g1 V/ m8 \; I% d
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，' A$ M, L1 c# K. b" T% p* f* }! n
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
; N; I. z$ C* D+ j" ]
, i3 E/ K+ D- B \4 j6 y) \, F; A人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表 ) i8 D2 u |: S" Y& t
睇左咁多篇文，我想講既係：5 R/ {0 M0 g9 o" m
5 }! y+ A0 p% C4 `- H) [有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，# |4 @$ |) E+ {* J7 }, s/ h2 d: f
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。* G% ^/ Y4 j/ D8 z' G* _/ h
# O6 k. e# U' ~3 Q3 z人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表 : W5 ?0 J: L4 S ?. g$ H& ]2 e
我認爲站規執行標準應該因人而異，. @# T' X$ d) h0 H$ z% o
對於老會員來講，
# \7 O c& E0 p8 n+ u& J- Y我們哪一個不知道這個網站的尺度？/ Z% u1 e) H6 W( t$ N# {5 Y! Z
我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，; q2 J% _) u! C0 X6 j6 V
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。3 }* L8 c& N* q/ |; A* d: i) H
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
- }. ?" t( l: k7 n
2 Q5 K( [( B6 D! Y係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
- [, a$ h4 A% Y我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表 $ D8 w" o7 M8 `& l* A, E
我建議，老會員只是應該受版規約束，: x2 F% H* Q5 h1 h% ~
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
+ _& P* y p1 y4 c9 \1 r1 C0 L而且應該受到其他老會員監督% _; r H: a& A' o/ R% w
建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，
& m/ K* S2 {3 G; W那麽可以解決新會員發表無聊的問題， H) l) K/ L& k$ t+ }
同時對老會員有優待 ...
/ D; M! c- {$ B9 l咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表 ' _& u3 ^3 v9 }1 p/ p& E
& }$ Q% @4 `/ m
3 ]. v* S) y" Q( L! H係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,- B% v5 `$ f% u
我估都好多人想睇好耐
- ~" j' y3 s. X$ Q* h1 t: h5 H6 I. Q( ` T
害人終害己,呢句說話大致沒錯.+ _& l' j$ c. e* m5 t0 e
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
5 ]5 ~5 P7 V* W& N2 s {如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.
$ t7 ^: `* q+ ], I; ]0 x- p2 M
; f8 X6 ` `. u+ y- S: P- M常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
