本站容許站友以粗口諧音作站友名字？

原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表
; t2 |1 J( [2 ~$ A  w9 `我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。
你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
4 a" v) q% t) M1 @) B0 r如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？
7 d6 I7 [: g- t& h' S# q+ Z
5 `8 s. N' R0 f) ^% s: T但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，
( e! t0 N# T- D$ u2 O% z$ |! D咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...

6 E9 o% H8 {7 a4 _0 y$ }成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.
" r3 n4 T3 ?/ `2 ?' l* a
( S. r' j. `* N劇本一:
無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言

" t2 G$ E* k7 Y: m! O" y* k2 o, C劇本二:
高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
/ r7 z8 E' I6 }. D, G3 M- K
8 `0 K+ Z6 u  m呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.

4 D" k1 F: ]) w: ~+ Q+ }' w到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.

站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
' V- q$ `+ W) W3 w而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.

: {7 s. n: v. B, P" g+ s可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌.

原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表

3 K8 S$ n* _1 X/ e) Q, B0 q& }
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設
3 g* w* L/ f& r1 h- V
6 x/ D6 O4 y% F# e3 F3 B# |' L51A.　系統簽名檔
3 D# \8 F3 t. `" ~* U" q站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...

; b- _, T4 m7 n8 e# X" f
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?

2 ^. i! Z  k/ T- K. h用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方
) M1 Q4 J5 b$ b如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述?

睇左咁多篇文，我想講既係：
" l6 U9 F. R, D9 W
; i9 B! K' B1 W( @有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
; b, `$ S3 `5 ]3 p5 j' v
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。

原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表
7 u3 I  m" d( d% E4 Q' f0 O+ c睇左咁多篇文，我想講既係：
" _6 C( O" `) V! B
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
# H6 c) J3 D6 @! n
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。

一句講哂，玩得o野多終被 BAM。

原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表
我認爲站規執行標準應該因人而異，
+ d6 i2 J% V* g對於老會員來講，
) S2 _# Z% D/ {0 N' p我們哪一個不知道這個網站的尺度？
* e$ ^* E, Z6 @) A2 r9 s% ]我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。
而且一直以來我們這些老會員對論 ...

係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
/ j9 x: F  J; n1 j$ L# {我估都好多人想睇好耐

原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表
我建議，老會員只是應該受版規約束，
% }. F8 P0 N' e至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
而且應該受到其他老會員監督
6 p$ X. n7 A6 m6 M/ k+ c- E建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，
% W& v' h, A: C, _# s3 D% P/ n那麽可以解決新會員發表無聊的問題，
同時對老會員有優待 ...

7 t0 O+ B- S: o2 K4 t) a* }+ Z- U
咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵?

原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表


係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
我估都好多人想睇好耐

害人終害己,呢句說話大致沒錯.
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
4 Q$ O! |; Z% P- M如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.
4 u7 x4 T% ?1 \! R/ f
4 D( H% o. n, d常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高.