Rotem獲得南北線新車合約

原帖由 K.C.R2007 於 2013-1-5 18:52 發表

始終兩地情況唔同，人地人口少，而且一個城市已經分分鍾有n個香港甘大，"近郊"ge面積自然好多，亦就可以放松d大規模采用尼種近郊型座位布置
我地香港本來就地少人多。當年搞火車電氣化個陣，邊個會估到新界人口會系新市鎮計劃 ...

咁倫敦地鐵又點計??

人地地方大就係真, 但話倫敦人口少?? 倫敦人口成千幾萬人

原帖由 Kaix 於 2013-1-5 19:01 發表


咁倫敦地鐵又點計??

人地地方大就係真, 但話倫敦人口少?? 倫敦人口成千幾萬人

我系指近郊鐵路
兩種情況都有可能啦，但地方大就一定系真

原帖由 cn2661_2d32 於 2013-1-5 18:31 發表
香港呢隻頭等,只係完全等如英國的普通等的級別

比d英國普通等比大家參考下
http://www.vanquish-photography.co.uk/railway-photography/interiors/standard-class/
...

條link入面個D車似係城際多d喎, d車名又咩"cross country express"、"HST"等等

我覺得東鐵同東京的東海道/橫須賀/總武快速/湘南新宿/宇都宮/高崎線比較好似公平d

[ 本帖最後由 Kaix 於 2013-1-5 19:37 編輯 ]

原帖由 K.C.R2007 於 2013-1-5 19:07 發表

我系指近郊鐵路
兩種情況都有可能啦，但地方大就一定系真

以東鐵的班次及運作, 東鐵唔算係近郊鐵路吧,

另外, suburb的中文"近郊"意思上的差別令人誤會suburb係指人口疏落的接近郊區地帶,
但suburb其實係指一個城市繁盛中心區域以外的地方, 往往係住宅區, suburb仍然屬於urban area.

以澳洲為例, suburb係指CBD以外、Metropolitan Area以內的地區全部都叫suburb,
所以黃大仙、深水步、土瓜灣、觀塘等等係inner suburbs,
而元朗、天水圍、上水、粉嶺等等係outer suburbs,
澳洲有本介紹九龍寨城的書都話九龍寨城係"located in the suburb of Kowloon"

其實我正正係想引各位講出香港嘅情況,之後我再抽龜仔水,就係既然香港根本係只放得落通勤鐵路
點解仲要keep頭等.

8卡車即係7+1, 即係真正清得客得7卡車....想像都死.

原帖由 cn2661_2d32 於 2013-1-5 19:41 發表
其實我正正係想引各位講出香港嘅情況,之後我再抽龜仔水,就係既然香港根本係只放得落通勤鐵路
點解仲要keep頭等.

8卡車即係7+1, 即係真正清得客得7卡車....想像都死. ...

其實係8+1, 9卡車 wor...我想mtr 心態係想正常通勤鐵路是8卡車, 繁忙如荃灣線都係8卡,
所以8+1 是可以接受....

原帖由 Kaix 於 2013-1-5 19:10 發表



條link入面個D車似係城際多d喎, d車名又咩"cross country express"、"HST"等等

我覺得東鐵同東京的東海道/橫須賀/總武快速/湘南新宿/宇都宮/高崎線比較好似公平d ...

東鐵邊度似上述任何一條線? 論城市規模, 面積, 近郊人口, 路線長度等等, 都不可同東京鐵路相題並論.
始終東鐵仍然有部份野外路段, 例如吐露港, 九龍坑, 上水以北等

東鐵比較似日本的近鐵奈良線, 相似之處有 (穿山進入大阪市區的老城區, 在大阪市區要轉地鐵到商業中心區, 近郊有數個人口集中的"市")
近鐵奈良線在繁/非繁時, 適用2WAYシート・マルチシート
原理是可90/180/270度轉的座椅, 在休日及非繁時, 座位是向前的, 在平日, 座位是縱向的
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E9%81%93%E8%BB%8A%E4%B8%A1%E3%81%AE%E5%BA%A7%E5%B8%AD#.E3.83.87.E3.83.A5.E3.82.A2.E3.83.AB.E3.82.B7.E3.83.BC.E3.83.88


http://ja.wikipedia.org/wiki/L/C%E3%82%AB%E3%83%BC

去片
https://www.youtube.com/watch?v=I7_6ZhOyGKU

[ 本帖最後由 barking 於 2013-1-5 22:33 編輯 ]

原帖由 barking 於 2013-1-5 22:09 發表


東鐵邊度似上述任何一條線? 論城市規模, 面積, 近郊人口, 路線長度等等, 都不可同東京鐵路相題並論.
始終東鐵仍然有部份野外路段, 例如吐露港, 九龍坑, 上水以北等

東鐵比較似日本的近鐵奈良線, 相似之處有 (穿山 ...

其實如果真係要保留橫向座位的話
台北捷運果種擺位方式都可以接受，門位附近仍有不少空間

反正香港人搭車，都只會堆哂係門位做門神

原帖由 OTIS401 於 2013-1-5 22:19 發表


其實如果真係要保留橫向座位的話
台北捷運果種擺位方式都可以接受，門位附近仍有不少空間

反正香港人搭車，都只會堆哂係門位做門神

台北果種,
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:C301-Interior-Motor.JPG

咪搞啦, 我覺得兩者不討好. 不規則的設計, 即使縱座範圍也未能發揮站立空間,
通常, 人企位唔係有空位就企, 而係仲要睇下周圍空間是否協調; 是否適合活動

都係日本最好, 即使乘客極多的路線, 非不得已而要設置縱座, 亦做到有軟墊座椅,
不愧為大和民族, 每件事物皆花多一點心思, 力求盡善盡美

怎麼可以以城際鐵路和近郊/通勤鐵路相比？再說，香港頭等票價仍遠比英國普通等便宜。