青沙公路公共交通改善建議(上集)

原帖由 kay 於 2012-12-31 16:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西區佢地有人想開一條西區往返皇崗口岸既巴士線

如果呢條線唔係去皇崗，例如去沙田等地方，話唔埋真係會多左班人支持170向西走
對西區黎講，半個鐘鬆D可以往返沙田應該係件好吸引既事，特別係青沙打通左之後

反正運吉都唔會批開邊境巿區巴士線個陣，新界線以沙田為目的地最理想不過，順便用南區資源補埋西區-新界東空白

其實我唔係好明,
皇崗同沙田究竟有咩關係,
至於西區想要條過境巴士線, 其實搵間跑狗黎做也可,
運吉批唔批係一回事, 但最小唔會無啦啦用左一部份巴士公司資源先 ~

原帖由 AVD1 於 2012-12-31 19:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實我唔係好明,
皇崗同沙田究竟有咩關係,
至於西區想要條過境巴士線, 其實搵間跑狗黎做也可,
運吉批唔批係一回事, 但最小唔會無啦啦用左一部份巴士公司資源先 ~ ...

如果純粹想開新界線既話

因為我對過境巴士線能否衝出巿區係好有疑問
尤其B1/B3本身盈利能力咁高

退而求其次，去沙田、或者荃灣等不失為一個選擇

反正西區南區都有部份廢線可以嘗試執執佢

題外話，有無人諗過將E41,E43改經青沙公路，並將佢加入轉乘計劃(來往九龍/上水/大埔)，作客量測試之用呢？

原帖由 dippy 於 2012-12-30 22:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

你始終都答唔一個問題
就係青沙令好多好有意義而原本唔夠客做既線可以成行
最明顯既例子有972(沙田-青沙-HKU-南區/數碼港)
條線木身有少少似港島西版既682
如果682無大老山既系統support, 根本做唔到依家咁成功
而北區/大埔都仲勉強support到繁時有車去東區
但全日新界東只養得起1條682都係事實, 柴灣-西灣河更加係一定要轉乘

港島西南方面
需求一樣有限, 但長遠用970系轉旺角線或者喺中環轉車都明顯無喺青沙轉車咁有效率

仲未計獅隧同青沙同樣要塞車, 但窩打老道會塞, 亞皆老街西行則甚少會塞

愈來愈好笑。


682(P)你搭過幾多次？出港島繁時經常要三班車先有一班埋到隧道口站，上盡都係十個。
非繁時更加係每班車一隻手數手指都有找。返沙田呢？又係一班車有五個人落車已經叫多。
根本682(P)係連馬鞍山同沙田都做唔晒，仍然有大量人沿用80X/83X/89系轉地鐵或606，
住沙田馬鞍山嘅人都好清楚。

972唔靠轉車客得唔得，你自己都有答案，但西區加南區就好明顯冇東區咁具規模嘅商業區。
南區的話，even搭埋銅鑼灣呢個商業+購物區都做唔好條170時，972唔見得有條件做全日，
分分鐘城新咁進取都唔會同你搞繁時線。

你可以拗頸話有轉車站就support得到972呢類線啦，不過對唔住，
我已經一再證明咗畀你睇，馬鞍山/大埔/北區都冇現有路線適合轉行青沙，
開新線又冇資源冇配額，完全冇必要要呢啲地區捨近取遠，捨快取慢。
既然冇咁多路線應該同必要行青沙，轉車站當然冇足夠路線停而搞唔活，
少數人想要嘅線就應該搵其他出路，而唔係搵大量其他人付鈔嚟成全佢哋。

城隧轉車站成功，係因為條隧道定線好，經城隧嘅線比行其他路都快同直接，
青沙喺呢方面弱就係弱，冇條件就係冇條件。

原帖由 tonytsang_hk 於 2013-1-1 02:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
題外話，有無人諗過將E41,E43改經青沙公路，並將佢加入轉乘計劃(來往九龍/上水/大埔)，作客量測試之用呢？

即係比行城隧行多2公里，停埋轉車站用多一兩分鐘，仲要多咗出九龍嘅客同機場東涌客爭搭車？

原帖由 kay 於 2012-12-31 16:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
972要開唔係問題
不過唔好真係睇到佢咁大前景
除非好似286X/287X咁，有協同效應下先有著數

但港島區未必做到想要既效果

而以目前形勢，982X同972能否共存都係未知之數

當然，如果982X全日，再係西隧整返個BBI同970/X既話
...

除非好似S3BL100咁誇大現有170南區往返沙田既需求並且莫視170的真正客倉(包括沙田-銅鑼灣、南區-九龍一帶)，否則972要開有一定難度

原帖由 epsilon 於 2013-1-1 03:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

即係比行城隧行多2公里，停埋轉車站用多一兩分鐘，仲要多咗出九龍嘅客同機場東涌客爭搭車？

Google map話咁會行多兩公里，但時間上用少2-3分鐘，加埋轉車站，大部分時段的用時與舊路線相若
但係我呢個諗法係指作試驗性質，真正實行果陣當然要講埋如果係特別多人咁用，會重組巴士路線
否則，幾個月後會打會原形

原帖由 GL3789 於 2013-1-1 09:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


除非好似S3BL100咁誇大現有170南區往返沙田既需求並且莫視170的真正客倉(包括沙田-銅鑼灣、南區-九龍一帶)，否則972要開有一定難度

我幾時誇大過170南區往返沙田的需求呢請問？

原帖由 S3BL100 於 2013-1-1 13:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

我幾時誇大過170南區往返沙田的需求呢請問？

如果開條去沙田的972，已經唔使諗車從何來的問題，
直接170/182重組...

南區/西區<->沙田有潛質全日，因為170南區唔係真係咁少人用

有人同運吉建議過170唔入南區，
最後運吉的回覆係，170南區每日有1600個客，唔縮得，就咁收左工。

以上說話都係你講

無疑閣下係有心誇大沙田-南區既需求

原帖由 GL3789 於 2013-1-1 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif








以上說話都係你講

無疑閣下係有心誇大沙田-南區既需求

其實唔算誇大，but如果170可以減少南區<>沙田往返時間
的確有條件搵多少少客，起碼繁忙時間，例如上繁，往沙田方向係銅鑼灣大部份時間無人上
但南區上車就無啦啦兜多8-10分鐘，塞一塞就變三四個字..

不過根本問題似乎係南區同銅鑼灣，各自分開黎做沙田線都未必做得住

而且港島北岸，仲有182/680等新界線，170可以點擺又唔影響前面兩條線都夠煩

170最原始年代，唔駛兜到興發街先過九龍個陣，南區段的確可以好風光，個時都好多人搭
之後要兜到天后先過海，再加上塞車越黎越嚴重，先開始一個慢性流失客源
再慢慢變成一條兩頭唔到岸既流水線/執其他客死雞線

非繁唔改唔係問題，反正兩間公司都無意欲改
繁時就，係有條件搵返堆南區客仔返黎..銅鑼灣就真係"係咁多就咁多"