車齡限18年 九巴否認違規

蘋果日報:車齡限18年　九巴否認違規--
早退又話浪費資源,行足咁多日又話違規,真係左右做人難

既然GE9531已經晌11月13日取消登記
11月12日行81又有咩問題
真係無風起浪

就算過 18 年都唔係違規，因為運輸署根本無咁的「規定」，呢個只係巴士公司的「承諾」。
報導內引述運輸署的回覆字眼亦好清楚..... (同樣係巴士承諾的係用環保車行指定繁忙路段)

規定同承諾唔同，違反規定巴士公司可能要負上直接法律責任，
但違反自己的承諾並唔會有即時的刑責 (當然唔排除可能會有其他的後果)....
所以如果部車行超過18年零幾日，亦都唔好期望有咩嚴重的後果....

如果運輸署真係唔比，咁咪之前批個行車證唔好批足一年，一滿18歲之前就將到期日提前設做果日囉！批得個證又唔比行，又真係於理不合。

原帖由 gk9112 於 2012-12-17 09:22 發表
既然GE9531已經晌11月13日取消登記
11月12日行81又有咩問題
真係無風起浪

讀者投稿獲錄取刊登好似有酬勞, 仲食正今日九巴四面受敵局面, 你話呢篇野有咩可能唔登?!

p.s. 都係果句, 睇報紙唔好咁認真.

蘋果日報D人同嗰位廖生係唔識計數
定係蘋果日報打錯
咁都錯
九巴當然否認違規la
佢都無違規

[ 本帖最後由 GE9055 於 2012-12-17 11:52 編輯 ]

原帖由 EX-TL 於 2012-12-17 11:45 AM 發表

讀者投稿獲錄取刊登好似有酬勞, 仲食正今日九巴四面受敵局面, 你話呢篇野有咩可能唔登?!

p.s. 都係果句, 睇報紙唔好咁認真.

睇完之後覺得好似一包預先包裝的食物﹐有效期是製造日計起1年(例如 2011年12月18日)。

你在12年12月17日看到這一包食物﹐你便話人過期食品一樣﹐簡直係無理的指控。

睇見嗰位廖先生既開心大發現
除左令我再一次覺得做得巴士迷真係好空閒之外
我真係"質疑"佢作出質疑之前
有冇走去望過車頭張行車證
又有冇數過手指計返邊日先至到期

原帖由 da54 於 2012-12-17 09:54 發表
就算過 18 年都唔係違規，因為運輸署根本無咁的「規定」，呢個只係巴士公司的「承諾」。
報導內引述運輸署的回覆字眼亦好清楚..... (同樣係巴士承諾的係用環保車行指定繁忙路段)

規定同承諾唔同，違反規定巴士公司可能要負上直接法律責任，
但違反自己的承諾並唔會有即時的刑責 (當然唔排除可能會有其他的後果)....
所以如果部車行超過18年零幾日，亦都唔好期望有咩嚴重的後果....

就算只係巴士公司「承諾」
但運輸署一般亦唔會幫超過17年既專利巴士續牌 (最近似乎收緊到16年)
換言之, 除非係續牌手續上走雞, 又或者同運輸署申請左唔話你知
否則牌照到期日一定唔會超過首次登記後18年既日子

城記一般到第17年都唔續，但之前批短車同12米巨龍就例外，好睇當時夠唔夠新車填。

話唔定16年之後，又會有人話有批車超過18年仲響街度行。
果批就係堆封咗唔知幾耐先出牌的金磚
情況同而家見到果個投訴一樣，響製造日期同首次登記日期字眼上捉字蚤。

原帖由 toyl 於 2012-12-17 12:27 PM 發表
城記一般到第17年都唔續，但之前批短車同12米巨龍就例外，好睇當時夠唔夠新車填。

話唔定16年之後，又會有人話有批車超過18年仲響街度行。
果批就係堆封咗唔知幾耐先出牌的金磚
情況同而家見到果個投訴一樣，響製造日期同首次登記日期字眼上捉字蚤。

不少年頭年尾交界的車﹐咪好大鑊

不少車都今年製造﹐運到銷售地已經係第2年﹐這樣咪白白唔見了一年使用