(轉貼)討論北區建轉車站

原帖由 KG1428 於 2012-12-22 00:37 發表
獅隧整個轉車站都好大工程下

因為空間小又難擴建

反而如果真係起轉車站，我覺得大老山/將隧都可以整到

大老山隧道巴士路線，如果整到好似屯門/欖隧咁樣大規模轉車站
其實不係不可行。

只需把有關路線的轉乘額加大就 ...

將隧其實係搵唔到位置做轉車站
將軍澳入口係天橋,兩邊係山谷,唔太可以擴建到
藍田入口(往將軍澳方向)問題應該唔大,但另一方向就麻煩喇
因為本身冇乜位置可以偷到咁多位做轉車站

本人有幸今年去九巴飲飲食食。期間(九巴)經理(策劃及發展) 胡銘基先生曾提及有關北區建轉車站的構思。本人在此補充少少有關北區建轉車站的背景資料。

(一)        九巴構思轉乘站的因由
自從約二十年前開始，北區的巴士發展由以北發展續漸變為南部發展為重心，導致南北的巴士發展失衡。胡銘基先生亦自言：「顧得南顧唔到北。」

另一方面，胡銘基先生亦指出北區只有三條路連接南北。之前70X兜30分鐘先在粉嶺出去。兜三區(上水、聯和墟、粉嶺南)實在過於費時。

本人分析:以現時九巴的資源來說，難以再為北部、上水的居民開對外新線。善用南部現有的對外網絡是較可行的做法。

(二)        九巴構思轉乘站的模式
現時有兩種轉乘的模式，相互的比較可按以下鏈結
(專題探討)交叉轉乘 V.S. 251A式轉乘

從胡銘基先生的言談，本人認為九巴傾向採用「盒仔轉乘」(251A式轉乘)。

本人分析:
於北區採用251A式轉乘的好處:
1.方便調配一些停泊在轉車站的後備巴士疏導乘客
2.全部乘客需轉車有洗牌效應，令所有乘客的侯車時間較平均
3.緩和部分地區的居民「人有我有」的心態產生的不滿。

於北區採用251A式轉乘的壞處:
1.        營運效率降低，載每位乘客所需的資源增加。部分路線，例如270A，大部分乘客均是粉嶺南客，同一堆客落270A在由另一輛車花時間上同一堆客，明顯無效率。
2.        對現有乘客各方面影響較大。
3.        巴士停站時間較長
4.        乘客由居住區前住轉車站的時間較短，一般乘客未必上上層。如使用單層作為接駁，更會使用更多的巴士、司機。
5.        佔地較大，粉嶺公路沿途缺乏合適的地點興建

由此可見，九巴屯門轉乘站的目的也許是重組屯門區巴士路線。但在北區轉乘站的主要目的並不是整理北區巴士路線，而是改善北部、清河區的巴士網絡。

[ 本帖最後由 GM 於 2012-12-22 18:15 編輯 ]

原帖由 GM 於 2012-12-22 17:46 發表
本人有幸今年去九巴飲飲食食。期間(九巴)經理(策劃及發展) 胡銘基先生曾提及有關北區建轉車站的構思。本人在此補充少少有關北區建轉車站的背景資料。

(一)        九巴構思轉乘站的因由
自從約二十年前開始，北區的巴 ...

要看所謂"建" 轉車站的規模如何, 究竟係實實在在的一個大型轉車站,牽涉多線,
全面整頓北區路線, 定只係一個概念, 主要增加八達通路線轉乘優惠, 精簡及
縮短過時的走線 (如: 70X, 73, 73A) 為實.

如用盒仔式轉乘, 對外路線停完轉車站後, 便應盡快上公路, 如果
停完轉車站仲要兜一輪 (超過十五分鐘), 吸引力便全無. 本人認為可
於上水廣場巴士站作其中一個主要轉車站, 部分對外路線停完上水廣場
站後便應直上公路, 或利用較直接的路線駛往粉嶺的轉車站. 至於粉嶺
的轉車站, 華明巴士站的大小也未必可作大型轉車站. 如要實實在在"建"
一個轉車站, 我想到的其中一個地方係和合石.

原帖由 ckw7a5 於 2012-12-21 01:41 發表
73X 278X , 其中一條總站改美孚/荔景

我只係對呢組講點意見：除非其中一線改為走青沙去你講的美孚/荔景，否則如果兩線同時繼續維持行城隧的話，而家要去美孚/荔景的客都早已可以係城隧轉車站轉到46X去你講的美孚/荔景或轉47X到葵芳了。不過我都認為兩線目前由大埔入吐露港公路後至荃灣的路線係完全重疊的，如果可以有個轉車站係吐露港公路近大埔，對乘客減少候車時間(唔駛局限搭某限定路線巴士)以至巴士公司善用資源都係好事。

或者，簡簡單單咁重組區內線，
用華明 同埋 上水站 做轉車站較為現實

北區巴士積弱多年,希望有D轉變LA

原帖由 tonio 於 2012-12-22 19:06 發表


要看所謂"建" 轉車站的規模如何, 究竟係實實在在的一個大型轉車站,牽涉多線,
全面整頓北區路線, 定只係一個概念, 主要增加八達通路線轉乘優惠, 精簡及
縮短過時的走線 (如: 70X, 73, 73A) 為實.

如用盒仔式轉乘, ...

之前有版友講過北區同屯門情況唔同，大部分都係獨市線，所以個人認為個“轉車站”應該只需要“增加八達通路線轉乘優惠, 精簡及
縮短過時的走線”，因為其實都幾多北區客搭273A等鐵路接駁線轉長途線

問題係九巴在北區的駁腳有缺憾,
北區只有一條接駁路線做得好, 就係273
如果改273直奔百和路; 延長至清河邨並做兩邊總站, 兩分鐘一班, 加入277X, 270A, 278X 轉乘
可令清河人大大受惠

個問題係粉嶺同上水中間無必要咁密車 (1-2min) 的同時，
依家已經有 273A

273A 真係做得咁差 ??!!

原帖由 barking 於 2012-12-22 21:18 發表
問題係九巴在北區的駁腳有缺憾,
北區只有一條接駁路線做得好, 就係273
如果改273直奔百和路; 延長至清河邨並做兩邊總站, 兩分鐘一班, 加入277X, 270A, 278X 轉乘
可令清河人大大受惠 ...

原帖由 kj9021 於 2012-12-22 19:30 發表
不過我都認為兩線目前由大埔入吐露港公路後至荃灣的路線係完全重疊的，如果可以有個轉車站係吐露港公路近大埔，對乘客減少候車時間(唔駛局限搭某限定路線巴士)以至巴士公司善用資源都係好事。

73X同278X本身個班次已經好密
整個轉車站點樣可以減少乘客候車時間?