(轉貼)討論北區建轉車站

原帖由 GM 於 2012-12-22 17:46 發表
本人有幸今年去九巴飲飲食食。期間(九巴)經理(策劃及發展) 胡銘基先生曾提及有關北區建轉車站的構思。本人在此補充少少有關北區建轉車站的背景資料。

(一)        九巴構思轉乘站的因由
自從約二十年前開始，北區的巴 ...

喺唔加車既況下搞北區轉車站轉乘
簡言而之即係拉現有既(區內)線去轉車站，再加殺 70X
咁點解唔係喺區內做轉乘，踢 70X 去做其他任務?

仲有一點
屯門元朗少區內線，但係北區大把
屯門元朗多區外線，北區都只係每一個市區一條 (仲要深長旺同中九龍呢啲比較大型既市區冇線到北區)
根本以北區自身嚟講，區內轉乘已經玩晒，何必大費周章起個轉乘站?

老九唔喺區內加轉乘
而巧立名目殺線取車，迫人去轉乘站玩轉乘
簡直要不得

原帖由 GM 於 2012-12-22 17:46 發表
本人有幸今年去九巴飲飲食食。期間(九巴)經理(策劃及發展) 胡銘基先生曾提及有關北區建轉車站的構思。本人在此補充少少有關北區建轉車站的背景資料。

(一)        九巴構思轉乘站的因由
自從約二十年前開始，北區的巴 ...

或許小弟提出另外一些原址的地點起轉乘站，不妨給大家討論討論
上水轉乘站可以考慮以舊上水巴總(石湖墟郵局背後)
粉嶺轉乘站可以考慮以舊273 粉嶺火車站巴總

我贊成你所指的盒仔式轉乘(251A式) 處理大窩西沿線既交通需求
如此:
73 主力做: 粉嶺轉乘站做總站<>大窩西<> 大埔中心(循環點)(大埔補錢轉74X/307)
278K 主力做聯和墟(乘客下車後過天轎轉270A/277X/278X)
273B 上水轉乘站做總站<> 清河<>粉嶺轉乘站 (循環點)

順手:
1) 踢70X,73A,373 出大窩西落公路
2) 73A 提速。粉嶺轉乘站<>牽晴間<>公路<>大埔一田，廣福兜個圈<>科學園<>(石門)<>第一城
(我覺得 粉嶺南<>大埔特快 , 大埔<>沙田第一城應該有需求，不妨一試)
(加番個BBI 73A<>72A 可以解決大埔公路,火炭往來大埔/ 北區既真空)

另外贊成樓上70K 去程不經百和路，華明開後經安樂村兜聯和墟後，經馬適路返上水/或清河。
(搶小巴55K聯和墟-> 上水客仔 )

******
如果更要節省車源
可以考慮搬76K,77K,279X以上水轉乘站做總站。
(不過應該係後話了)
*******
僅愚見，歡迎討論

原帖由 LF5502 於 2012-12-22 21:48 發表
個問題係粉嶺同上水中間無必要咁密車 (1-2min) 的同時，
依家已經有 273A

273A 真係做得咁差 ??!!

只能說273A人見人憎, 搭過的人多數是彈, 沒聽過有讚
唔搭佢時, 就望住佢班班近乎吉車拖卡去,
要搭佢時, 又要等又迫住企, 又要遊花園
相信這是大部份乘客的經歷

原帖由 HF3204@243M 於 2012-12-22 22:03 發表
喺唔加車既況下搞北區轉車站轉乘
簡言而之即係拉現有既(區內)線去轉車站，再加殺 70X
咁點解唔係喺區內做轉乘，踢 70X 去做其他任務?

仲有一點
屯門元朗少區內線，但係北區大把
屯門元朗多區外線，北區都只係每一個市區一條 ...

冇錯
既然橫掂都要轉車
點解唔搭短途線之後轉區外線?

其實長途線轉長途線呢種方法咁本就有問題
唔洗轉車既人被逼要係車上面等埋站上落客
要轉車既人又因為車上本來已經多客而冇位坐甚至上唔到
只係因為屯門冇區內線先唯有用呢種方法!

原帖由 HF3204@243M 於 2012-12-22 22:03 發表
喺唔加車既況下搞北區轉車站轉乘
簡言而之即係拉現有既(區內)線去轉車站，再加殺 70X
咁點解唔係喺區內做轉乘，踢 70X 去做其他任務?

仲有一點
屯門元朗少區內線，但係北區大把
屯門元朗多區外線，北區都只係每一個市區一條 ...

屯門因為有輕鐵好難做.....但北區唔同，區內穩打，有完整網絡可以改動，做到短駁長就一流.....
你要考慮咁樣可以減少長途路線兜，又同時可以有多餘車擴大網絡....有時成個新界北唔少線兜少唔夠客，兜多死得更快....送左唔少俾鐵記.....

原帖由 JX9097 於 2012-12-22 13:22 發表


將隧其實係搵唔到位置做轉車站
將軍澳入口係天橋,兩邊係山谷,唔太可以擴建到
藍田入口(往將軍澳方向)問題應該唔大,但另一方向就麻煩喇
因為本身冇乜位置可以偷到咁多位做轉車站 ...

就算將隧整到都冇必要整,
一黎將隧既線涉及既公司太多太複雜(九新城獨營,九新/九城聯營都有)
二黎冇合適既短途線駁上去比人轉車(短途線得尚德將南有)
三黎將隧線基本上冇乜需要互補既盲位(將隧線去得既土瓜灣,尖沙咀,旺角,觀塘,機場,港島等地,基本上大半個將軍澳都有直車到,係得國山之城盲位較大)

原帖由 tonio 於 2012-12-22 07:06 PM 發表


要看所謂"建" 轉車站的規模如何, 究竟係實實在在的一個大型轉車站,牽涉多線,
全面整頓北區路線, 定只係一個概念, 主要增加八達通路線轉乘優惠, 精簡及
縮短過時的走線 (如: 70X, 73, 73A) 為實.

如用盒仔式轉乘, ...

稱得上是大型轉乘系統
當然是實實在在的一個大型轉車站
「盒仔轉乘」是A、B路線載乘客由居住區前往公路的轉車站，再由轉車站開出的X路線收集A、B路線的乘客再開往市區。

詳情可按此:(專題探討)交叉轉乘 V.S. 251A式轉乘

原帖由 HF3204@243M 於 2012-12-22 10:03 PM 發表
喺唔加車既況下搞北區轉車站轉乘
簡言而之即係拉現有既(區內)線去轉車站，再加殺 70X
咁點解唔係喺區內做轉乘，踢 70X 去做其他任務?

仲有一點
屯門元朗少區內線，但係北區大把
屯門元朗多區外線，北區都只係每一個市區一條 ...

由於轉乘站位於公路，
而正如前言，，粉嶺公路沿途缺乏合適的地點興建，
拉區內線做轉乘的可能性不大

原帖由 barking 於 2012-12-22 09:18 PM 發表
問題係九巴在北區的駁腳有缺憾,
北區只有一條接駁路線做得好, 就係273
如果改273直奔百和路; 延長至清河邨並做兩邊總站, 兩分鐘一班, 加入277X, 270A, 278X 轉乘
可令清河人大大受惠 ...

其實273A依家在粉嶺南的迂迴走線就係為了方便百和路、清河居民而存在
實在無必要另找路線做轉乘

而且70K、70X已經幫依班居民快捷地轉唯一要轉的277X
班次問題主要基於需求不足及273A的競爭，根本難以解決

原帖由 LF5502 於 2012-12-22 07:36 PM 發表
或者，簡簡單單咁重組區內線，
用華明 同埋 上水站 做轉車站較為現實

上水轉乘站就無必要起啦
去大西北
粉嶺人一早習慣去上水轉乘
在上水就出公路的線得279X
用大欖轉車站仲實際

[ 本帖最後由 GM 於 2012-12-23 14:32 編輯 ]

如果北區要係公路起轉乘站仲有一個問題
北區對外線唔似屯門咁集中多數行同一條路
屯門大部分對外線都係上屯門公路
咁樣做轉乘當然容易
但係北區路線一d行新田公路
另一d就行粉嶺公路
係區內已經分道揚鑣
咁樣呢兩組路線點樣可以係公路互相轉乘?
除非兩條公路都各自起轉車站比自己堆線圍威喂做轉乘
不過咁樣做似乎冇咩意思

現時取道吐露港一邊的北區至市區巴士路線多是集中服務華明一帶居民,
在上水一邊未能吸納很多乘客,原因是上車後往往需花費大量時間(尤指華明一帶)才能上到公路,
實在是挑戰上水一帶居民的耐力,因此大量流失上水的居民到鐵路.
雖然九巴在北區有不少區內線,有不少板友指可善用它們作轉乘,
但是,對於上水,聯和墟一帶的居民,利用這些轉乘仍難免要花費很多時間才能離開北區,
吸引力一樣是非常低!

所以,我認為北區轉車站是值得設立
如果有關轉車站是建於九龍坑一帶,
那上水一邊可以有路線於掃管埔交匯處直上公路前往轉車站,
然後再跟聯和墟/華明一帶開出的巴士互換乘客,減省不少時間
相信能增加上水一邊的居民改搭巴士
如果有意為373/A改為全日,一個能讓各方北區居民都能快捷抵達的轉車站轉373/A就更為重要了!

粉嶺公路和吐露港公路各段都正進行擴闊工程,相信日後行車更暢順之餘
亦能容納更多道路使用者(包括巴士乘客)
現時是一個好時機去開始規劃和設計轉車站

[ 本帖最後由 hjhj 於 2012-12-23 16:07 編輯 ]

原帖由 hjhj 於 2012-12-23 16:05 發表
現時取道吐露港一邊的北區至市區巴士路線多是集中服務華明一帶居民,
在上水一邊未能吸納很多乘客,原因是上車後往往需花費大量時間(尤指華明一帶)才能上到公路,
實在是挑戰上水一帶居民的耐力,因此大量流失上水的居民 ...

然而, 就算上水有便捷巴士直達設於公路旁的轉車站,
對外路線上完粉嶺南及聯和墟既搭客後, 去到轉車站
都未必有座位, 甚至企位都無, 要上水居民樂意搭車去
轉車站轉車, 除非班次頻密又足夠, 但以現時北區多線
的服務情況, 實在難以有任何期務. 70X 華明轉 277X
都仲可以等到有位先上, 如 278X 都要去到轉車站先
有得搭, 不如在上水搭 279X 去欖隧叫多飛, 270A 更加
唔駛講, 在上水等到東鐵有位先上車, 270A 都未必來
到一班車.  唔係貪巴士一程過, 真係貪巴士快咩.

真係拭目以待九巴有什麼神乎奇技...如果旨在 CUT 車,
麻煩搞 70X, 73 及 73A 好.