hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 舊文庫 生活資訊舊文庫 電腦及資訊科技與產品 老翻手機?
開啟左側

老翻手機?

[複製鏈接]
dongfeng 發表於 2012-12-23 10:36 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



市面上有老翻Samsung, HTC部份型號手機出售,它們的外型與正版一樣,但沒有印其logo,報章廣告可見有關產品。
有關商人有沒有向Samsung, HTC購買版權呢?
에이핑크 대박!
AVD1 發表於 2012-12-23 16:40 | 顯示全部樓層
原帖由 dongfeng 於 2012-12-23 10:36 發表
市面上有老翻Samsung, HTC部份型號手機出售,它們的外型與正版一樣,但沒有印其logo,報章廣告可見有關產品。
有關商人有沒有向Samsung, HTC購買版權呢? ...

其實一直以黎都係有咁 o既野出現架啦 (即所謂 A 貨) - 外型與正版一樣,但沒有印其logo (又或者可以叫高仿)

其實你知唔知你自己問緊咩 ?
既然係 A 貨 (即係假貨), 又何來會有可能會有受權呢回事, 如果受左權就唔會係假而係真架啦, (倒返轉如果你係三星, HTC 你又會唔會賣版權比佢 ?)
大陸好多山寨廠有咁做, 你上深圳應該見唔小 ~
LJ7006 = MF5119 = AVD1
kei_hk 發表於 2012-12-23 22:31 | 顯示全部樓層
我又講我的見解

問題1﹐這些大廠又有沒有把外型登記專利?
生果公司我知係有的﹐甚至乎連圓角都係專利(不過好似已經被三星上訴成功)。

問題2﹐一間大廠版人老番外型﹐假設又有外型的專利﹐大廠又可以點去做?

真係告人叫人賠償?  真係會有大廠這樣做?
事關老番你的全部都係山寨廠﹐分分鐘你封律師信未去到人地間廠﹐人地已經間廠不再存在。不再存在包括倒閉﹐轉名﹐搬廠。總之你搵到間廠都無用﹐你都係白花時間同金錢﹐最後都係得個「吉」。

至於賣的一方﹐即係店舖。他們要負的責任可以話係好細﹐甚至乎係無。因為成部機都會原本的品牌名﹐計類似的品牌都唔用(如 htg﹐hct 等)﹐只要店舖一方沒有借正牌的名字去推銷﹐沒有不良手法﹐責任可以話係無。


不過﹐如果老番的廠是都具名氣﹐原裝大廠又有為外型做專利﹐便可考慮以法律去處理。因為老番廠有一定名氣及規模﹐成功法律追討機會大得多﹐以及此方面損失會較山寨廠為大。
 
AVD1 發表於 2012-12-25 21:56 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 kei_hk 於 2012-12-23 22:31 發表
﹐如果老番的廠是都具名氣﹐原裝大廠又有為外型做專利﹐便可考慮以法律去處理

我又好似真係未聽過有原廠去告山寨廠,
反而海關就見到有做野, 但係唔係原廠去海關通報我就唔知 ~

至於生果同三星個筆帳,
兩大公司開戰就當然有意義, 但係大廠去告山寨廠, 分分鐘連錢都蝕埋 (人地都冇咁多可以陪返比佢) ~
LJ7006 = MF5119 = AVD1
kei_hk 發表於 2012-12-26 22:08 | 顯示全部樓層
原帖由 AVD1 於 2012-12-25 09:56 PM 發表

我又好似真係未聽過有原廠去告山寨廠,
反而海關就見到有做野, 但係唔係原廠去海關通報我就唔知 ~

至於生果同三星個筆帳,
兩大公司開戰就當然有意義, 但係大廠去告山寨廠, 分分鐘連錢都蝕埋 (人地都冇咁多可以陪 ...


上面都講左啦﹐告來都浪費自己的財力物力。最多學你講﹐叫海關幫手調查一下囉。
不過﹐海關都要原裝貨(公司)提供所有資料﹐認為有侵權/冒牌/安全等問題﹐才會作出跟進。


至於三星生果這些大廠之間﹐在市場上已經係你死我活的競爭﹐而且一旦告的入﹐對方又唔會走佬﹐有能力作出賠償。即使告唔入﹐都令到對方麻煩﹐隨時令到有批貨唔賣得﹐直要法庭有進一步指示﹐存在更大的利益關係。
所以﹐這些大廠之間﹐一有懷疑便會做到大一大﹐務須令到懷疑侵權的一方﹐唔會輕易去銷售貨品。
 
2500 發表於 2012-12-26 22:59 | 顯示全部樓層
原帖由 AVD1 於 25/12/2012 21:56 發表

我又好似真係未聽過有原廠去告山寨廠,


但有一家山寨廠告過生果既平板系列商標既設計侵權

[ 本帖最後由 2500 於 2012-12-26 23:12 編輯 ]
kei_hk 發表於 2012-12-27 10:38 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 2500 於 2012-12-26 10:59 PM 發表


但有一家山寨廠告過生果既平板系列商標既設計侵權


如果你講係 "i-pad" 這個名﹐其實都係深圳公司有點老屈成份﹐生果公司有誤中陷阱的成份。
 
AVD1 發表於 2012-12-27 17:12 | 顯示全部樓層
原帖由 kei_hk 於 2012-12-27 10:38 發表


如果你講係 "i-pad" 這個名﹐其實都係深圳公司有點老屈成份﹐生果公司有誤中陷阱的成份。

大陸人做生意最叻就係走法律罅, 生果公司要去大陸做生意都係要交下學費架啦
LJ7006 = MF5119 = AVD1
cn2661_2d32 發表於 2012-12-28 13:58 | 顯示全部樓層
原帖由 AVD1 於 2012-12-27 17:12 發表

大陸人做生意最叻就係走法律罅, 生果公司要去大陸做生意都係要交下學費架啦


有時呢d大賊都係要等d小偷去打番佢荷包架喇.咪比佢真係以為出名就大晒去到邊霸到邊


話時話,我嘅睇法係, 手機呢家野, 最多注冊外觀專利.攪得來又1年半年
反觀家下d手機, 上市到下架都冇一年.頭三個月先係新款, 之後你想有人抄都冇喇.
但攪個registered design請team大行做又洗皮幾兩皮,又要搵team人去enforce望實個市, 捉到又要告, 告又要一年.
仲有, 大陸告的話大陸一般偏幫大陸公司.
香港告的話, 誇境派傳票court可能唔批.派左人地唔采你你又吹佢唔脹.
反正都3個月後冇人再抄.咁注冊做乜.告來做乜.
你估以前d Ericsson 337/Nokia 8250賣三四年咩
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-4-25 14:06

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表