[長文(應該係)]檢討車費等級表

標題真係無乜新奇

開post既原因，基於將軍澳過海線究竟是否應該減價？
之不過淨係講將軍澳又太過容易比人話，減得一條減唔到第二條，所以由整體角度一炮過講晒佢仲好

目前既車費標準，根據市區／新界來車費，同埋距離，係一個正常既地方應該就合理既
但香港其實唔正常得去邊，如下表各隧道既車費，係十分影響營運一條巴士路線既成本

車輛類別　　　　　　　　　　海底隧道　東區海底隧道　西區海底隧道　大老山隧道　大欖隧道
公共及私家單層巴士　　　　　$10　　　　$50　　　　　$100+　　　　$29　　　　$115+
公共及私家雙層巴士　　　　　$15　　　　$75　　　　　$140+　　　　$32　　　　$135+
超過兩條車軸的每條額外車軸　$10　　　　$25　　　　　$30+　　　　　$19　　　　免費+
+優惠車費直至另行通告

COPY自運吉：http://www.td.gov.hk/tc/transport_in_hong_kong/tunnels_and_bridges/tunnels_and_bridges/index.html

所以，一個「統一」既過海車費標準係香港係咪真係適用？會唔會淨係得表面公平呢。

咁樣去釐訂車費，搞到將軍澳既車費莫名其妙地貴，然後又可以整兩條零舍特別長既106同606，
606更加仲要行東隧，行足 2Xkm同 690/2/4 距離一樣，但依然收$9.8，擺到明就係差別對待，
就算當話市區線真係會兩邊都多人坐，所以可以收平d(唔係我講架)
都唔使　$9.8 vs $13.4，差成$3.6

以宜家新界西北一堆西隧線，係有西鐵既情況下生存得好好地來考慮，
姐係目前車費係足以抵消西隧(+大欖)既昂貴車費所帶來既影響，
而最緊要檢討既係新界東既紅隧東隧路線，而係呢兩條隧道係比西隧來得便宜既時候
係咪真係要「統一」車費，造成不公呢？同埋沙中線都殺到埋身，你唔減下價留返d乘客？
當然，將軍澳呢d蝕到哭既路線真係唔方便比較，但同一道理可以套用返落去

如果從各條路線車費來睇，隧道費應該佔成本既一部分，而係車費所佔既部分亦有可以計算，作為隧道附加費(固定常數)
行經大欖隧道路線亦因此特別加價，價格上升一級，但其實唔太合理，
因為無論咩路線長定短行過隧道收既錢係一樣既，唔會話你行遠左，例如過海而收多左你錢，所以其實係食多左錢既
唔好藉口話條線去得遠非繁時人少就要收貴d填隧道費，開得短個d非繁時吉車過隧道都係收一樣既價錢架渣，咪亂來
更何況非繁時條路線長得來唔夠人去坐，唔減班就去賴隧道費係極其無賴既行為

目前車費等級表：http://www.gld.gov.hk/egazette/pdf/20111517/cgn201115172594.pdf
首先說明一下，個車費等級表其實雙重標準架……有分熱狗同冷馬車費，而d路線係好似精神錯亂咁，邊個有利就用邊個標準
例如268B/C，用緊係冷馬車費－－最神奇個收費新界同市區統一架bo，唔過47公里最高收$17.2，而收緊17蚊架！
跟住我下面例子個d又好神奇咁用熱狗車費再換算返冷馬車費，
我都唔知條數係邊計架la，如果新界西北d M/X線用冷馬車費標準係會貴到抽筋同可以趕晒d客比MTR！
又或許將軍澳過海，用III.e.唔過27公里收熱狗$12.3，點計返做冷馬收費呢可
不過我要引用佢個里數範圍倒是係冇問題既……

如58M/67Mvs68M，不過要講明既係68M既車費因為大欖隧道轉乘優惠而上升一級
68M行18.3km，根據google地圖，去到葵芳，就會多左4km行車距離，姐係18.3+4=23.3，岩岩好突破左23公里界限
按此查看荃灣至葵芳路程(Google地圖)
就非常方便用來同58M/67M做比較(25.7km/26km)，完全符合比較要求，23-27km範圍
姐係因為大欖隧道收貴左：9.1-8.5=0.6
[離題：68M假設收正常價，姐係用7.6+0.6=8.2來睇，58M/67M係好人渣咁用緊一個可以過大欖隧道既價係荃灣開分段收費]
另一例子60Xvs68X，32km/33.9km，31-35km範圍，11.7vs13.0，呢個就唔使特別說明la
姐係13-11.7=1.3
而最後一個例子，960/961vs968，41km/38.2km vs 37.6km，35-47km範圍，19.4/22.0
22-19.4=2.6
呢個例子我真係想講一d唔應該講既野(例如爆粗)！！！
根據車費表來講，以上路線最高可以收22蚊，而960/961就係收緊優惠車費，oh my god!!!
點解一定要對將軍澳過海線咁嚴苛，雖然690/692已經平左一級，但其實收得平唔係話咩特別有問題既事
咁不如我去話要求968減價丫笨！一條收得平一收得貴，兼仲要貴過M/X線因大欖多左出來既車費，上面都講左

不過平一級既車費係19.1，你可以話，其實960/961都冇690/692咁過份啊，直頭收平一級既車費(13.4)，已經係仁至義盡
但係，960/961已經係平過MTR，而690/692即便平左亦無法與MTR競爭，車費持平都唔得！
上面既多重標準因為大欖隧道要多左既車費令到我極其無語，而且960/961收得咁平都可以行西隧而整佢唔死
將軍澳就更加應該加考慮減價！

跟住落來我嘗試去搵一個將隧道費所帶來既制定車費方法，令呢個係將軍澳可以收既最平車費都可以再降低

以下內容，為本人理想化的想法，現實環境肯定係彩你都傻，各位都唔使串我la
離題：[悲劇：點解從一開始就錯既野要接受佢，就好似呢個香港，比中共入侵，都要忍，唉……]

首先，其實應該取消過海呢個概念，無論你條線點行都好，只要一條隧道都唔過，就只可以用距離來制定車費
特快線成日話中間無左個段，搞到冇左乘客上車，其實根本邏輯都錯晒。
特快，從一開始既目的就係為左吸引點對點既乘客上車，談何中間冇客？
根本就唔會去諗中間d乘客上車，你然後拎呢個做藉口來同我講要加一級車費，玩野咩！？
所以特快線車費都應該取消埋。

跟住就可以加一個叫隧道附加費既概念，而呢個收費應該係一個隨隧道收費而變既固定收費(係香港先至咁K型既姐)
而如果以968收最多2.6來計算，135蚊既大欖隧道，附加費係佔隧道費既1.925925...%
姐係因為西隧而收多左既隧道費係：140+30-75-25=70
然後多出附加費：70*1.925925...%=1.3481481...

最終得出將軍澳出街就算用新界既車費標準！答案會係：13.4-1.3481481...=12.0518518...
就算用0.6來計，佢都要收13.088...，姐係起碼減返3毫子都好！

然後跟住，如果佢過隧道既路線減價既話(減得少)，用0.6做基礎，肯定會得罪968同各大欖X線班友，然後要減價，笑
或者，用2.6來做基礎，減東隧，紅隧同大老山減到喊，好似仲衰
最多保留市區收費，幫佢統一非新界過海線收費最多9.8，以免改動過大雖然改晒新界區都嫌未夠大工程咩
我都未同佢計其他隧道XD，例如新界東全部路線唔行大老山個d又可以齊齊減最少0.2266...

呢個雙重標準既車級等級表我都冇氣繼續講落去la 唔統一新界或市區有原因，但喺熱狗絕跡既情況唔改返好個表真係


[全文皆為個人想法(理想version)，有任何錯誤或缺失，亦十分正常，版友可以指出(都預左比人串)]

多口講句點解268c/269c係用冷馬標準計？
就係因為269c當年開線係以全空調晨早特別線形式開辦，後來大欖隧道通車時全日服務。

原帖由 toyl 於 2013-1-10 18:42 發表
多口講句點解268c/269c係用冷馬標準計？
就係因為269c當年開線係以全空調晨早特別線形式開辦，後來大欖隧道通車時全日服務。

多謝，但就呢個車費等級表來講，已經冇需要有熱狗/冷馬之分，統一係有必要既事

應該大致參考競爭對手價錢（例如港鐵）+巴士公司策略
巴士公司想打平價市場的路線（例如港島流水）應該比對手稍平
特快的稍貴（荃葵青過海差距太大，應稍減價）
想吸引客源應該要平價特快（例798，特快比對手平）建議三寶走這條路
flexability很重要，反對統一收費。

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-1-10 19:16 編輯 ]

原帖由 castanopsis 於 2013-1-10 19:15 發表
應該大致參考競爭對手價錢（例如港鐵）+巴士公司策略
巴士公司想打平價市場的路線（例如港島流水）應該比對手稍平
特快的稍貴（荃葵青過海差距太大，應稍減價）
想吸引客源應該要平價特快（例798，特快比對手平）建議三寶走這條路
flexab ...

又唔係真係要統一晒佢，而且我係從呢個車費等級表既角度來睇，而呢個表制定既係最高收費
係宜家各大新界過海路線既收費冇因應行經既隧道而調整收費實在搵乘客笨
只要將軍澳690/692可以再減價就可以提升競爭力！
我呢個post既目的就係要係公平既情況下搵出呢個答案，成日有人話減得一條減唔到第二條，真係睇見要駁佢係勁晒時間
減價減到13.4已經係低左成級，再減落去雖然冇其他地區收緊13.4既過海線，但實有人會話唔公平

[ 本帖最後由 rusf101001 於 2013-1-10 19:27 編輯 ]

其實真係一個亂字.

我好贊成特快唔應該貴咗, 反而應該平啲,
吸引啲乘客搭特快, 唔好為咗貪平去坐流水線阻住行車時間同其他只可坐流水線乘客上車嘅機會.

過海呢個概念係歷史問題, 依家仲收咁貴其實真係呃錢, 但大眾已接受了無人去嘈, 咁就無人理.
紅隧$10一架巴士, 一個乘客已夠俾...港鐵同巴士操控車費搶錢.

分段收費又係亂, 點解相同路程有啲可平啲, 有啲可貴啲?
點解有啲路線根本無分段收費? 點解唔係當路程低過 X 公里就收 Y 嘅車費?

分段後車費比流水線貴可接受, 要平搭流水線, 趕時間貴車照上.

其實分區計已經係表面上最公平既計法，用行車里數計真係好多不公平現象

反而一開始已經全冷既路線 , 去到今時今日反而會出事
例如 59M vs 259E , 41M/42M/43B vs 243M
以後者黎計 , 雖則 243M 客量仍然好高 ( 好少人計較 3 毫 , 但理論上佢應該同其他線睇齊番 .. )

原帖由 ausbus 於 2013-1-10 20:01 發表
其實真係一個亂字.

我好贊成特快唔應該貴咗, 反而應該平啲,
吸引啲乘客搭特快, 唔好為咗貪平去坐流水線阻住行車時間同其他只可坐流水線乘客上車嘅機會.

過海呢個概念係歷史問題, 依家仲收咁貴其實真係呃錢, 但大眾已接受了無人去嘈, 咁就無人理.
紅隧$10一架巴士, 一個乘客已夠俾...港鐵同巴士操控車費搶錢.

分段收費又係亂, 點解相同路程有啲可平啲, 有啲可貴啲?
點解有啲路線根本無分段收費? 點解唔係當路程低過 X 公里就收 Y 嘅車費?

分段後車費比流水線貴可接受, 要平搭流水線, 趕時間貴車照上

咁我地都可以好人渣咁去用960/1平足2.6呢個理據去令690/2減價
根據大欖隧道咁恐怖既收費，但九巴依然可以收22一位968去正常運作
更何況690/2仲要行東隧，對比西隧收費仲平，簡直係唔減價冇天理！！！
不過其他新界紅隧同東隧線就要一齊喪減la
紅隧：170,182,305,336
東隧：307,373,680,681,682
(不包括373A以及373回程)

其實按照我既諗法來做西隧過海線，係會爆過10蚊架
最極端用大欖隧道價差2.6(960/1vs968)，以個表唔過23公里收5.8(熱狗)來睇
5.8*1.33....+3.27407407...(<-換算西隧對車費既影響)=11.00740740...
姐係西隧對車費既影響係變態架

原帖由 GU9338 於 2013-1-10 20:14 發表
其實分區計已經係表面上最公平既計法，用行車里數計真係好多不公平現象

反而一開始已經全冷既路線 , 去到今時今日反而會出事
例如 59M vs 259E , 41M/42M/43B vs 243M
以後者黎計 , 雖則 243M 客量仍然好高 ( 好少人 ...

43(B)都過左9公里架，根據車費等級表，佢同243M都應該收3.3-3.9(熱狗價)
以熱狗同冷馬既價差大約係3:4，姐係實收4.389-5.187

43(B)順便證明減價減到低左成級有凸係零問題，690/692/694再減價跌穿13.4係可以！

[ 本帖最後由 rusf101001 於 2013-1-10 21:55 編輯 ]

將軍澳過海隧道線真係因為車費貴而造成？減一蚊幾毫係咪可以改善經營狀況？

港鐵由將軍澳過海的確方便快捷直接，車站位置亦非常就腳。巴士無論點行都好，都無可能設計出一條途經晒北角、銅鑼灣、灣仔、金鐘同中環等港島北岸五大客倉，而又可以三十分鐘內行畢全程嘅路線。

其實唔係吓吓要同港鐵直接鬥，有啲位既然無得做就不如放棄，將資源拎去做將荃咪仲有前景。

原帖由 PB602 於 2013-1-10 21:10 發表
將軍澳過海隧道線真係因為車費貴而造成？減一蚊幾毫係咪可以改善經營狀況？

港鐵由將軍澳過海的確方便快捷直接，車站位置亦非常就腳。巴士無論點行都好，都無可能設計出一條途經晒北角、銅鑼灣、灣仔、金鐘同中環等港島北岸 ...

成日有人話將荃有前景, 不過有冇考慮到將軍澳去荃灣一定要經過擠塞的道路, 時間上隨時冇乜優勢.
最後都係要用價錢去取悅乘客先會成功.

而巴士要改, 大可以剩做灣仔, 金鐘同中環.
睇下603, 油塘一樣係將軍澳線沿線, 一個站過海添, 不過都仲有不少人選擇603.
因為603可以做到時間和價錢上的優勢吧.