[長文(應該係)]檢討車費等級表

價錢要看relative price, 對690，692，694來說，11.1是一個合理價錢，因為港鐵正常收費是12.5，尚德和富寧有2元優惠，拉勻來說接近11.1。

我認為現有的車費等級表存在以下問題：
1：新界過海線、通宵線收費基準太高
2：空調車收費欠固定標準（全冷須否下調收費問題）
3：短程貴過長程（常見於港島區）
故此，我認為政府應設立適用於各專利巴士公司的統一車費等級表，以適應現時實際情形，以下是我的構想：
a：基準：將線路分為三類：市區線、青馬線、新界線
b：定義：
市區：港島、九龍、將軍澳、清水灣、科大、葵青、荃灣（不包括荃錦公路沿線及灣景花園以西）、新界新市鎮內
青馬：北大嶼山E線
新界：屯門、元朗、北區、大埔、沙田、西貢（不包括將軍澳）區路線各路線、大嶼山島內線（全程新市鎮內行駛的除外）
c：取消特別服務此一分類，所有在此類之線路以其實際類型劃分入適當類別
d：通宵線加一、大嶼山南平日、B系線加20%，大嶼山南假日、馬場線加40%，機場巴士（A線）加50%

[ 本帖最後由 mak5052 於 2013-1-11 22:54 編輯 ]

原帖由 mak5052 於 2013-1-11 20:21 發表
我認為現有的車費等級表存在以下問題：
1：新界過海線、通宵線收費基準太高
2：空調車收費欠固定標準（全冷須否下調收費問題）
3：短程貴過長程（常見於港島區）
故此，我認為政府應設立適用於各專利巴士公司的統一車費等級表，以適應現時實際情形，以下是我的構想：
a：基準：將線路分為三類：市區線、過海線、新界線
b：定義：
市區：港島、九龍、將軍澳、清水灣、科大、葵青、荃灣（不包括荃錦公路沿線及灣景花園以西）、新界新市鎮內
過海：除現有定義外，另加北大嶼山E線
新界：屯門、元朗、北區、大埔、沙田、西貢（不包括將軍澳）區路線各路線、大嶼山島內線（全程新市鎮內行駛的除外）
c：取消特別服務此一分類，所有在此類之線路以其實際類型劃分入適當類別
d：特快線可允許車資加不多於 $2、通宵線加一、大嶼山南平日、B系線加20%，大嶼山南假日、馬場線加40%，機場巴士（A線）加50%

1.過海線標準都唔應該存在，最多可以以因為隧道費而影響調整車費，前文有講如大欖隧道既例子
2.呢個定義可以直接定義為北大嶼山收費，另A線加50%
3.特快線標準亦不應該存在，例如41改特快邊有理由加價，本身中間路段自動會有路線，如果冇，係因為冇需要
　宜家對巴士路線既訴求係由A點到B點，所以因為中間路段有快速路線既選擇而使用時，唔應該加價！！！

我認同你主張快線、隧巴費率與普通線一致之見，故已作上文修正
另建議改設立路橋附加費，凡路線通過收費道路者，加收相當於該路雙層巴收費1%附加費，額外車軸費不在加收之列，青馬橋路線費率已經計入青嶼幹線收費，不另收青馬橋附加費

[ 本帖最後由 mak5052 於 2013-1-11 23:05 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2013-1-10 21:28 發表
而巴士要改, 大可以剩做灣仔, 金鐘同中環.
睇下603, 油塘一樣係將軍澳線沿線, 一個站過海添, 不過都仲有不少人選擇603.
因為603可以做到時間和價錢上的優勢吧.

603 係銅記15分鐘到油塘有位坐..

但碧雲道先係重點, 果邊一定要轉車, 計番車錢既話, 603仍然贏
剩記車錢既話, 銅鑼灣搭地鐵去油塘平過603

可惜九記獨營, 車錢已拋離其他東隧線..

當長途流水線變特快時，因根據收入和成本適度的加價。
流水變特快，2-3轉客（每座位收2-3次錢）變成1轉客（每座位收次錢），但行車時間（and thus 成本）變化少於兩三倍。
應該這樣說，流水線要遷就短途客要比正常便宜，特快線不應收附加車費。

欣賞樓主對研究車費結構的熱誠, 但如果行文可以再精練一D會更好, 事實上只要再鋪排好一點, 寄去申訴專員公署投訴都可以。

關於車費結構, 簡單嘅睇法係:
1. 既然公用事業費用受到監管, 咁收費標準就應該做到公平公開
2. 現行收費結構好明顯做唔到對不合使用者公平 (如以用者自付原則的話); 而收費準則之釐訂亦不見得公開透明, 不贅
3. 將各種影響營運成本嘅因素分開計算我睇唔到有幾難, 如里數 (分市區, 高速道路及郊外路段), 隧道費, 空車回程, 少客路線等等...
4. 要做到公平, 好可能要令現有嘅乘客加價或減價, 震盪是可預期的, 唔知邊個政客有魄力去做呢樣野

原帖由 mak5052 於 2013-1-11 23:01 發表
我認同你主張快線、隧巴費率與普通線一致之見，故已作上文修正
另建議改設立路橋附加費，凡路線通過收費道路者，加收相當於該路雙層巴收費1%附加費，額外車軸費不在加收之列，青馬橋路線費率已經計入青嶼幹線收費，不另收青馬橋附加費

咁都係唔公平收費道路價格不盡相同，額外車軸費不加收可以令巴士公司盡量不會以三軸車行走少客路線，避免大車小用

原帖由 leochill 於 2013-1-12 07:04 發表
欣賞樓主對研究車費結構的熱誠, 但如果行文可以再精練一D會更好, 事實上只要再鋪排好一點, 寄去申訴專員公署投訴都可以。
關於車費結構, 簡單嘅睇法係:
1. 既然公用事業費用受到監管, 咁收費標準就應該做到公平公開
2. 現行收費結構好明顯做唔到對不合使用者公平 (如以用者自付原則的話); 而收費準則之釐訂亦不見得公開透明, 不贅
3. 將各種影響營運成本嘅因素分開計算我睇唔到有幾難, 如里數 (分市區, 高速道路及郊外路段), 隧道費, 空車回程, 少客路線等等...
4. 要做到公平, 好可能要令現有嘅乘客加價或減價, 震盪是可預期的, 唔知邊個政客有魄力去做呢樣野

1.公開就公開既，唔係我都引用唔到個表
2.公平就起碼要將熱狗收費轉換返做冷馬收費，然後將個個貴到抽筋既冷馬取消，但新界過海收費離奇地用熱狗收費來計會貴到呢(*133%)
3.里數分類，相當同意，不過13P可能會收平左(半直通)
　市區段大約就係Google地區綠色個d，另郊區都係綠色不過地區上有別，高速道路只限Google地圖黃色段
　私牌已經用緊市區／新界來實現左(還算可以接受)，但除左西隧要用到一個咁貴既收費平衝之外，另紅隧，東隧都唔合理
　少客就要加價都係唔合理，應要求小巴營運該路線以達至合理使用，如屯門往上水係最好反面教材
4.大部分路線既收費都其實冇問題，，初期可以先將本文針對既各隧道既收費所影響既車費作出調整

申訴專員公署既話，呢篇文要點樣執先ok呢，我作文其實好低分其實投訴又係唔係真係要長篇大論呢

我認為車費應該以以下準則來定：

1 特快線／流水線
特快線即指透過行走高速公路／天橋／隧道（不包括過海隧道）來跳過大量中間路段的巴士路線。
特快線比流水線收得貴，這反映特快線客量比流水線少的情況。我認為應該採用三級制：以至終點站之間跳過距離佔0％至25％的當流水線，佔25％至50％的加價25％，佔50％以上的加50％。
舉例，非過海線的5X、18、18P屬特快線，比5、10等收得貴。至於過海線方面，603、621、641等收得較貴亦是同樣例子。

2 市區／郊區
我認為不應用九龍／新界來劃分，應該用市區／郊區來分。市區包括港島北岸（堅尼地城至小西灣，但不包括半山區）、整個九龍及所有新市鎮。其餘地區均屬郊區。這能夠更準確反映客量的差異，因為郊區乘客較少，但市區，即使大埔、元朗等新市鎮，都有大量乘客。我建議郊區路線比市區路線貴25％。

3 路線性質
通宵線的車費比日間線貴，亦反映出客量的差異。我認為通宵線應比日間線收貴50％。但是於日間行走的假日路線，由於是因應乘客需求而開辦，我認為應該與對應的郊區路線同價。

4 分段收費
我認為巴士公司應該統一各線的分段收費起點站及價錢，並以從分段點到終點站的路線性質來定。例如118過海後的港島分段應該視作為港島市區特快線，九龍分段則應視作為九龍市區流水線。

1.特快線不應存在，例如，大埔往各區的特快線，真的是為特快而特快？
特快真係沿途載唔到客有罪？要加價？係唔特快既情況下，真係趕客多過吸客lo
根本特快係大埔來講係必須，冇理由走去用大埔公路咁搞野架？
所以應該制定，總站起計行走ｎ公里都係停站，另一邊一樣既時候，中間使用公路為合理使用，
而不需要加價！ｎ既數字可以討論。
又例如118，根本條線兩邊總站起計到上公路既路程都非常之長，行公路係有必要既事，只不過宜家為免成為特快線而加價行經北角既姐


2.新界收費係為左應付特快路段既私牌油錢
如果取消新界收費，應該設定超過n公里以上路線，車費上跟隨現新界收費，而低過n公里則跟隨現市區收費

3.同意

4.分段亦應跟隨新標準，同意