大河道天橋局部開放

原帖由 kei_hk 於 2013-2-9 17:20 發表
至於開放的一段﹐比較上係窄﹐應該由頭到尾都無想過去取消地面過路設施﹐只係方便(提供另一方法)大家由地鐵站一直行天橋到大會堂及西鐵站一帶。
闊度可能限制於橋柱承受力﹐因為呈倒L形﹐伸展外出。越伸的出﹐便要承越重的力﹐這不單只是橋本身的重量﹐亦要計算埋橋面增加而所增加空間帶來的人流重量。
有機會橋面再做闊一些﹐橋柱便比現時更粗﹐但地面又無足夠空間去容納更粗的柱位(要留足夠的行人路面)﹐在橋面及柱之間的比例﹐現時已經係極限了。

條柱唔夠力，最簡做法係沿橋面走向加闊，咪可以加大承重量，又唔會進一步減少行人路0既闊度囉。

如果再從柱的物料、切面、組成、建造等再諗，加強柱身承重力又唔會影響行人路的方法，多到恐怕小弟同磚家大人加埋的手指腳指都數唔哂...

原帖由 dippy 於 2013-2-13 16:51 發表
應該同重量無關
如果唔係唔會擺花盆呢類唔等使既嘢喺橋面
反而一般既天橋都只係預並排四個人行
呢個應該係預制件問題
比較闊既旺角道天橋係用行車天橋組件既
亦係石屎+鋼筋結構
而荃灣呢類新既行人天橋
只係鋼結構
承重當然差啲

同物料一0的關係都無，如果鋼結構承重差D，再D過連荃新天地果幾條，咪己經出佐事？
青馬、汀九、昂船洲等大橋日日咁多重型車行，咪好牙煙？

[ 本帖最後由 s3n370 於 2013-2-14 00:31 編輯 ]

原帖由 s3n370 於 2013-2-14 00:29 發表


同物料一0的關係都無，如果鋼結構承重差D，再D過連荃新天地果幾條，咪己經出佐事？
青馬、汀九、昂船洲等大橋日日咁多重型車行，咪好牙煙？

haha 算la, 我見到佢講咩"行人天橋用行車天橋組件o既", 我已經唔想點回應/同佢解釋,
因為證明佢根本真係吹水唔抹咀....

我根本都唔知佢講緊乜....即旺角道條橋本身係行車?

石屎+鋼筋 就等於行車天橋組件??

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-2-14 07:59 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2013-2-14 07:57 AM 發表


haha 算la, 我見到佢講咩"行人天橋用行車天橋組件o既", 我已經唔想點回應/同佢解釋,
因為證明佢根本真係吹水唔抹咀....

我根本都唔知佢講緊乜....即旺角道條橋本身係行車?

石屎+鋼筋 就等於行車天橋組件?? ...

我會意會他係講以 "行車天橋" 的標準(如闊度﹐負重等標準)去設計及興建。


又係吹水時間﹐自己分析有無根據啦 :

這條橋去到這個闊度﹐真係足夠行駛車輛(只計橋面面積﹐唔計負重問題)。

估計起到現時這個闊度﹐應該係同人流無太大關係﹐事關接駁去火車站的另一條橋﹐相對地係窄好多的。
去到此闊度﹐應該係同無乜位做橋柱﹐加上要在2個方向的人流﹐1是上火車站﹐2是橫過旺角道。
與其要起到多個「十」字型的組合﹐可能工程設計上更煩﹐倒不如起到今天的闊度﹐一條主體天橋﹐再加多個上落橋位(日後有需要再加再減都得﹐包括直接駁入大廈﹐靈活度大增)﹐比較易去設計及興建。

至於這一段天橋可預留再發展﹐帶來新人流﹐便是向海(奧海城方向)延長﹐以及食環&水務處搬走後改做交通交匯車站(如計劃無改的話)。
前者到今天都沒有明確消息會加長﹐後者要等2個部門有合適地方搬遷才可成事﹐而水務署原本打算去買舊工廈作為搬遷﹐但近年工廈都升的好貴﹐超出預期成本﹐所以已經流產﹐改由政府另覓土地去建大廈供水務署使用。食環署好似無乜消息﹐唔知搬遷進度如何。
不過我都唔相信增加的人流需要用到現時的橋面闊度。

原帖由 dippy 於 2013-2-14 18:13 發表
或者咁講啦
一般行人天橋既起法係:
先起橋柱, 再將一件橋面既結構long上去
而行車橋既橋面, 兩條橋柱中間根本無可能一次過放哂上去(臨時橋就...)
當年都可以算係睇住條橋起
而旺角道/洗衣街兩條主要既橋的確係用行車天橋建築既模式興建
所以即使無辦法得知承重等既技術資料
單以橋面闊度等參考
旺角道天橋的確唔可以話係一條普通既行人天橋

普通既行人天橋事實上亦係條條都差唔多闊
而上文亦係講緊"行人天橋"
從來都無話昂橋等係"行人天橋"
事實上, 即使係石硤尾邨橫跨南昌行條仿石屎橋
都係先有鋼架, 再用石屎造成依家既樣
起法同旺角道條橋唔同
而荃灣既新行人天橋系統係用緊並通行人橋既起法
所以外觀, 闊度等當然同普通橋無異

---------- ---------------
| | |
| -------
| |
一般橋 旺角道橋

可能幅圖未必咁靚, 但希望各位磚家想像到
或者你自己去睇下, 兩條橋既外觀事實上係有分別既
基於結構上面已經完全唔同
用旺角道橋同荃灣條新橋比根本無意思

如果唔係直托就有問題既
咁好多橋都有問題
事實上新橋應該唔係第一條橋躉唔係條橋既正下方

只要條橋0既設計同建造過程係合乎標準，無論條橋0既橋外觀、物料同建造方法點唔同，都唔會影響承重力。
絕唔會好似閣下#31所講，用旺角道天橋以外的方法黎起橋，承重力會差D囉。

相反，點解旺角道行人天橋少有地用類似行車天橋的方式興建，係因為現場交通繁忙，又要容納高人流量之故。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2013-2-15 01:00 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2013-2-14 10:28 發表


估計起到現時這個闊度﹐應該係同人流無太大關係﹐事關接駁去火車站的另一條橋﹐相對地係窄好多的。
去到此闊度﹐應該係同無乜位做橋柱﹐加上要在2個方向的人流﹐1是上火車站﹐2是橫過旺角道。
與其要起到多個「十」字型的組合﹐可能工程設計上更煩﹐倒不如起到今天的闊度﹐一條主體天橋﹐再加多個上落橋位(日後有需要再加再減都得﹐包括直接駁入大廈﹐靈活度大增)﹐比較易去設計及興建。

第一句話同人流無太大關係，跟住第二句就話條橋起到咁闊係要“在”兩個方向人流，究竟邊個先0岩？

無實際/預計需要又起到咁闊，唔怕被審計署抽秤？

另外條橋並非覆蓋整條旺角道，連接樓梯/升降機同主橋的分支都係靠主橋同樓梯/升降機槽支撐（即係閣下所講的十字型組合？）。
所以除佐己興建的預留位外，唔能夠隨便再加上落橋位。

最後唔明點解條橋闊D會容易D興建？闊佐即係物料用多佐，剩係運送閒閒地要預多幾十車次啦。

原帖由 s3n370 於 2013-2-15 01:21 AM 發表


第一句話同人流無太大關係，跟住第二句就話條橋起到咁闊係要“在”兩個方向人流，究竟邊個先0岩？

無實際/預計需要又起到咁闊，唔怕被審計署抽秤？

另外條橋並非覆蓋整條旺角道，連接樓梯/升降機同主橋的分支都係靠主橋同樓 ...

以人流去計﹐的確唔需要現時的闊度。

但由於要照顧直向(去火車站方向)及橫向的人流﹐便要有多條橫向天橋。
因為橫向天橋較多﹐所以為了方便興建及日後潛在增加接駁口的機會﹐才把直向的主體橋去做到特別闊。


至於出入口﹐日後只需按需要去加樓梯等出入口及接上主體橋的接駁橋﹐或接駁樓宇的出入口天橋﹐便可以增加出入口。
參考 : http://maps.google.com.hk/?ll=22.320825,114.169683&spn=0.001424,0.002642&t=m&z=19&brcurrent=3,0x340400c62bc7810f:0x3ba12a5918081894,1,0x3404009533f68457:0x7af391a82a888312&layer=c&cbll=22.320733,114.169697&panoid=-gmPbczSaSgRR2fd4SAFog&cbp=12,314.18,,0,-7.04