（論）誰偷走了巴士的未來？

原帖由 eric278 於 2013-2-6 12:30 發表

上世紀80年代的「公共交通協調政策」只規管新開辦的巴士路線。
本人記得，這是運輸署內部執行的政策，從未徵詢地區人士。

咪係囉~

自己都知既野做乜明知故問?

原帖由 張偉沖 於 2013-2-6 23:48 發表


無替代又點可以實行,
但我講緊的係有晒替代, 區議員都唔比實行.

問題是‘合理替代’的定義是什麼？又有誰規管？
運輸處/九巴管：替代會變得越來越 hea
區議會管：哪些議員權利較大？加上區議員某程度上也是外行人，提出來的建議質素.......不用多說...
最後，結果會走向另一個極端---多數暴政。
這種暴政聽上去往往很合理，但其實想深一層，每一個人都活在小數的群族中.....
當你樓下的線一條一條的取消去成全其他人，你會覺得................很悲哀，版友所說的211 是一個簡單易明的例子
要在兩者之間找平衡點有點困難，但我寧願少數暴政，至少不會有大量冤假錯案      
多數暴政的話，不知33A今天總站還在不在旺角（柏景灣）？

當然，停滯不前也不是辦法.....
在一些無限翻叮的交通議題上，直接的市民諮詢可能是一個辦法，與其找區議員亂up 一通，不如直接問受影響的小區中市民覺得補償足不足夠
例如在麗港城，有幾多個人真的反對219x/p總站對調？
我相信不多.....但如果真的多市民強烈反對，就要運輸處和九巴改善補償了。