個別站務人員是否助紂為虐?

原帖由 FBI2 於 2013-2-13 00:38 發表
( H2 Y, f# y9 m7 L7 M
0 S7 \, Y- Z7 M% [
蓄意犯規,但辯解合理,的確是脫罪的好幫手,香港法律都係咁玩架啦.www.hkitalk.net, @7 ?7 F4 e2 `: ^# y7 b
就Z23事件,未存在執法過鬆或過嚴的討論,我也沒有說過所有的涉案板友一定無辜無罪.巴士,鐵路,生活/ Q7 G/ F5 t2 r6 F8 v: t7 z
( s- P) h" p- k2 H  M可是,現時出現的問題是,滋事的發起人刑罰過輕,而參與者卻被重罰,當中被重罰的包括
有律師和會計師,他們都是精通香港法律,也是參與制定本板板規的功臣.因此,精通法律
和站規的卻被重罰,唯一能解釋的是,執法者可能連如何執法也未必懂,那樣的話,執法人
' i( U1 K6 S3 _, K員可能需要接受培訓

6 [2 n" R( }- ^$ \
; F# [- K* `; D* @或者我解釋少少判刑原因，

' U& e6 {0 }; B1 r: m: [% a/ v: N首先，我最先收到報告係因為有板友提及文章中有板友作出灌水文章，
$ G' d- \, i! j1 q: t, Q3 x/ w" p然而，當本人由第一篇文章開始瀏覽，發現部份板友回文對發文者帶針對性言論，
$ U, @% v3 P( o亦因此作出一系列處分。

但有幾點我需要提出，
. J# v8 K$ ]# k$ w5 x第一：本人作出任何處分時並沒有留意涉案板友是否資深、或者其年資等等，作出任何判刑時亦都以單一事件處理，我亦相信板友不希望任何板主作判刑時以板友是否資深、忠實板友、甚至是前板務人員作為判刑指標。
第二：就滋事的始作俑者，因為文章被隱藏，故此我希望大家先了解才作下定論。

發文者所發出的第一篇文章只係建議italk重新引入會員負評制度，以增加文章可讀性，
恕我直言，有關文章並沒有任何挑起罵戰理由，
唯第二、第三篇回文文章開始就出現有板友回覆「我恐怕此制度一出, 閣下馬上變beggar, 被人負評到暈」、「佢擺明嫌-64未算低啦」，
而當中文章並沒有就有關發文者引入會員負評制度主題作出任何回應，
甚或之後又有其他板友回文「我打賭你會開分身戶口發帖囉」，
/ D- }* T* i4 X& T8 m/ [  e  X4 c7 C正如本人所言，縱然有板友多次貼出無建設性文章、甚或apower被扣至負分、聲譽已嚴重受損等等，是否每次貼文都需要受到一些不必要嘲諷，
或者被任何人標籤化?
甚或我並不覺得那些回覆是善意地嘲諷或寒喧問暖。
, x9 @; {3 f5 A4 [5 M
而當發文者發一篇只是建議italk重新引入會員負評制度，而當中又沒有任何滋事成份文章，
卻得到一部份板友就其apower分數作出嘲諷，那又是否一個合理現象?
亦正正因為部份板友以針對發文者回覆而引致發文者將其他討論區事宜帶到本版討論，
故此我不覺得發文者為滋事的始作俑者，亦因而就不同板友作出處分。
+ s+ i/ {2 l7 J. n; |
唯本人剛檢視有關處分時，發現錯誤地引用第53條罰則，
故此為公平起見，有關文章將會重新作出判決，
! P) f+ X5 V- M: h而有關涉事板友將解除停版處分，
/ c6 @7 l# L: [' @# n( V# A0 @本人就上述不便致歉。
; G( x$ R* S3 R; x8 y3 E& d' |8 ~( B
( N5 Y& J4 S7 `, w
* Y' C9 l) N( _/ T: j' k% yadmin55

- G0 s; P) U) }2 b[ 本帖最後由 admin55 於 2013-2-13 02:49 編輯 ]

原帖由 admin55 於 2013-2-13 01:39 發表
' y& K: b. C+ C) `; E. y& U$ E  N
8 F9 x* z' ^* ]唯本人剛檢視有關處分時，發現錯誤地引用第53條罰則，1 v6 Y/ Q% c5 k/ a6 f
故此為公平起見，有關文章將會重新作出判決，
而有關涉事板友將解除停版處分，巴士,鐵路,生活1 t3 M9 t# g2 ?5 w
本人就上述不便致歉。
hkitalk.net8 T2 n1 G2 S2 I' L; V& {

: i5 K4 M7 C1 l, R* K5 `8 T如果係咁，理應重審由另一位板主負責
因為閣下嘅原判有問題，重判後判重判輕你都會被人攻擊
兩面不是人
而且閣下執行法規嘅理據好勉強
涉事板友根據樓主過去表現而有主觀回應乃屬正常，但未至於有針對性
而且樓主過去板上表現的確異與常人
. ~5 q* O& K4 B  n板友根據此點而回應難道都有問題？

1 }# `& T/ Z3 f9 tZ23一向較其他板寬鬆，除非真係鬧到出晒煙
否則板方都好少管好嚴，如今admin55你咁做真係不禁令人有蟬寒效應

id=kwyeung的停板令已撤銷，其板主資格是否可即時恢復？

原帖由 victorwong888 於 2013-2-13 05:04 發表
& @8 Y& o7 P" a) U% q3 f$ [
4 W% M/ ?8 s, i: S5 }8 B) A
支持我的負評論點而引用其它論壇的運作，而因此犯了版規受到懲罰，* t6 y1 W0 n8 ?2 n: X" K
我經過反省後認爲停板7天是非常合理www.hkitalk.net6 t/ {+ K: t2 V# Q' `, A ...

有人停30日,你停得果7日你梗係覺得非常合理啦
不如試下調返轉丫喂...

原帖由 admin55 於 2013-2-13 01:39 發表
8 J4 p& p8 K" p6 P* N0 Z
' {3 K* a. p# `% ~; |+ i/ |- ^
7 t, G. [5 S' b% q# A  m3 |或者我解釋少少判刑原因，

首先，我最先收到報告係因為有板友提及文章中有板友作出灌水文章，
然而，當本人由第一篇文章開始瀏覽，發現部份板友回文對發文者帶針對性言論，
亦因此作出一系列處分。

5 M: p3 u; [3 G+ B但有幾點我需要提出，
0 K1 ~6 S; M" [0 g第一： ...

# a* s) U2 T8 d, i/ s
每個人就每件事都有不同的看法,因此就個別板務出現風波是很正常.
; h3 d3 f# a2 P! {3 o不過,我個人十分欣賞admin55作出迅速果斷的修正,有效暫時平息風波的延續.如果每一位板務人員都可以果斷地檢討,本板肯定欣欣向榮.
5 D8 a& K! O, ?7 u' u/ r! b反而比起早前有部份前板務人員因為判決被受質疑而龜縮,今次admin55明顯做得十分有承擔,我認為admin55絕對有能力擔任B板要職.
& E1 b, C; b- h4 P8 B當然,Z23事件的風波現時將會重新判處理,我認為admin55可考慮交由總板主admin26去作出重新檢視.

原帖由 victorwong888 於 2013-2-13 05:04 發表


Z23版是論壇的核心，版規定明要嚴肅討論，
假如在此不依版規執法，在其他版如何妥善行駛版規？
而且如果版規因人因情況隨意更改，
版規設立又有什麽作用？

* I* t  O9 N: @4 g2 d2 T; x
在我的文章之中，我的確是在引用例子下，
1 q% \; m- n% ~- E; O2 j支持我的負評論點而引用其它論 ...

/ W' w8 n" ?7 Q* r/ g: q' z現時不是無罪釋放,只是暫時保釋,師兄作為一位有官司纏身的嫌疑板友(容許我說"嫌疑",因為單案未審結),實在不應就該官司發表任何評論,更不應
指責其他嫌疑板友有罪.是否有罪應由站方作出公正的判斷.

另一方面,判刑是否合理,是由其他板友,以及站方人員作出公開的判斷.師兄身為被告之一,公開說自己被判決合理,令其他板友覺得
師兄"搞咁大頭佛都係停7日咋,真係抵",感覺囂張,留下不好的印象,希望師兄切記.當然,案件完全審結之後,師兄說什麼也沒所謂.

原帖由 dongfeng 於 2013-2-13 07:54 發表
! b# Z, R/ J1 hid=kwyeung的停板令已撤銷，其板主資格是否可即時恢復？

已恢復：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid2697499

原帖由 victorwong888 於 2013-2-13 05:04 發表
但是在我發出這個例子前，
2 ]8 h: ?* W! A  ~+ F2 I& u卻有小部分會員離題討論，進行人身攻擊，公然在Z23版引起罵戰

  ~( ?, f6 F+ {9 j如果係based on客觀事實的討論，係咪人身攻擊？

" m8 x5 y) l3 n: ]& k

反而，我還沒有看到這裡的反駁者，
有足夠證據證明那一小部分被判罰的會員的言論沒有違反53條版規

$ L& F+ \0 b' P站規53條根本只係判刑指引，而唔係一條板友會違反或者不違反的站規

原帖由 victorwong888 於 2013-2-13 05:04 發表
" B2 N, Z; n7 v2 ?2 T

Z23版是論壇的核心，版規定明要嚴肅討論，

假如在此不依版規執法，在其他版如何妥善行駛版規？
6 K! @9 ^; j6 a3 v而且如果版規因人因情況隨意更改，
9 d/ j; R6 k# g版規設立又有什麽作用？

* D9 V, G: T- A$ q0 i

正因為Z23係呢度嘅核心，亦係監察板方嘅地方

如果有板主動不動係冇影響討論下執法

+ R2 N8 A0 P, ]

只會引來壓制言論自由，製造白色恐佈

+ A% p; y8 \8 H( a# V

6 F8 O9 r4 S8 v% Z' T, {$ x5 s

冇人話要隨意更改站規喎

而且事實上涉事板友對你所講嘅一切都係客觀事實

邊忽唔啱？