我們未來的鐵路第二階段公眾參與諮詢

原帖由 kei_hk 於 2013-2-21 15:11 發表

由於現時只屬咨詢階段﹐所以添馬站的實際位置都是未知的﹐但建地下行人通道要考慮到沙中線的鐵路隧道﹐會否阻礙到行人通道。

另外﹐如果以會展作為東涌線及將軍澳線延長的轉車站﹐可能會比添馬(金鐘)理想。 ...

如果添馬站可以建地下行人通道連接金鐘站, 而步程跟現在香港站至中環站相若
有無可能另建獨立過海隧道比AEL, AEL港島總站改在添馬
TCL就用盡而家香港站至九龍站的容量,東涌車同青衣車1:1
東涌西至柴灣4-5分鐘一班(與AEL夾青馬橋時間), 青衣至柴灣2-2.5分鐘一班

[ 本帖最後由 limited 於 2013-2-21 16:08 編輯 ]

原帖由 limited 於 2013-2-21 04:06 PM 發表


如果添馬站可以建地下行人通道連接金鐘站, 而步程跟現在香港站至中環站相若
有無可能另建獨立過海隧道比AEL, AEL港島總站改在添馬
TCL就用盡而家香港站至九龍站的容量,東涌車同青衣車1:1
東涌西至柴灣4-5分鐘一班(與AEL夾青馬橋時間), 青衣至柴灣2-2.5分鐘一班

起多條過海隧道?

在唔講技術上問題的情況下﹐無話唔得﹐先解決 $$$$ 的問題。
而技術上便要睇下新建隧道與現有隧道距離﹐會唔會在興建時影響到原有隧道。
以及如何接駁回原有的路線之上﹐這才是最高難度。

機場快線延去添馬﹐添馬又夠唔夠空間去做多1條線的總站? 帶來的回報收益又是否藉得?



又講番 n 年前的原設計班次﹐東涌線最密係 2.25分鐘一班車﹐機場快線係4.5分鐘一班車。
以這個數字去看﹐亦未有需要再加建過海隧道。

我覺得如果港島線分拆的話，恐怕 2X, 8, 8P 差不多整天都會滿載，因為現時即使有港鐵，但是 2X 及 8P 到了晚上仍會有機會到了興發街便頂閘，可見柴灣、筲箕灣及西灣河一帶來往銅鑼灣及灣仔的需求不低（尤其是銅鑼灣）；假如港島線落實分拆的話，便會令到一批乘搭港鐵來往柴灣、筲箕灣及西灣河一帶來往銅鑼灣及灣仔而不想在北角站轉車的乘客改乘巴士，不過太古城、鰂魚涌的居民可能仍會乘搭港鐵，因為2A不但要經英皇道及「站站停」 ，而且又經常滿載乘客、班次亦不穩定，除非會開設一條經太古城、鰂魚涌，但不經北角及炮台山的巴士線（即在健康中街／渣華道支路來往東區走廊）。

小西灣線開通後 ,新記8p , 城記788 ,789同118,118p到時執粒都似....最先死會係82m
同專線小巴47m ,62 ,62a..

如果新巴肯努力啲做好2A,其實無論港島線有無分拆都可以整天滿載
其實2A定線唔差,比起地鐵仲有價錢優勢
如果新巴可以好似對岸對1A咁重視,做到車密,相信2A其實可以同2X,8P一齊做線王
可惜新巴做流水線做得好hea,2/2A派細車都算,仲要成日脫班
81嗰啲定點班次又根本做唔倒
將啲客趕哂去其他交通工具(同樣情況喺九巴2/6/9/33A)

如果做得好流水線,流水線應該最有潛質做線王,始終一程車可做幾轉客

原帖由 ma212223 於 2013-2-21 20:24 發表
將啲客趕哂去其他交通工具(同樣情況喺九巴2/6/9/33A)

33A的例子，班次差不多要每20分鐘一班，而且要經葵涌邨，即使步行由沙咀道或楊屋道往荃灣站乘搭荃灣線往深水埗，可能會比乘搭33A線巴士快，但是收費33A比港鐵便宜（$5.7 vs $7.3）。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2013-2-21 20:56 編輯 ]

屯門南延線、洪水橋站、古洞站：民間反對阻力應該不大，有可能促進新市鎮發展。
東涌西延線（東涌--> 逸東）：東涌灣必須填海建站（以及相關的住宅物業），
對鱟（馬蹄蟹）等生態衝擊極大，會受到環境保育團體強烈反對。

北港島線：用「交匯」方案會較可取，還有可能會設立「青衣—寶琳」的區間班次。
小西灣支線：不大可能興建，最多會使用「巴士捷運」（即港鐵接駁巴士）替代。

原帖由 kei_hk 於 2013-2-21 14:02 發表
......
我唔知洪水橋本身有沒有預留空間加站......

似乎最有可能的預留位 (睇地圖比較清楚):
https://maps.google.com.hk/?ll=22.430011,113.987768&spn=0.003808,0.016512&t=h&z=17&brcurrent=3,0x3403fa89454d09bb:0xb37e2c70c11fe484,1,0x3403f00a63639461:0xba0588d41c361655&layer=c&cbll=22.430015,113.987769&panoid=bua95adfPwtZoSutU3HuSw&cbp=12,13.21,,0,6.67

原帖由 UCR683 於 2013-2-21 09:06 PM 發表
屯門南延線、洪水橋站、古洞站：民間反對阻力應該不大，有可能促進新市鎮發展。
東涌西延線（東涌--> 逸東）：東涌灣必須填海建站（以及相關的住宅物業），
對鱟（馬蹄蟹）等生態衝擊極大，會受到環境保育團體強烈反對。

北港島線：用「交匯 ...

古洞站民間反對阻力不大 ?

這個是「東北新市鎮」的發展之一﹐早排被講到滿城風雨﹐局長下區都比人圍攻﹐要求政府收回發展方案。
唔發展新市鎮又何來人口﹐又點會起站。

只要一日唔講服反對發展的人﹐一日都無機會起站。


東涌西延線﹐如果填海度不高﹐過環評都唔難﹐反正出面都有港珠澳大橋(機場島與東涌之間)﹐已經對生態有一定破壞。

原帖由 h2o 於 2013-2-21 21:11 發表
似乎最有可能的預留位 (睇地圖比較清楚)

這個只不過是緊急逃生出口。