削巴士線 荃灣萬人不便

原帖由 張偉沖 於 2013-2-28 14:34 發表
如果一條特快線有吸引力, 即使行好遠先有得坐, 班客一樣肯行去搭.
215X 就係好例子 (彌敦道行到尖東先有得搭, 但繁忙時間班班頂閘).

你呢8分鐘, 換來的, 係車程快左最少15分鐘 (RDP 的行車時間縮減係最保守估計), ...

第一句，咁貴一貴既紅小點解仲會有咁多人搭?
如果 30X 離開荃中，係唔係將荃中客送晒俾地鐵紅小，都唔會特登行去搭你條 30X?

行就 8 分鐘，但係等就要最多等 15 分鐘
8+15 = ?

無可否認 RDP 30X 係搶到新客，但 30X 唔入荃中，搶番嚟既肯定係荃威客而唔係荃中客

原帖由 張偉沖 於 2013-2-28 17:45 發表
你可以要求234X 出九龍入大河道.

連 234X 九龍方向拉入大河道都講得出
咁只可話閣下將帝化荃威合理化

原帖由 張偉沖 於 2013-2-28 20:54 發表


由頭到尾, 你從來無定義咩叫市中心, 咩叫唔係市中心,
既然你可以接受新港中心, 漆咸道南係市中心地帶, 點解你就唔可以接受大涌道係市中心地帶?
唔好唔記得, 兩者落左車都要行一段路.
仲有, 你話短, 請問短得幾多?  ...

通常官方將市中心既邊緣當做市中心
個原因就係要放棄真正市中心既客
如果版友真係想 30X 真正市中心客捨棄 30X，我唔會阻止你
不過改快之後既損失，麻煩巴士公司自己受番

重覆一次呢度版友既意思
荃灣特快係可行
不過特快完唔入荃中，恐怕非繁客量不足

原帖由 張偉沖 於 2013-2-28 21:21 發表


我只係話大涌道都係市中心, 並無話過大河道唔係.

無謂死撐
http://hkbus.wikia.com/wiki/%E8%8D%83%E7%81%A3%E5%B8%82%E4%B8%AD%E5%BF%83
無論係網頁介紹定實際情況 , 根本大涌道唔可能係荃灣既市中心

30X 荃灣 <-> 旺角特快個人相當歡迎 , 但唔係要荃威 <-> 旺角特快 , 咁樣客源實在太窄 , 只會整死 30X

其實30x 同234x 有冇得咁改線呢?

30x
荃威花園: 原有路線至愉景新城, 直行青山公路至大窩口鐵路站, 經國瑞路, 德士古道, 荃灣路, 葵涌道, 西九龍走廊, 太子道西, 荔枝角道, 彌敦道, 梳士巴利道, 康莊道, 漆咸道北, 然後返回原線往黃埔花園
(取消車站: 1. 荃灣鐵路站; 2. 大河道; 3. 祈德尊新邨)
[新增車站: 1. 荃灣鐵路站(青山公路); 2. 眾安街(青山公路); 3. 大窩口鐵路站]

黃埔花園: 原有路線往紅磡繞道, 經梳士巴利道, 彌敦道, 亞皆老街, 櫻桃街, 西九龍走廊, 葵涌道, 荃灣路, 德士古道, 荃富街, 青山公路, 然後返回原有路線
(取消車站: 1. 祈德尊新邨; 2. 滿樂大廈)
[新增車站: 1. 荃富街公園; 2. 眾安街(青山公路)]


234x
灣景花園: 維持不變

尖東(麼地道): 依原有路線至祈德尊新邨後, 直行大涌道, 左轉入青山公路, 然後返回原有路線前往灣景花園
(取消車站: 1. 滿樂大廈; 2. 建明街; 3. 福來邨永康樓)

咁樣改應該對原有乘客既影響減至最少, 同時新30X 又可以吸引到新客源 (眾安街, 大窩口鐵路站), 提供特快服務出旺角, 而234X 又可以節省左兜荃灣市中心一帶既時間, 不過咁改應該會俾紅小抗議都似...

原帖由 GU9338 於 2013-2-28 22:21 發表

無謂死撐
http://hkbus.wikia.com/wiki/%E8%8D%83%E7%81%A3%E5%B8%82%E4%B8%AD%E5%BF%83
無論係網頁介紹定實際情況 , 根本大涌道唔可能係荃灣既市中心

30X 荃灣  旺角特快個人相當歡迎 , 但唔係要荃威  旺角特快 , ...

留意:
".....是荃灣區青山公路至楊屋道、大河道至聯仁街／關門口街一帶街道的統稱，廣義來說，荃灣工業區及福來邨也屬於荃灣市中心的一部份。"

呢度好清楚講左, 大涌道福來邨那個站都係荃灣市中心一部份.
當然, 它唔係人流最多的地方, 但都係市中心一部份.

原帖由 張偉沖 於 2013-3-1 00:28 發表


留意:
".....是荃灣區青山公路至楊屋道、大河道至聯仁街／關門口街一帶街道的統稱，廣義來說，荃灣工業區及福來邨也屬於荃灣市中心的一部份。"

呢度好清楚講左, 大涌道福來邨那個站都係荃灣市中心一部份.
當然, 它唔係 ...

人流唔多已經係重點
試問點樣可以全日支撐一條 30X 呢
其實睇返你之前既帖，我好懷疑究竟你有冇去過荃灣，又或者熟唔熟荃灣

停大涌道就係做到荃灣市中心
個意思即係
停德士古道就服務到荃灣市中心, 42C個站位直情係市中心入面, 活脫脫就係觀荃快線
停瀝源都服務到沙田市中心
71號既港澳碼頭係中環, 680都做到中環客
962X能服務屯門市中心
263M途經元朗市
九巴5號無須遷回尖沙咀碼頭總站

原帖由 GU9338 於 2013-2-28 22:21 發表

無謂死撐
..

呢樣野想講好耐
好多時見某D版友乜題目都見到佢留言，
真係咁多地方都熟?去過唔等如了解喎?!
另一種係都唔知去過果度未，係要同你拗果度旺唔旺、多唔多客，
拜托，唔好為拗而拗，拗贏又無獎，都唔知堅持黎做乜?!

[ 本帖最後由 32 於 2013-3-1 02:10 編輯 ]

其實根本唔駛諗到咁覆雜，
30x大河道後，用沙咀道同德士古道上荃灣路已經有著數同攬到人流旺既地方

234x本身用開大涌道攪佢黎冇意思

報章標題確實有一些嘩眾取寵的嫌疑."萬人不便"...是否真的導致一萬, 甚至數萬人不便呢??


有人可能會辯護...說那個萬字其實用來形容意境...指非常多人會不方便.
然而 "萬" 字再加上人, (人是 countable noun), 確實很容易 "引誘" 讀者向數目那邊去想.

仲以為係生果報, 但click入來, 就見到係方向報...方向報既方向與政治定位,
真的讓人摸不頭腦.

內文說 "受影響" 這個詞, 通常使讀者向負面處想.
(有些語言學人可能拗 "影響" 不怎麼負面. 然而如果係正面/有得益的 "影響",
很多人會說 "受惠", 就間接把 "受影響" 推向負面方向).


文章在這兩個非常大的用字問題以外,
其實真的只報導那些巴士服務調整方案的資料,
沒有就遂項修訂評論.

兩個方向去分清楚:
1. 報紙沒有明確地逐項說出/評論那些改動如何影響乘客,
批評報章把其中一些好改動具體地夾硬說成壞改動, 又好似未去到呢個程度

2. 但是, 沒有指出改動方案的影響就說不便, 也絕對不恰當, 標題也絕對一竹篙打一船好建議.


依家d報紙既文字遊戲原來已經玩到咁樣, 唉.

正如網友說, 有些改動使乘客得益
只怕傳媒咁樣搞, 使其中一些其實使人受惠的方案也一竹篙打落去,
原來對巴士重組施加阻力的不止議員, 依家報紙也玩埋一份, 使人擔心.


當然, 有關方面未能具體實踐 "把削減巴士用在同區", 指深井一帶234s, 也有抵鬧之處,
另文討論.

[ 本帖最後由 leolaw 於 2013-3-1 08:41 編輯 ]

原帖由 FX7611 於 2013-2-28 23:24 發表
其實30x 同234x 有冇得咁改線呢?

30x
荃威花園: 原有路線至愉景新城, 直行青山公路至大窩口鐵路站, 經國瑞路, 德士古道, 荃灣路, 葵涌道, 西九龍走廊, 太子道西, 荔枝角道, 彌敦道, 梳士巴利道, 康莊道, 漆咸道北,  ...

30X 咁改 o既話, 我就寧願佢行楊屋道好過囉,
始終楊屋道需求點睇都比大窩口高 ~