個人感覺係, 中國鐵路如果缺乏統一管理下, 所有野會再沒有統一標準,
例如票價:
情況就好似廣深鐵路咁, 開價幾多都得; 又或許廣梅汕鐵路咁, 可以按自己理論上把路幾既車上浮車費
例如時間表:
各山頭主意, 令到更多新增既線未入能開行, 開行新亦要顧及長短途巴士, 或者係其他交通工具本身既有利益大前題下先去討論 |
|
|
|
|
順路問下.英國鐵路私有之後堆rolling stock產權仲係Network Rail定係轉左比私營公司? |
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 27/2/2013 21:46 發表 
順路問下.英國鐵路私有之後堆rolling stock產權仲係Network Rail定係轉左比私營公司?
http://en.wikipedia.org/wiki/Train_operating_company
Most passenger trains are owned by a small number of Rolling Stock Companies (ROSCOs) and are leased to the individual TOCs. However, a handful of TOCs own and maintain some of their own rolling stock.
列車所有權歸私營公司,但那些通常是另外的「列車車輛公司」,而不是鐵路營運商 |
|
|
|
|
中國的公路事故和豆腐渣工程比鐵路更多,公路橋倒塌意外不計其數,將鐵道部拼入交通部,只怕人為災禍有增無減。 |
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2013-3-1 08:18 發表 
中國的公路事故和豆腐渣工程比鐵路更多,公路橋倒塌意外不計其數,將鐵道部拼入交通部,只怕人為災禍有增無減。
鐵道部尚且遺傳蘇維埃等歐陸風範,撇除個別人為失誤導致撞車意外事故,傳統路線的基建及營運仍然是高安全級別及中低效率。
橋樑以至機車,都係笨重霸道而耐用。任重而道遠。
我都好擔心併入交通部之後,一切講求經濟效益,令某些低效率路線會被取締。講求盈收,貨運便會漸漸依賴公路運輸。
最終傳統用來拉動城鄉鎮發展的鐵路建設面臨停頓,以後只有城市地鐵及高鐵等等由客量主導的建設項目。 |
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2013-3-1 09:48 發表 
鐵道部尚且遺傳蘇維埃等歐陸風範,撇除個別人為失誤導致撞車意外事故,傳統路線的基建及營運仍然是高安全級別及中低效率。
橋樑以至機車,都係笨重霸道而耐用。任重而道遠。
我都好擔心併入交通部之後,一切講求經濟效益, ...
有日本前車可鑑,新幹線主骨幹都是在國鐵年代建成,
JR化後新線建設近乎停滯,近廿年後才有較多項目開動,而且只是延續舊有規劃。
而如北陸新幹線敦賀以西、九州新幹線長崎段等都改為用軌間可變電車,減少基建投入,
當然這可減少重覆建設造成的資源浪費,但再過多幾十年可能會有運力不足的問題,
又或者可解讀為日本人對這些地區的發展已不存厚望。
所以我寧願在劉志軍期間大幹快上起好晒高鐵基本盤,
起碼畫晒圖收晒地起晒站冇得返轉頭,除非係嚴重如石屎結構不合格,
否則我相信大部分建設時質素不佳之處始終有方法補救。
將來假如中國政情有變,鐵路建設就未必咁順攤,
而開山劈石建設長途鐵路對公司化的營運者亦是極大挑戰。
[ 本帖最後由 DIH 於 2013-3-1 14:04 編輯 ] |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|