2013-14年西貢區巴士路線發展計劃

原帖由 ksmbh 於 2013-3-10 00:21 發表

咁但係點解要拉入去擺調景嶺呢?!

因為狼狗肚餓,要俾D飯佢地食.

[現時798不行山,所以多客極都只能開到15-20分一班車,如果798真係咁成功,晨早加到5分鐘一班啦.
98D之所以成功,係因為佢快過地鐵好多好多.]
班次不是反映一切的，加到五分鐘一班亦不代表條線好做
如果見得798多的（我天天見），會發現它的平均單一班次客量已經與98D相約，逆方向客量甚至已經遠遠拋離98D，你說98D成功，我覺得仍然未至於線王，13900人其實不算特別的多（當然在將軍澳裡已經是top，是油水線），平日非繁亦只在某段時間好客
98D快地鐵很多所以有客亦不正確，早繁98D在塞車情況下慢過地鐵很多，但有客開4-5分鐘一班，還有坑口/康城特班和98P，將軍澳人，貪舒適的客多。

[如果將荃線由將南直走經觀塘入荃灣,點計都係慢過地鐵,除非連觀塘都唔停站囉.]
所以才說等六幹，現行道路系統對將荃不太有利

[說回296C和796C的問題,我只聽過新巴不斷想辦法取消796C,但只聽過一次九巴想取消296C.事實上,296C客量反而比796C還要平均,現時796C除左下繁返將軍澳
爆瀉之外,其他時間係冇客,連早繁都唔掂,隨時少客過九巴條73.]
796C早繁沒客我同意（真的只好過692一點，但班次比692/692P聯合還要疏），可能和不經尚德有關
但到了非繁，relatively796C不算差，下繁正如你所說，頂閘
但RDP S796 那個方案不是用來威脅區議員的嗎？或許不反映新巴意願....
今年796C建議似是想改善796C盈利多過想cut，縮短蘇屋是減低成本，延長清半是增加收入
296C，客量其實不見得很好，有一班流水客是事實但在將軍澳重要性並不算高，班次又疏。

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-3-10 01:16 編輯 ]

其實本來有條咁嘅線出荃灣都係唔錯嘅
(行山係ok嘅，雖然要兜四順就真係慢左啲，
但講真，直到荃灣市中心，連觀塘九龍灣都到而家仲未恨到)

不過問題係個RDP咁樣一出，搞到條將荃完全係692換番泥咁款，
將南人就自命係咁樣而話晒事咁款，睇怕結局就最終只會兩敗俱傷

[ 本帖最後由 93A_S3_6:30am 於 2013-3-10 01:18 編輯 ]

原帖由 kuen94 於 2013-3-10 00:16 發表
好認同的說話, 比起上面個位#712的自稱住坑口的, 而又要拉埋同尚德一齊講的人真係... ..

身係寶琳人, 唔講交通/巴士問題, 從日常起居上, 坑口+寶琳從都係被規劃得幾好, 無論係發展的年代大家都係差不多. (如寶琳的欣明苑係90年起, 坑口的安寧/富寧都係90年起). 我想帶出的係寶琳同坑口屬已發展完成的社區. 大家各補不足的. . 所以好唔明點解會把坑口等同尚德囉 . 亦簡接分化左寶琳同坑口.

沒有規定說一定要坑口-寶林group在一起，explore下不同的可能性la
有一大堆人說寶林上山快，就當滿足一下他們
（其實我本來是想寶林-坑口-康城-6幹出，將南自理，但RDP出了，沒得說）
坑口的確不同尚德，我亦沒有說過兩者相等，我之前甚至故意指出兩地有很大的差異，不信你可以看我前幾篇回文

796C延長至清半係增加收入, 笑左

延長至清半擺明係代796S將軍澳站-清半一段, 用來塞住清半把口,
而796S做將軍澳站-牛頭角站(循環線), 你認為係咩意思?

老實講，
條將荃最終係點行，真係好視乎40改唔改得成，

萬一40真的一個唔覺意墮馬的話，將荃就要即時補位做將觀荃，

既然前文都有版友講過，呢個建議仲係咩都無，好初步，
咁不如等40真係搞掂左嘅，等下年再上RDP，下年再正式開線

一來440搞掂之後，296A轉40只要加番個轉乘，
時間同價錢上都算吸引，到時將南或者會無咁死攬條將荃話時權，
咁政碼條線走線上可以直接得多，

二來搞掂40後的，乘客個數據好重要，
可以吸納到幾多人改投巴士懷抱，實在係未知之數，
40兜美孚個影響會有幾大亦然，
如果40一掂就滿瀉，又點算呢，
呢啲都對將荃最終會係"將山荃"定"將觀荃"好大影響！

唔係嘅仲有個後著，
如果到時將南人如果仲係唔肯放手，
甚至可以要求四順/秀茂坪/38/42C都抽資源開呢條將荃，
（好老實講，九巴咁行最想target係咩客，好清楚啦，
四順/秀茂坪出小小車其實唔係完全無道理）
至於原本692資源除了部份投落將荃外，亦留部份投番落自己度加強服務，
咁將南到時就無得出聲！

原帖由 巴士將軍 於 2013-3-10 01:51 發表
講真，唔該你地唔好拎條新40講，新40仲未有，唔好講到佢已經通車，ok?

40 已經事在必行。