我覺得車費應該按以下"成本法"公式而定
總成本 x 加9.9%利潤 (中電模式) / 平均每日載客人數
51那些可以加價
82M加了價更無人坐, 到時摺線都無人反對
好似我樓下果條962b, 肯定有得減價, 收荃灣價先公平
如按成本額收費, 968咁多人坐應該只收15蚊 |
|
|
傳媒引用我文章是無上光榮
|
|
|
|
|
|
原帖由 bbtong 於 2013-3-9 18:27 發表 
我覺得車費應該按以下"成本法"公式而定
總成本 x 加9.9%利潤 (中電模式) / 平均每日載客人數
51那些可以加價
82M加了價更無人坐, 到時摺線都無人反對
好似我樓下果條962b, 肯定有得減價, 收荃灣價先公平
如按成 ...
不可行
電費都唔會分你屯門區同觀塘區 / 公屋同丁屋成本唔同啦
成本好難分得咁清
而且類似路線的收費會差好遠, 個個揀平車之下只會貧者愈貧富者愈富 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
咁215X只會愈黎愈平，最後平過電車
隨時出現以下情形：
Source: preetindersodhi.com |
|
|
|
|
|
|
|
|
成本法有一個好大問題
本質上佢係一種價格管制
而巴士公司會有更大誘因去增加成本
以獲得更大利潤
例如可能會換好多冇必要換GE野
買多可以用幾十年GE文具
狂換新巴士..購置廠房以增加資產值
呢D野未必對乘客有利
最重要係巴士線重組得宜
先可以妥善運用資源 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
962B收荃灣價我又唔介意，仲好開心添
如果佢縮去嘉龍村，962系重組就要擱置，就全日唔駛兜深井
如果佢唔郁962B，每程慳$2.8，不知幾開心 |
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
原帖由 bbtong 於 2013-3-9 18:27 發表
我覺得車費應該按以下"成本法"公式而定
總成本 x 加9.9%利潤 (中電模式) / 平均每日載客人數
51那些可以加價
82M加了價更無人坐, 到時摺線都無人反對
好似我樓下果條962b, 肯定有得減價, 收荃灣價先公平
如按成 ...
你覺得巴士公司應該豁免你車費, 咁就乜都唔駛講 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 busfunfun 於 2013-3-9 22:39 發表
成本法有一個好大問題
本質上佢係一種價格管制
而巴士公司會有更大誘因去增加成本
以獲得更大利潤
例如可能會換好多冇必要換GE野
買多可以用幾十年GE文具
狂換新巴士..購置廠房以增加資產值
呢D野未必對乘客有利
最 ...
你唔咁出，價一定無得加，成街3 40年巴士好唔好？新車？買部貨車改巴士咪得囉
全低地台？發夢啦！就如同小巴一樣，想人投資又唔俾人賺多D？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實個成本都好難計，有啲線平日好少客，假日就爆到飛起，92，91嗰啲已經話好難預算。
重有一大堆隧道線，成本有三四成來自隧道費，西、欖隧更可以高到七八成，呢兩類例子已經玩死你，除非你有能力買起西隧再十年唔加價啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
