40號巴士改道對東九龍交通的影及為何還未實行

原帖由 castanopsis 於 2013-3-19 00:00 發表

我知，但30作這樣的改動似乎九巴看不到，如果不留40，今次RDP區議會就會難過
5號魔星嶺客量很難與荃灣比.......人口差那麼遠，40荃灣又不是沒有客，2號代替品除了港鐵還有不少巴士，流水力不足，亦不像40
40繼續他的流水角色其實 ...

如果九巴唔係收費咁死板
40號專心做大流水，收流水價例如 $6.x
如心>楊屋道>大窩口邨>葵涌邨>美孚>(沿40返麗港城)
食埋原本33A葵涌 <-> 深水埗客
新33A來回做旺角特快
6D取消做觀荃特快
可能仲有得做

[ 本帖最後由 siupy 於 2013-3-19 12:04 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2013-3-18 21:51 發表


但234X個問題係唔到大窩口-葵興一帶
呢段既補償係0
山下坐紅小要行上山亦唔方便
建議42既主要原因係青衣-西九段使用量低
青衣-瑪嘉列亦唔適宜用長途線做
如果青衣交番條42出嚟, 站位安排其實可以更理想

42C改去長 ...

問題係 42 確實係有十架車 o既資源,
而家佢地個政策就係, 起邊度拎車, 就放返 D 車起個區到,
你拎走左青衣十架車, 個十架車可能可以做到西九特快分拆等等,
所以我一直就唔建議無啦啦走去打劫青衣,
又或者如果你拎左人地條 42 比返十架車青衣都好正常 ~

原帖由 kay 於 2013-3-19 07:10 發表
有咩可惜?
事實係東九荃葵既需求多過荃葵SSP、九龍城嘛
你將40同38/42C擺埋一齊黎比就知40營運效率係咁低

都係個句，原地踏步係要付出代價

九巴有D恨不得將某D客送去地鐵、送去美孚轉車，亦係不爭事實 ...

如果40可以荃葵頂閘，青山道下半車，再上頂閘，到石硤尾/九龍城再換客，營運效率不低.....這是流水線賺錢竅門
半條30X+半條33A+半條59A+半條66+原40客+大部分6D客，這些客源就未必不及荃葵--觀塘客

另外，我什麼時候說不要開荃葵--觀塘線？
我只是提議用6D做主車源盡量不要動服務範圍廣闊的40而已。
用6D+小許其他資源的好處還有觀荃和觀美可以分開處理，觀荃不用刻意兜進美孚做補償

九巴有時候路線營運/重組的不理想是事實，但說到恨不得送的給港鐵，那又未必
可能是運輸處背後操控而九巴屈服才令你覺得九巴想將客源推給港鐵

原帖由 dippy 於 2013-3-19 17:38 發表

換個角度睇，42最多客係西九-四順
咁又係西九客嘅錯，走去用唔係自己區嘅資源？

咁事實係42本身係青衣同埋觀塘半山（四順）的資源，
西九至四順一段根本係四順客佔多，佢地亦只係用緊自己四順的資源。
只要兩邊總站區對於大家點樣運用資源有共識，一齊善用資源，又有咩問題？

原帖由 castanopsis 於 2013-3-19 19:20 發表

如果40可以荃葵頂閘，青山道下半車，再上頂閘，到石硤尾/九龍城再換客，營運效率不低.....這是流水線賺錢竅門
半條30X+半條33A+半條59A+半條66+原40客+大部分6D客，這些客源就未必不及荃葵--觀塘客

另外，我什麼時候說不要開荃 ...

40根本正常情況下係無可能荃葵頂閘。

而40密極而家都只係做到12-15分一班，荃葵<->觀塘/黃大仙如果有一半人用40的話，
40係可以遠遠密過呢個班次（大家請睇下荃灣只停荃富街的42C可以去到幾密，幾多係荃灣客），
客源係遠遠多過40本身的流水客。

仲未計上面已經有板友指出，用40食6D，但係大部分客都係中間果段仔（深水步<->九龍城/黃大仙/彩虹）係好無效率，
兼且一定疏車過6D囉。當然如果有人想無咁多客都掟咁多架車落去，係都要觀荃疏車趕客
製造self-fulfilling prophecy話觀荃根本唔夠客就另計。

原帖由 castanopsis 於 2013-3-19 19:20 發表

如果40可以荃葵頂閘，青山道下半車，再上頂閘，到石硤尾/九龍城再換客，營運效率不低.....這是流水線賺錢竅門
半條30X+半條33A+半條59A+半條66+原40客+大部分6D客，這些客源就未必不及荃葵--觀塘客

另外，我什麼時候說不要開荃 ...

都係個句啦，將40拍住38/42C等線黎比，40既潛在能力未有真正發揮
你都識得講，如果嘛，事實就唔係咁喎

如果營運效率唔低既話，點解九巴要改40，而唔係改6D?
營運效率同多客兩樣野未必成正比

一條原本可以60分鐘行晒兩邊總站既線，要用超過80分鐘先做到，又合理咩?
何況東九-荃葵需求既大，係可以令40流失既流水客填補到，效率高左，乘客用既時間少左

6D係巿區行車時間就係合理，起碼同其他巿區線差唔遠，當然有D仲慢過佢

我亦都無話過你不要開荃葵-觀塘線喎

都係個句，轉車係咪有咩大不了..雖然我都唔太鐘意轉，但依家係大勢所趨
如果美孚配套做得好，轉車根本唔係問題，反而九龍東應該都要搞返個轉車站，重組下資源

原帖由 S3BL100 於 2013-3-19 20:03 發表


40根本正常情況下係無可能荃葵頂閘。

而40密極而家都只係做到12-15分一班，荃葵觀塘/黃大仙如果有一半人用40的話，
40係可以遠遠密過呢個班次（大家請睇下荃灣只停荃富街的42C可以去到幾密，幾多係荃灣客），
客源係遠遠多過4 ...

40荃葵的客量未來會大幅上升的機會不低，原因是今年的RDP和屯公轉車站的計劃
所以，到時荃葵就不會再是浪費資源，而是善用資源，因為有機會荃葵頂閘做流水和不用亂動現時堆線來做補償

而且，轉車如果有效率的話新40就糟糕了，半車轉乘客，70%客量上龍翔道
我不否認現時42C的客量多過40一倍以上
參考紅小/港鐵/42C，觀荃客多是公認的，只是用6D來解決我覺得更合理

原帖由 castanopsis 於 2013-3-19 22:05 發表

40荃葵的客量未來會大幅上升的機會不低，原因是今年的RDP和屯公轉車站的計劃
所以，到時荃葵就不會再是浪費資源，而是善用資源，因為有機會荃葵頂閘做流水和不用亂動現時堆線來做補償

而且，轉車如果有效率的話新40就糟糕了， ...

問題係40重組係"before"今年RDP
區議會原則上已經"有條件"通過重組

所以係唔可能原地踏步，只係時間問題

而且，九巴服務有幾好大家都知，就算有RDP，屯公轉車站等計劃
都唔一定代表40會翻生

至於轉車方面，咁又唔駛擔心喎，一日得4千人要轉，除返平均每班車都唔係好多人
而且九巴叫做食兩家茶禮，用呢兩班客幫40加班，人多既話40就可以拆不經美孚班次
進一步幫觀荃提速，效果點都好過用5部車做30分1班觀荃特快啦

依家6D+40得22部車，留現有40既話，15分鐘就要用12架車，6D用11部車就做到11分，
當比人話唔夠密，40要去到11分1班，就已經要用16部車，資源根本就唔用得其所

巿區線行車時間1個鐘已經唔算快，80分鐘以上既線，根本就一早要改線，唔改就只會等死，因為有客都無用，營運效率低，明明可以賺多D都唔賺，嫌錢腥咩..

原帖由 castanopsis 於 2013-3-19 22:05 發表

40荃葵的客量未來會大幅上升的機會不低，原因是今年的RDP和屯公轉車站的計劃
所以，到時荃葵就不會再是浪費資源，而是善用資源，因為有機會荃葵頂閘做流水和不用亂動現時堆線來做補償

而且，轉車如果有效率的話新40就糟糕了， ...

其實你不如睇番上年 RDP 40 話會提供咩區既轉乘



頭三個今年已經大約估得出用咩線轉
後面嗰堆睇怕都係用葵芳 M 線轉
個重點係，RDP 40 肯定會有大把轉車客，唔洗擔心