沙田區路線重組討論

原帖由 FD5410 於 2013-4-16 21:00 發表
Snoopy兄都有講到，如果小巴係賺唔到錢
佢點會同你開咁密，佢又唔似巴士咁會俾人大肆批評
佢大可以有咁疏開咁疏趕客，蝕錢既仲好
最好政府收返我個經營權

沙田份 RDP...坦白講，我會覺得遲下份區域性重組先係堅料 ...

其實都係睇咩類型小巴
如果需求一般既
屋苑<>巿中心
屋苑<>鐵路站
非繁都仲叫做有客有巿，打爆16個位就開車，玩點對點，自然有做密空間
巴士呢樣野就一定唔夠小巴黎

如果某條小巴生得好命，食正某D需求，就算長途都可以密，同樣又係16位打爆直飛
就好似
屯門<>上水
觀塘<>荃灣
赤柱<>銅鑼灣
數碼港<>銅鑼灣/太古坊

但呢D線搵巴士做可能變成又慢又疏站站停，結果呢類長途又係小巴佔優

相反一D無錢賺既小巴，不外乎
里數長而需求唔大，但16個打爆就要飛站，無流水，執唔到客仔，一係成程16座都坐唔滿
收費太平/太貴，太平又唔夠流水，蝕油錢，太貴又無人搭
又行埋D舊區、或者基本需求而唔多客既醫院，或者有錢人地方
就好似已停辦10A/10M，進智堆蝕錢既10/31

不過以沙田呢個交通已經算係方便既地方，巴士有咩可以重組都好難講，主要都係提速/彌補盲點為主，唔會為削線而削線，為cut車而縮短

係得返82K/73A/74A/82M麻煩少少

[ 本帖最後由 kay 於 2013-4-16 21:13 編輯 ]

原帖由 HF3204@243M 於 2013-4-16 20:11 發表

版友有冇用 GOOGLE MAP 睇吓澤安有幾大?

係唔大但被愈為孤島村，居民長年都爭取班次較密既2E/104搬上去，
反而九記如將2D取消佢地都唔會留，不過E22/同推沙田線少一條都肯定抗議
仲未計稍後取消203連特車都。。。

就係86B 唔經先郁到

[ 本帖最後由 89B 於 2013-4-16 22:25 編輯 ]

原帖由 FD5410 於 2013-4-16 21:00 發表
Snoopy兄都有講到，如果小巴係賺唔到錢
佢點會同你開咁密，佢又唔似巴士咁會俾人大肆批評
佢大可以有咁疏開咁疏趕客，蝕錢既仲好
最好政府收返我個經營權

沙田份 RDP...坦白講，我會覺得遲下份區域性重組先係堅料 ...

我覺得呢樣野好兩睇

你唔夠密,D人又係嘈你,
變左你又要焗住開密車

但你話係咪一定密車就等如好好賺,
我會有保留

尤其是呢D線你一定要轉數多左補數

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-4-16 13:26 發表
特別係非繁忙時間來講
係接近冇競爭對手之下
若果唔賺錢既有冇必要做咁密?
起碼我見非繁唔係話班班都坐晒16個
lee D線用既資源唔多
收差唔多兩蚊/公里
或者條數睇落唔係賺好多
但盈利率絕對唔會輸得去邊

認真要出到 ...

你淨係計到收差唔多2蚊1公里,
但你好多野冇計,
人工,氣錢,
維修保養供車,
唔係話巴士做唔需要計呢D,
但你冇考慮既係巴士載客量大,
而小巴載客量細,
就算大家晌車費上一樣收咁多錢,
小巴都係要走得密去填番呢個數字,
如果唔係既,
一係收貴佢以求收支平衡,
但收貴左又驚走客,
收得平又未必夠應付開支時,
以呢D線既定價,
問心,
你話好賺我就肯定唔信

有錢搵就一定有錢搵,
但係咪好似你地諗得咁好搵呢?我會有保留

同埋最慘既係,
你小巴可以做得疏,冇問題,
但到頭來一陣間堆議員又話你架小巴疏車,開會要運吉,要你小巴公司加車行,
結果一樣..

原帖由 da93 於 2013-4-17 01:55 發表

你淨係計到收差唔多2蚊1公里,
但你好多野冇計,
人工,氣錢,
維修保養供車,
唔係話巴士做唔需要計呢D,
但你冇考慮既係巴士載客量大,
而小巴載客量細,
就算大家晌車費上一樣收咁多錢,
小巴都係要走得密去填番呢個數字, ...

所以小巴正常而言其實係本身收得貴過巴士
你睇中長途少少既線個相差係越整越大
短途線大家較近甚至調返轉係老九不斷屈高個價而小巴可以密食去spread開人工既支出

大家身後面都係有一批我有你冇既支持同收入
老九要拖住一批back up/寫字樓既人
小巴用極有限
但同時間老九廣告既收入係遠拋小巴
咁計落計落最後大家都係去返最初既起點

上面有咁多unknow既因素好難去定
咁實際少少睇下小巴公司既取態
又用返803K做例子
國松可以將批車做803/804
流線大線好好賺先至係
咁點解國松唔調一架803K過804?
俾人嘈又點?
803/804夜晚唔夠車行成日都俾人嘈
有冇改善過?
咪又係倒晒落803K同通宵身上...
嘈只不過係一個俾市民見到我有做野既行動
結果?

當然,你話803K係唔係大賺
我都覺得唔係
等同短途巴士線係唔係大賺我都會話唔係
但係用咁既資源賺咁既錢去睇絕對可以好好睇
只係在於有冇咁多條天時地利人和都咁好既短途線

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-4-17 02:26 發表
所以小巴正常而言其實係本身收得貴過巴士
你睇中長途少少既線個相差係越整越大
短途線大家較近甚至調返轉係老九不斷屈高個價而小巴可以密食去spread開人工既支出

大家身後面都係有一批我有你冇既支持同收入
老九要 ...

只係正常而言,
但當越黎越多既小巴線可以平得過巴士既時候,
咁仲正唔正常?

你夜晚唔夠車行,
其實好老實講,
巴士又密咩?又係唔密,
車就係得咁多,
小巴公司又要做通宵時,
咁你唔拉疏佢可以點,
既然你都講左個咁既問題出黎,
咪就係話俾人知,
一個社區搵小巴做主導角色出左咩問題囉~

原帖由 da93 於 2013-4-17 13:23 發表

只係正常而言,
但當越黎越多既小巴線可以平得過巴士既時候,
咁仲正唔正常?

你夜晚唔夠車行,
其實好老實講,
巴士又密咩?又係唔密,
車就係得咁多,
小巴公司又要做通宵時,
咁你唔拉疏佢可以點,
既然你都講左個咁既問 ...

咁又講多次
點解而家果情況會調返轉既主因係老九加價既速度好似火箭咁去
而且本身既線路既收費系統唔係專針對果批既客源
做成收費既差距有逆轉既情況出現

請留意下我講咩先...
我一直講既係小巴/巴士各有優勢
可解一定要只係你做又或者只係我做?
巴士清客效率高,小巴速度班次可取勝
正正係大家可以互補不足既時候
用小巴主導既非繁忙時間服務較好
用巴士主導既繁忙時間服務較好
咁是咪一定要兩者只可選一?
由小巴做主導有佢既問題
但閣下亦唔好無視由巴士做主導所產生既問題

馬鞍山道路有個先天性缺點，好難有一條可以兜晒成個馬鞍山ge路線，有的話都會行好多冤枉路。馬鐵通之前，有一條285，簡直係失敗之作，只係响馬鞍山市中心同恒耀兜一個圈 (坦白講，呢段行路都唔會用多好多時間)，但如果要行上利安，錦英的話，可能要放棄錦泰同附近私人屋苑ge馬鞍山南。如果要馬鞍山南，就可能要放棄馬鞍山「半山區」。
另外，如果要馬鞍山大部份線過完沙田醫院之後上公路去隧道，相信唔少馬鞍山人會贊成，但如果咁樣，意味濱景會無好多服務，相信嗰一區會有好多反彈，如果要去濱景，第一城唔設站又好似好奇怪。

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-4-17 20:40 發表
咁又講多次
點解而家果情況會調返轉既主因係老九加價既速度好似火箭咁去
而且本身既線路既收費系統唔係專針對果批既客源
做成收費既差距有逆轉既情況出現

請留意下我講咩先...
我一直講既係小巴/巴士各有優勢
可解 ...

又咁講,
老九加價,
小巴都係一樣加價,
況且老九加價速度講緊平均一年一次既時候,
小巴都係咁上下,
反而要斟酌既係老九既加幅,(或者咁講,每次既加價既加幅上)
即係政府容許佢晌每條路線收取既車費幅度上(尤其是以今次黎講)
係咪真係過高?

或者你未好理解我想講既重點,
我所針對既,
唔係單純話巴士,或者小巴邊樣有野具備優勢,
而係講緊當政策如果發生向任何一方傾斜既時候,
整個局面會變成點,
同埋另一個問題係政府,巴士公司,晌過往咁多次既事情入面,
究竟係乜野因素而做成今日咁樣?
而一直以來政府所謂既角色,即係小巴輔助,
晌整個原則下睇,
其實本身出現所謂小巴主導既機會亦應該唔會大到好似我地而家討論既情況,
利用小巴去做一種主幹公共交通,
呢個有冇超越到本身政府對小巴所預設既定位呢?

而好明顯地,
呢個問題晌巴士上黎講係唔需要考慮,
因為本身大家都講緊係一種大型集體運輸既公交時,
所謂個問題可能係講緊政府點樣去監管條巴士線個班次,或者收費等等,
根本將佢地勾劃個問題出來的話,
係兩種不同既問題