原帖由 kay 於 2013-4-16 21:11 發表 
其實都係睇咩類型小巴
如果需求一般既
屋苑巿中心
屋苑鐵路站
非繁都仲叫做有客有巿，打爆16個位就開車，玩點對點，自然有做密空間
巴士呢樣野就一定唔夠小巴黎
如果某條小巴生得好命，食正某D需求，就算長途都可以密，同樣又係 ...
調番轉,
就算小巴難做,
想唔做亦並非易事
10/10A既解決方案係拉702上去,
但要等到呢一日其實都等左一段時間,
中間運吉都有重新招過標,
但奈何冇人投,
焗做,
但唔係區區都有條702俾你拉上去頂檔的
所以好多時講緊既,
所謂好賺既小巴,睇落好似好多咁,
但實際上蝕到喊既其實都唔少 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da93 於 2013-4-18 01:48 發表
又咁講,
老九加價,
小巴都係一樣加價,
況且老九加價速度講緊平均一年一次既時候,
小巴都係咁上下,
反而要斟酌既係老九既加幅,(或者咁講,每次既加價既加幅上)
即係政府容許佢晌每條路線收取既車費幅度上(尤其是以今 ...
而有D本身老九已經收得比小巴貴既路線
係加價主要用percentage既情況下令個實際加距都拉遠左
政府俾佢收幾多唔等於佢要收幾多
就算政府mark住唔可以貴過咁多
佢要收得貴既總可以搵理由收得貴
當市民既期望係有更快更密更平既交通工具時
小巴做到lee一點既情況下向佢傾斜既問題出係點?
要怪既只可以怪有時巴士公司自己有D野做得不足
俾位人地入
而唔係怪政府為左滿足市民而將政策既方向有所調整
故步自封定係堅守信念只係一線之差
或者上面有好多野都有好多爭議或者我講得不足既地方
不如大家試下從lee一個方面諗
事實上,若果只係考慮大型公交系統既時候
巴士仲點解要做咩點對點
全部踢晒入鐵路系統就得la
但就係其實每種公交可以提供到唔同既優勢
可以揮發自己不同既長處
同樣事情發生係短途接駁既小巴vs巴士
既然小巴可以提供到巴士做唔到既優勢
對TD來講既然有人可以提升到服務
咁批左佢又可樂而不為呢?
若果咁都叫傾斜的話,為左保住條巴士線又可嘗唔係傾斜係巴士身上? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 matchnacu 於 2013-4-17 23:01 發表
馬鞍山道路有個先天性缺點，好難有一條可以兜晒成個馬鞍山ge路線，有的話都會行好多冤枉路。馬鐵通之前，有一條285，簡直係失敗之作，只係响馬鞍山市中心同恒耀兜一個圈 (坦白講，呢段行路都唔會用多好多時間)，但如果要行上利安，錦 ...
我真係好想問，點解今時今日40X同43X仍然係兩條一齊兜哂富安同濱景？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 89B 於 2013-4-16 22:23 發表
係唔大但被愈為孤島村，居民長年都爭取班次較密既2E/104搬上去，
反而九記如將2D取消佢地都唔會留，不過E22/同推沙田線少一條都肯定抗議
仲未計稍後取消203連特車都。。。
就係86B 唔經先郁到 ...
咁不如取消2D，搬2E上去好過～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2013-4-16 21:11 發表
其實都係睇咩類型小巴
如果需求一般既
屋苑巿中心
屋苑鐵路站
非繁都仲叫做有客有巿，打爆16個位就開車，玩點對點，自然有做密空間
巴士呢樣野就一定唔夠小巴黎
如果某條小巴生得好命，食正某D需求，就算長途都可以密，同樣又係 ...
大埔公路果幾條線要大執，72A，73A，72，74A幾條，最少應該改到72同74A飛起沙田！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 103# 的帖子
|
其實可以二選一，反正應該唔少人響城隧轉，況且有810,禾輋響嗰度讀書Ge學生都可以照顧到，40x&43x可以二選一 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-4-19 23:59 發表
某D線只係加一至兩次
而有D本身老九已經收得比小巴貴既路線
係加價主要用percentage既情況下令個實際加距都拉遠左
政府俾佢收幾多唔等於佢要收幾多
就算政府mark住唔可以貴過咁多
佢要收得貴既總可以搵理由收得貴
...
有一堆線佢本身已經收得貴既，又或者有其他競爭者平過佢既時候
呢堆線根本可以唔使加/加一兩毫子算數
但九巴今次加價，睇得出佢真係有咁多加咁多
當然，除非佢真係想陰乾區內資源拎去做長途線啦 |
|
|
(Show blocked user - 張生無限輪迴)
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-4-19 23:59 發表
某D線只係加一至兩次
而有D本身老九已經收得比小巴貴既路線
係加價主要用percentage既情況下令個實際加距都拉遠左
政府俾佢收幾多唔等於佢要收幾多
就算政府mark住唔可以貴過咁多
佢要收得貴既總可以搵理由收得貴
當市民既期望係有更快更密更平既交通工具時
小巴做到lee一點既情況下向佢傾斜既問題出係點?
要怪既只可以怪有時巴士公司自己有D野做得不足
俾位人地入
而唔係怪政府為左滿足市民而將政策既方向有所調整
故步自封定係堅守信念只係一線之差
或者上面有好多野都有好多爭議或者我講得不足既地方
不如大家試下從lee一個方面諗
事實上,若果只係考慮大型公交系統既時候
巴士仲點解要做咩點對點
全部踢晒入鐵路系統就得la
但就係其實每種公交可以提供到唔同既優勢
可以揮發自己不同既長處
同樣事情發生係短途接駁既小巴vs巴士
既然小巴可以提供到巴士做唔到既優勢
對TD來講既然有人可以提升到服務
咁批左佢又可樂而不為呢?
若果咁都叫傾斜的話,為左保住條巴士線又可嘗唔係傾斜係巴士身上?.
咁調番轉講,
以往既收費問題,
一般黎講你用後來既加價以其他線加幅黎平衡番,
晌巴士公司而言唔係做唔到
只係當老九近年帳目見紅既情況下,
冇人有誘因要佢做,
而在商言商底下,
一間見紅既公司要賺盡你又似乎冇講唔通既地方...
同埋好老實講一句,
如果你話政府為滿足市民交通需求而改變策略呢點,
我亦不能同意
點解?
因為按道理,
巴士做得唔好,
乘客係會走,
如你話齋,走去小巴也好,走去鐵路也好,
即係話,需求會流晌其他交通工具,
但目前情況睇係,
鐵路負荷量開始見頂,
而小巴,
眾所周知,紅綠頂加埋4350,
如果按你既論點,
小巴仍然用4350做總數,
我好想問你,
政府又點樣"為滿足市民需求"而做野呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FD5410 於 2013-4-20 09:12 發表
同意，我向來都認為九巴加價唔應該全部線都要加
有一堆線佢本身已經收得貴既，又或者有其他競爭者平過佢既時候
呢堆線根本可以唔使加/加一兩毫子算數
但九巴今次加價，睇得出佢真係有咁多加咁多
當然，除非佢真係想陰乾區 ...
咁仍然係果句,
政府角色在哪? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da93 於 2013-4-20 13:06 發表
咁仍然係果句,
政府角色在哪?
不過當乘客對現有巴士服務唔滿意，而巴士公司又懶得理你
開小巴只係遲早既事，巴士公司未必肯將條條短途線變做 273 咁
始終係香港地，快真係好重要
但似乎巴士無論係等車時間或者車程都唔夠小巴(講緊短途)
非繁又未必夠撐起條密既巴士線
巴士公司亦未必肯同你硬碰硬
你話小巴有個限制數字，其實巴士咪又係有
P.S.政府批唔批九巴邊條線加價，佢冇可能逐條睇，咁就變左巴士公司決定 |
|
|
(Show blocked user - 張生無限輪迴)
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
