中環新海濱，中國軍專享，市民止步。

原帖由 AVD1 於 2013/4/18 12:45 發表

呢個真係抱歉, 尋晚回應你個陣我係用 Ctrl+F 會搵的,
但經過你呢篇回文之後我再返睇一次,
成份野未就係得一版真係認真講過 "軍事碼頭", 就在於 E. 海濱長廊 (七號用地) 之下, 另外再有一頁右下角地方有標示過 (於 ...

多謝你的澄清, 對了, 份嘢係多處提及軍事碼頭的。

因為海濱長廊是很長的, 軍事碼頭只佔一小部份, 標題是海濱長廊我認為是沒有問題。

圖沒有軍事碼頭, 是按政府說因為未有詳細設計, 即使有畫出來, 都只是登岸梯級和四間屋仔加一條橫樑而已, 冇文字你唔會憑此知道佢是軍事碼頭的。當然啦, 話明融入海濱長廊設計, 唔顯眼先至啱。其實整個 Plan 在諮詢當時都未有詳細設計, 只是大條大路的花草樹木可以構想出來的概念, 軍事碼頭佔地太少, 就算畫出來都畫唔得咩樣啦係咪。

因為這是「新海濱」的諮詢, 海濱長廊是新海濱的重要元素, 軍事碼頭佔海濱的一小部份, 「海濱長廊仲比軍用碼頭的多」係正常不過的。

當然, 如你認為軍事碼頭因為乜乜物物原因所以很重要, 應重點中的重點另開標題就另計。

原帖由 syp 於 2013-4-18 13:09 發表


多謝你的澄清, 對了, 份嘢係多處提及軍事碼頭的。

因為海濱長廊是很長的, 軍事碼頭只佔一小部份, 標題是海濱長廊我認為是沒有問題。

圖沒有軍事碼頭, 是按政府說因為未有詳細設計, 即使有畫出來, 都只是登岸梯級 ...

我諗就呢個問題上面就已經解決左,
你要證實政府有講過 o既目的已經達到 ~

我諗而家應該到我提出我 o既問題, 煩請 閣下指點一下啦 ~
1) 你認為政府起整件事處理得好嗎 ?
2) 未有詳細設計是否就可以得過且過, 含含糊糊就算數 ?
3) 大部份市民未有得知中環有軍用碼頭一事, 你認為政府係唔係有需要再向市民講解 ?
4) 續 3), 你認為政府是否需要地向市民 "特別列出" (即我所講 '應該針對') 興建軍用碼頭 ?

"如你認為軍事碼頭因為乜乜物物原因所以很重要, 應重點中的重點另開標題就另計。"
呢句你係講緊我, 所以小弟就特此一問,
呢篇回文個原意只係想知 閣下究竟諗緊乜野, 有咩睇法而已 ~

原帖由 syp 於 2013-4-18 12:49 發表
你講唔講大話與我無關, 與件事都無關, 所以我無興趣知, 唔會深究。我唔知邊句令你覺得我覺得你呃人, 一頭霧水, 不過你唔需要解釋喇。

我只係指出, 06 年後都再有諮詢, 再有好多圖, 有有標註的圖, 亦有冇標註的圖, 亦有文字提及軍事碼頭 (例如 AVD1 引用「完全無提及」的那份), 意見卡有問公眾軍事碼頭設計的意見等等, 一直以來, 很多的圖, 很多的字。甚至, 07 年有皇后碼頭事件, 熱鬧非常, 中環填海一度是大眾焦點, 也有人公開提及過軍用碼頭。但如果你一路以來看的只是 06 年的一張圖, 那其實一路以來你有很多的東西沒有看、不知道。雖然你沒看, 但很多人都看過了。至於為什麼你沒看, 我就不知道了。

紅字個度我好唔同意,
何謂很多的圖, 很多的字 ? ~

確實關於中環新海濱圖就真的很多, 但大部份未就係你所講 '未有設計' 所以就 "畫出來, 都只是登岸梯級和四間屋仔加一條橫樑而已, 冇文字你唔會憑此知道佢是軍事碼頭的"
仲有, 一篇四十頁長 o既文件入面, 交代所謂軍用碼頭 o既字眼出現十字都冇, 另一篇十二頁文件 (即意見卡) 只在一頁內出現三次, 所以小弟則想了解閣下咩叫 "很多" ? (問題五).

又, 於發展局及政府發出之新聞稿等網站一次都未提及軍用碼頭,
你認為政府係咩心態 ? (呢個係問題六)

煩請 閣下一次過解答小弟心中疑問, 先謝 ~

原帖由 AVD1 於 2013/4/18 14:07 發表

我諗就呢個問題上面就已經解決左,
你要證實政府有講過 o既目的已經達到 ~

我諗而家應該到我提出我 o既問題, 煩請 閣下指點一下啦 ~
1) 你認為政府起整件事處理得好嗎 ?
2) 未有詳細設計是否就可以得過且過, 含 ...

(1) 我認為不足之處是後來比起諮詢時多了屋仔和橫樑, 當作好此詳細設計這些建築物, 和確定好佔地 0.3 公頃後, 應該及時公布這一改動才去申請改規劃圖, 而唔係而家起好晒啲建築才去申請改規劃圖。另外既然政府多番提及公眾大部份時間可用該處, 雖然我都相信此話, 但如果由解放軍方面再說出來可能會好一點, 甚至把這情況加埋入規劃圖的註解裡更好。在此之前及除此之外, 我認為諮詢工作可以接受。至於軍用碼頭和屋仔和橫樑本身我對設計上佔地上沒有特別意見, 不特別喜歡亦不特別討厭, 亦唔認為佢太過影響整個海濱長廊。

(2) 如果「未有詳細設計」到「什麼也未確定」的地步, 你要他給什麼你看呢? 當然當時「未有詳細設計」是真是假, 我不知道。但諮詢除了圖外還有文字, 每逢提及軍事碼頭都幾乎有同時提及軍事碼頭設計會融入整個海濱長廊設計, 及提及公眾可於解放軍不用的時間進入。文字描述我亦認為大致足夠。但大家針對的都是「軍事碼頭」曾否提及, 而不是它的設計如何, 我各篇回應也主要針對這一點。

(3) 有人問就應該要答, 政府已再解答了, 有人再問也應該再答。所以答案係「有需要」。

(4) 看你「特別列出」是什麼, 在我看法佢在諮詢時已經係「特別列出」了。例如在意見卡, 是其中一條題目。只要有人願意去答張卡, 一定會見到呢條問題。如他刻意隱瞞, 佢大可以在諮詢文件上提及, 但不在意見卡上出現。而我亦唔認為軍事碼頭有什麼需要「更特別列出」了。畢竟軍事碼頭是一定要建的, 位置也一定要在那裡, 佔地也不多, 軍事碼頭的用家是解放軍, 沒理由去問公眾太多內裡的設計, 故沒有什麼太大討論空間。就算再大鑼大鼓諮詢, 大概問的都可能是同一類問題:「你同意軍事碼頭設計融入海濱長廊嗎?」

另外我仍然認為大眾對此事不太關心, 中環灣仔填海的知名度比起你用過來比較的啟德和西九其實知名度高很多就真, 因為有它才有高院的填海凌駕性公眾需要測試, 才有很多司法覆核又話遲了開工要賠大筆錢給承建商, 後來又有拆天星拆皇后, 根本就是大家多年的焦點, 反對者不會不對中環填海當中這個「做新聞」的好題材錯過, 事實上亦有人用軍事碼頭來「做新聞」但「做唔起」, 所以我唔認為在大家心目中有你所想的那麼重要。但其實這都是多年前的事, 大家開始淡忘不出奇, 但事情忘了不代表事情不曾存在。

原帖由 AVD1 於 2013/4/18 14:13 發表

紅字個度我好唔同意,
何謂很多的圖, 很多的字 ? ~

確實關於中環新海濱圖就真的很多, 但大部份未就係你所講 '未有設計' 所以就 "畫出來, 都只是登岸梯級和四間屋仔加一條橫樑而已, 冇文字你唔會憑此知道佢是軍事碼頭的"

238x 話佢只見過 2006 年嗰一張圖, 我那句是告訴他整個諮詢及隨後的諮詢過程也出現很多的圖, 很多的字, 我那句不是針對「軍事碼頭」說的。

仲有, 一篇四十頁長 o既文件入面, 交代所謂軍用碼頭 o既字眼出現十字都冇, 另一篇十二頁文件 (即意見卡) 只在一頁內出現三次, 所以小弟則想了解閣下咩叫 "很多" ? (問題五).

同上,「很多」的圖不是針對「軍事碼頭」。

又, 於發展局及政府發出之新聞稿等網站一次都未提及軍用碼頭,
你認為政府係咩心態 ? (呢個係問題六)

煩請 閣下一次過解答小弟心中疑問, 先謝 ~

你有此結論說「發展局及政府發出之新聞稿等網站」「一次都未提及軍用碼頭」, 想必你做了超級詳盡的搜查, 是否我找到一次有提及的, 你所說的就被推翻了呢?

你看看之前的回文, 至少有一位站友引用過孫明揚答記者問題的新聞稿。另我再送多一個給你啦:

http://www.info.gov.hk/gia/general/201302/15/P201302150217.htm

你不是第一次粗心大意吧, 我期望你回文時用更嚴謹的態度, 不要用武斷的字眼啊。

就當你話佢提得少吧 (「少」不等如一次都冇), 軍事碼頭只是整個中環新海濱計劃中一個小部份, 你期望佢要提多少次才夠呢?

原帖由 syp 於 2013-4-18 15:15 發表
你有此結論說「發展局及政府發出之新聞稿等網站」「一次都未提及軍用碼頭」, 想必你做了超級詳盡的搜查, 是否我找到一次有提及的, 你所說的就被推翻了呢?

你看看之前的回文, 至少有一位站友引用過孫明揚答記者問題的新聞稿。另我再送多一個給你啦:

http://www.info.gov.hk/gia/general/201302/15/P201302150217.htm

你不是第一次粗心大意吧, 我期望你回文時用更嚴謹的態度, 不要用武斷的字眼啊。

就當你話佢提得少吧 (「少」不等如一次都冇), 軍事碼頭只是整個中環新海濱計劃中一個小部份, 你期望佢要提多少次才夠呢?.

事先你話我用詞失檔, 小弟再一次在此致歉,
不過發展局網站中環新海濱一頁, 你搵比我睇邊度有軍用碼頭 ?

老實講句, 有幾多人無啦啦真係走去搵新聞稿,
我去查巴士路線資料, 去九巴網站查, 查條 28B 先咁就咁入去搵 28B 呢個就係普通人做法,
試問有幾多人真係無啦啦就去搵新聞稿 ? 條線岩岩開比你搵到都唔奇, 叫你搵返 n 年前 o既都難矣 ~

政府唔係真係想叫市民每一則新聞稿走去搵呀 ? 何況佢而家並不是每篇新聞稿都有講軍用碼頭, 佢永遠都係講新海濱, 甚至海濱長廊,
你仲未答我佢咩心態 ~

原帖由 syp 於 2013-4-18 14:55 發表

另外我仍然認為大眾對此事不太關心, 中環灣仔填海的知名度比起你用過來比較的啟德和西九其實知名度高很多就真, 因為有它才有高院的填海凌駕性公眾需要測試, 才有很多司法覆核又話遲了開工要賠大筆錢給承建商, 後來又有拆天星拆皇后, 根本就是大家多年的焦點, 反對者不會不對中環填海當中這個「做新聞」的好題材錯過, 事實上亦有人用軍事碼頭來「做新聞」但「做唔起」, 所以我唔認為在大家心目中有你所想的那麼重要。但其實這都是多年前的事, 大家開始淡忘不出奇, 但事情忘了不代表事情不曾存在。

啦, 我就好簡單架姐,
我自己覺得政府今次唔多唔小又係想得過且過, 過左就算個種囉,
如果唔係份報紙爆出黎, 相信香港市民都唔會知道有件咁 o既事 ~

又或者咁講, 點解報紙唔爆出黎, 香港市民又咁小人知呢 ? 係唔係政府傳遞信息比市民 o既方法有錯 ?

你話大眾唔關心, 何以見得 ?
如果係唔關心就唔會無啦啦有咁大回響啦 ~

事實上亦有人用軍事碼頭來「做新聞」但「做唔起」
啦, 有心人要做新聞, 做唔做得起對我黎講係冇意思的, 佢要做又如我無關, 我只係想知道點解無啦啦會多左個軍用碼頭起度. 然而大部份香港市民又真係不知情. 如果大多數香港市民都知, 係小弟一個唔知就真係小弟問題. 但係而家個事實係點大家都應該好清楚. 你唔需要同我 repeat 多次呢件事係香港回歸前英國搞出黎. 所以 ? 而家市民唔知就真係事實 ~

其實這都是多年前的事, 大家開始淡忘不出奇, 但事情忘了不代表事情不曾存在
呢個同意. 但香港政府應該心知香港市民對於中港呢個問題上敏感性有幾高, 回歸十幾年政府唔係唔知; 係唔係可以話 '呢個係十幾年前 o既事' 而得過且過, 唔需要理會現今香港人 o既感覺呢 ? (你當然可以駁我話已經諮詢, 但係我起討論初期已經同你講左呢個冇意思 o既諮詢, 因為事實係佢做完個成效有幾高大家而家已經見到, 點解做完香港人仍然咁多人唔知 ?)

* 另外, 小弟認為佢七號用地就唔應該寫海濱長廊, 要寫就應該寫 海濱長廊及軍用碼頭 ~

[ 本帖最後由 AVD1 於 2013-4-18 17:43 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2013/4/18 17:29 發表
事先你話我用詞失檔, 小弟再一次在此致歉,
不過發展局網站中環新海濱一頁, 你搵比我睇邊度有軍用碼頭 ?

你搵嗰頁就應該係冇, 不過佢 under 「保育中環」, 只有提一二號用地, 只係整個中環新海濱用地一部份 (共有一至八號用地)。

不過叫得「中環新海濱」又只提一部份的確有誤導, 但佢似乎唔係只係故意唔提軍事碼頭吖。

要搵就應該搵規劃署那一個網頁囉。

老實講句, 有幾多人無啦啦真係走去搵新聞稿,

老實講句, 你的言論又開始有趣了。提及新聞稿嗰個係你, 而家又係你提出「有幾多人無啦啦真係走去搵新聞稿」, 無啦啦真係走去搵新聞稿嗰個咪你囉。

老實講句, 你一年到晚獲知咁多消息, 你是從哪裡得知呢? 大路嘅都係傳媒啦, 「無啦啦真係走去搵新聞稿」應該真係少數。

咁政府又冇辦報紙, 香港電台又係編輯自主, 咁佢發了新聞稿, 你又唔會專登去睇咯, 都係靠傳媒替佢宣傳啦。

咁一般事情新聞稿發咗, 傳媒登唔登就睇傳媒覺得有冇價值囉。如果佢登咗你唔去睇嘅, 係咪你嘅問題先。但如果傳媒唔登, 佢覺得冇新聞價值, 咁政府又吹得佢脹嗎? 咁如果一些你覺得有價值, 傳媒覺得冇, 咁你似乎應該怪傳媒唔係怪政府喇。

但係關乎公眾諮詢呢啲, 政府做嘅更多啦, 唔止係發新聞稿啦。

我去查巴士路線資料, 去九巴網站查, 查條 28B 先咁就咁入去搵 28B 呢個就係普通人做法,
試問有幾多人真係無啦啦就去搵新聞稿 ? 條線岩岩開比你搵到都唔奇, 叫你搵返 n 年前 o既都難矣 ~

因為今次呢個討論大家至搵返啲 N 年前舊料啫, 平時大家係睇當時新聞啦, 咁當年中環新海濱諮詢真係好熱鬧o架噃。咁你當時有冇直情成個諮詢都唔知道佢存在先?

政府唔係真係想叫市民每一則新聞稿走去搵呀 ? 何況佢而家並不是每篇新聞稿都有講軍用碼頭, 佢永遠都係講新海濱, 甚至海濱長廊,
你仲未答我佢咩心態 ~

個心態我估就根本唔覺得重要卦, 提咗咁多年, 冇人問, 冇人嘈, 傳媒又唔理, 「反對派」又搞佢唔大, 自己無啦啦提來幹什麼? 我答咗o架喎。

點解你覺得政府要「每篇新聞稿都有講軍用碼頭」? 如果每篇新聞稿都講同一件事, 個政府係咪搵咗「輕鐵 505」做新聞署長呀?

原帖由 syp 於 2013-4-18 19:11 發表


你搵嗰頁就應該係冇, 不過佢 under 「保育中環」, 只有提一二號用地, 只係整個中環新海濱用地一部份 (共有一至八號用地)。

不過叫得「中環新海濱」又只提一部份的確有誤導, 但佢似乎唔係只係故意唔提軍事碼頭吖。 ...

新聞稿一部份我只係回應你關於究竟政府有冇提供資料的一部份,
結果出黎就係:
部份有提及, 部份冇提及
而普通人會唔會搵新聞稿呢個問題你已經答左 ~

既然你都識講政府係有誤導 (我只係講有 - 即係小小又叫有, 多多又叫有, 數量大小唔係討論重點),
我話佢想隱天過海 (又或者我之前所講 o既陰招), 又有何不當呢 ?

另外一點就係,
言下之意, 係唔係即係要了解中環新海濱 o既全部就要去諮詢會,
唔去唔知就唔好怪人 o既意思呢 ? (重新一點就係, 香港人好多人都對社會好關心, 如果有機構或有人想整淡件事 (今次我冇 specific 去講邊個), 想去了解 100% 之全部都係一件難事) ~
呢個我係見到你 "咁當年中環新海濱諮詢真係好熱鬧o架噃。咁你當時有冇直情成個諮詢都唔知道佢存在先?" 呢句得出黎 o既意思 ~

我想講, 就算知道/不知道, 有去/冇去諮詢; 都應該有需要知道全部的吧,
為何當年拆皇后碼頭人人都知, 要搬天星碼頭又有人知, 去到話要起條新路出黎一樣有人知,
咁奇怪就係起軍用碼頭就小數人知 ?
你唔覺得奇怪的嗎 ? 明明就係一個計劃, 只係不同部份, 你會唔會懷疑當中出現咩問題 ?

評估心態我覺得係重要,
最小你都應該比我知道下你覺得政府做得岩做得錯, 係唔係真係整淡左件事博大霧過左就算丫 ~

另外一點就係「每篇新聞稿都有講軍用碼頭」呢一部份,
我意思係指佢多篇新聞稿都有提及海濱長廊但就冇提及軍用碼頭而已,
如果你要我比統計數據你, 呢個真係比較難, 但係你上網搵下就已經高低立見 ~

原帖由 AVD1 於 2013/4/18 17:41 發表
啦, 我就好簡單架姐,
我自己覺得政府今次唔多唔小又係想得過且過, 過左就算個種囉,
如果唔係份報紙爆出黎, 相信香港市民都唔會知道有件咁 o既事 ~

又或者咁講, 點解報紙唔爆出黎, 香港市民又咁小人知呢 ? 係唔係政府傳遞信息比市民 o既方法有錯 ?

關於信息傳遞上面篇文答咗喇, 「報紙唔爆出黎, 香港市民又咁小人知」係都幾正常嗰噃。

你有咩好提議? 把港台變成中央台, 大肆宣傳政府政策好不好?

你話大眾唔關心, 何以見得 ?
如果係唔關心就唔會無啦啦有咁大回響啦 ~

至少冇當年拆天星拆皇后咁大啦係咪?

事實上亦有人用軍事碼頭來「做新聞」但「做唔起」
啦, 有心人要做新聞, 做唔做得起對我黎講係冇意思的, 佢要做又如我無關, 我只係想知道點解無啦啦會多左個軍用碼頭起度. 然而大部份香港市民又真係不知情. 如果大多數香港市民都知, 係小弟一個唔知就真係小弟問題. 但係而家個事實係點大家都應該好清楚. 你唔需要同我 repeat 多次呢件事係香港回歸前英國搞出黎. 所以 ? 而家市民唔知就真係事實 ~

Repeat 都要o架啦, 事實上真係「無啦啦會多左個軍用碼頭起度」的 triggering / critical movement 是在 1994 年噃, 咁咁多年來唔係冇人提過個噃。

其實這都是多年前的事, 大家開始淡忘不出奇, 但事情忘了不代表事情不曾存在
呢個同意. 但香港政府應該心知香港市民對於中港呢個問題上敏感性有幾高, 回歸十幾年政府唔係唔知; 係唔係可以話 '呢個係十幾年前 o既事' 而得過且過, 唔需要理會現今香港人 o既感覺呢 ? (你當然可以駁我話已經諮詢, 但係我起討論初期已經同你講左呢個冇意思 o既諮詢, 因為事實係佢做完個成效有幾高大家而家已經見到, 點解做完香港人仍然咁多人唔知 ?)

咁「大部份香港市民」唔知, 係唔係真係政府錯晒, 「大部份香港市民」真係明明好有心想知不過都係唔知先? 定係根本好多人莫不關心先? 或者已經唔記得咗自己知過先? 我又 repeat 一次咁你認為立法會選舉宣傳夠唔夠? 但都係唔夠「大部份香港市民」投票噃, 極其量只係僅僅「大部份香港選民」投票咋噃, 點解呢? 咁你要啲一般政策都要宣傳得勁過選舉, 有冇可能呢?

* 另外, 小弟認為佢七號用地就唔應該寫海濱長廊, 要寫就應該寫 海濱長廊及軍用碼頭 ~

軍用碼頭只係佔海濱長廊一小部份, 咁寫會唔會妹仔同主人婆平起平坐唔對等呢。不過真係咁寫你都未滿意o架啦。