假頂閘改善方法建議

NBfL 係 100% 政治產物，

所以先至起保留頭門中門的同時，
加返 Routemaster 的尾門平台.....

所以架車 11.3m，載客量連一架 E400 都不如

原帖由 3ASV196 於 2013-4-17 23:54 發表

咁不知閣下點睇, 英國巴士有部新車叫new bus for london, 本身右軑, 3門(頭中尾), 全底地台?

原帖由 LF5502 於 2013-4-18 00:26 發表
NBfL 係 100% 政治產物，

所以先至起保留頭門中門的同時，
加返 Routemaster 的尾門平台.....

所以架車 11.3m，載客量連一架 E400 都不如

不論咩因素, 英國製造商的確造到架這樣的巴士出來

講到客量, 其實現有雙層3門巴士其中一個較少客的重要
因素, 係因為用了雙梯設計, 當香港連直梯定曲梯, 而減
少座位數目都大為緊張的時候, 雙梯設計當然大量影響
客量...

但我睇法是, 如果3門巴士用單曲梯, 又是否可行, 作用
又有無呢...? 點計法, 加多一尾門, 影響載客量本身有限..

除左大家有提及的雙層3門巴士, 不妨亦考慮下用
單層3門巴士作考慮, 客量本身影響細..

如呢部單層, 客量32 +32, 本身與Plaxton Pointer 飛標接近的..
http://i884.photobucket.com/albums/ac46/jasonkwong1/Copenhagen/POST5718.jpg

再講, 由90年代中開始, 香港巴士亦不再以追求最高客
為最大目標, 3+2 變2+2. 低地台化, 直梯化(雖然這個再
改返), 樣樣設計都係減少緊客量, 所以這個因素, 是否
真係咁重要, 本人有所保留的

當然, 最好係加門而不減客量, 甚至可以增加....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-18 08:27 編輯 ]

原帖由 NEO_962 於 2013-4-17 01:57 發表
下下用德國呢d大到冇朋友既地方黎做例子

認真果句, 講出黎之前有冇用過個腦去諗?

ND313講緊成14米咁濟
但客量得果128人
你冇睇錯, 的確係少過一架3ASV

香港D路好大好闊咩?
NO,
Trident, NL之流條尾已經夠掃, 而 ...

問題係你要架14米車入尖碼條坑,
真係見到都喊

講真,
新市鎮其實真係好多路你放架15米落去都冇問題,
因為真係路闊,
但一出到市區就好多位12米都係岩岩好

原帖由 da93 於 2013-4-18 03:02 發表

問題係你要架14米車入尖碼條坑,
真係見到都喊

講真,
新市鎮其實真係好多路你放架15米落去都冇問題,
因為真係路闊,
但一出到市區就好多位12米都係岩岩好 ...

長度本身是另一問題, 但以12米本身黎講, 已經有足夠
空間去加尾門, 最多尾門用單扇...
http://i884.photobucket.com/albums/ac46/jasonkwong1/Copenhagen/POST5720.jpg

主題係"假頂閘", 改善最直接是加尾門及加闊車內通道,
而不是加長車身

唔好只比柏林部man 限制左思維, 以為3門一定係13.7m 同
少客量, 設計空間本身仲有好多不同考慮

就算短過12米，都可以三門，除左樓上嘅MAN DN202之外，
仲包括－－－

兩軸，中置引擎（德國）：
Büssing DF

兩軸，側後置引擎（意大利）：
Fiat 412

三軸，中置引擎，上層4+0座位 （奧地利）：
Graf & Stift DD 2FU

三軸，側後置引擎，可能長過12米（奧地利）：
Graf & Stift DDH

所以巴士，唔一定係大家見慣嘅樣，
發揮下想像力，有限空間之內，可以有無限變化！
Google一下，仲有更多驚喜！

原帖由 peterpan 於 2013-4-18 12:26 發表
就算短過12米，都可以三門，除左樓上嘅MAN DN202之外，
仲包括－－－

兩軸，中置引擎（德國）：
Büssing DF

兩軸，側後置引擎（意大利）：
Fiat 412

三軸，中置引擎，上層4+0座位 （奧地利）：
Graf & Stift DD 2FU

三軸，側後置引擎，可能長過12米（奧 ...

Fiat 412 (Aerfer VE111) 之前意大利都靈有十二部 Fiat 413 Viberti Monotral CV61，
  
三軸，中置側引擎，可載約140乘客

英國方面，雖然印象中Borismaster之前冇量產既三門雙層巴士，

亦曾經本士試驗或生產外銷過兩梯兩門(前後門)既雙層巴-

本士試驗: BMMO D10 (Midland), Daimler CRC6-36 (Walsall) 及 Ailsa V3 (LT)

外銷往約翰內斯堡有 Bristol VRL 及 Daimler (Fleetline) CRC6-36

另外計埋 trolleybus 仲有 Sumbeam M2FB (Bournemouth)

(Hull 既 Sumbeam M2FB 仲有趣，27尺長可以將第二條梯擺係尾軸前向正中門)

原帖由 NEO_962 於 2013-4-17 01:57 發表
ND313講緊成14米咁濟
但客量得果128人
你冇睇錯, 的確係少過一架3ASV

長超過兩米但載客量仲少，會唔會係同椅距、法定乘客重量有關？

香港法例假設每個乘客重57公斤，即係一百二十幾磅，試問有幾多成人低過呢個數？
歐洲又係咪用緊同一套標準？
大部份12米低地台巴士有40個或以上企位，係咪真係企到咁多人？

原帖由 da93 於 2013-4-18 03:02 發表

問題係你要架14米車入尖碼條坑,
真係見到都喊

講真,
新市鎮其實真係好多路你放架15米落去都冇問題,
因為真係路闊,
但一出到市區就好多位12米都係岩岩好 ...

市區道路0岩0岩好，問題多數都係出在直角彎未必夠位轉。
當年為佐引入12米車，都要0係部份位置做擴闊工程。
即使今日12米車大行其道，巴士公司都未必條條線用12米車，新巴23同九巴64K都係客量多唔用大車，開得密黎搭夠。

如果有需要又說服到政府，例如証明到更長車輛有助改善巴士營運效率以至道路交通（最難係呢點），
除佐改例之外，政府要做0既只係改善主要道路的彎位、較舊的巴士總站及站彎。
要改善的地方其實唔係大家想像咁多，亦唔駛天文數字咁多錢。

原帖由 NEO_962 於 2013-4-17 23:06 發表


你盲架?!
如果你覺得我咁都叫得個ban得黎你會開心d既你可以慢慢自high, 我唔理你


香港d路有幾大條你自己知
你係都要用架成12米都食唔夠100人既車黎浪費路面空間


係, 架車上落係快左, 但塞車咪一樣塞耐左,
有 ...

哥仔人地2條軸18噸，你想載幾多

香港出得都3軸24噸加翻冷氣拉盡12米，再用地鐵式下層，你企多十幾廿個啦，多成4 5噸你玩

我己經講左，人地唔係用最高載量去怖局，但你要囉盡一樣有辦法多過佢，你條梯囉到中尾軸位，車尾開列5座位翻翻黎又多D，人地係唔要你又話人地少？

再睇下人地個座距，香港隊多幾排都得啦....

正如ATE直梯要門對梯，多左個水塘位，反而有人話ADL無用出垃圾？咩料？

[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2013-4-18 21:14 編輯 ]

原帖由 ATR129 於 2013-4-18 14:31 發表


Fiat 412 (Aerfer VE111) 之前意大利都靈有十二部 Fiat 413 Viberti Monotral CV61，
  
三軸，中置側引擎，可載約140乘客

英國方面，雖然印象中Borismaster之前冇量產既三門雙層巴士，

亦曾經本士試驗或生產外銷過兩梯兩 ...

其實裝中梯都無不可，一樣做法，仲可以保留尾部一列5座既位，數字一定靚

但以香港前上後落，中門會不會做成上落打交？當然這問題不會出現在較長途的point 到point成份高D既線

說到底，假頂就係無效率，你報130人都無用，你上唔到都係假

你要利用率還是理論人頭數？咁就自己選啦，有時見D流水，頭段爆，中段落左又吉翻，可憐有人上唔到....你人頭數多都無用

[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2013-4-18 21:16 編輯 ]