北港島綫用咩方案好？

原帖由 JF1261 於 2013-5-11 12:26 發表


我會, 唔通走去轉觀塘線咩?
行落工業貿易處先7-8分鐘, 轉觀塘線都唔知到太子未

朗豪坊果面識行其實好快
係旺角政府合署一行落去再過2個街口已經係先達



得銅纙灣係真係"遠離市區"
會展 -> 去會展, 告士打道商廈 ...

我想問，換線後，以下個案有辦法減少東區乘客不便嗎？
1：前往中港城或港澳碼頭以乘跨境渡輪到澳門、珠三角西岸
2：前往港島南、西區
3：往荃灣線沿途各站，尤其是佐敦、油麻地及深水埗、荃葵區各站
4：炮台山往天后以西及九龍西部、港島南
5：到時代廣場、大道東
另外，交匯方案除免去東區居民面臨減班兼多轉一次問題外，亦可便利灣仔北與九龍東兩大商業區間的連繫（只須於油塘轉一次即可往返），故我認為以添馬交匯方案較可取，而該站亦應實行跨月台轉乘以便利乘客。（利申：柴灣人）

事先聲明，在下不是港島人。
(1) 如果想在炮台山站往南港島，用換線方案的話，無論是掉頭返北角轉返將軍澳綫到金鐘站再轉，或者坐東涌綫到香港站行番去中環站再坐一個站返金鐘再轉，算是方便嗎？
(2) 東涌綫與港島綫，無論在路軌、信號和月台三方面都不相同，如果東涌綫要去到柴灣，很多設施都要改；在改動期間，對東區影響不少。
(3) 就算東區人肯轉車，但班次每小時少八班將會是現實(唔係我講，是政府講的)，已經唔計萬一壞車所帶來的影響。
(4) 就算用交匯方案，東涌人一樣可以在銅鑼灣北/添馬轉完之後再在北角轉多次囉；又或者叫政府在添馬站與金鐘站中間興建隧道，咁咪可以直接轉港島綫返柴灣、南港島綫或沙中綫

原帖由 paulma 於 2013-5-11 17:07 發表
事先聲明，在下不是港島人。
(1) 如果想在炮台山站往南港島，用換線方案的話，無論是掉頭返北角轉返將軍澳綫到金鐘站再轉，或者坐東涌綫到香港站行番去中環站再坐一個站返金鐘再轉，算是方便嗎？
(2) 東涌綫與港島綫，無論在路軌、 ...

(1) 在會展站轉南北線，到金鐘站轉南港島線，夠方便

原帖由 K仔 於 2013-5-11 17:17 發表

(1) 在會展站轉南北線，到金鐘站轉南港島線，夠方便

第一個point算你講得通，但如果由炮台山往堅尼地城呢？如果東涌人覺得香港站行去中環站唔方便，炮台山人坐東涌綫，在香港站轉一樣唔方便，坐返北角站轉會好戇居，坐東涌綫在會展站轉沙中綫，再在金鐘站轉第二次，相比交匯方案的唔使轉，你會點楝？
其實兩個方案都有其利弊之處。當然，東涌人一定會話換線好，東區人一定會話交匯好；但東涌人支持換線的同時，請問本人所說的第2同第3個point，係有咩解決既方法？

原帖由 paulma 於 2013-5-11 18:39 發表

第一個point算你講得通，但如果由炮台山往堅尼地城呢？如果東涌人覺得香港站行去中環站唔方便，炮台山人坐東涌綫，在香港站轉一樣唔方便，坐返北角站轉會好戇居，坐東涌綫在會展站轉沙中綫，再在金鐘站轉第二次，相比交匯方案的唔使 ...

炮台山人在換線方案的確係最受影響的一群
所以如果用換線方案，應該在將軍澳線加設炮台山站，儘量減少炮台山的損失

有人向政府提過這個建議，政府則指炮台山撥歸東涌線的做法，是分流計劃的一部份
（相信是指減少炮台山人使用舊線的誘因，將他們分流至北港島線）
但本人認為不值得這樣做

目前已有一些鐵路關注團體再向政府提出此建議，本人認為應在諮詢期內儘量多向當局反映此訴求，希望能令局方改變取態

[ 本帖最後由 K仔 於 2013-5-11 22:44 編輯 ]

其實我係將軍澳人，換線方案對我來說是好事，因為692要cut，焗住坐港鐵，一程過可到中上環係最理想。
但我偏向交匯方案，因為：
(1) 本身已經慣咗在北角轉車
(2) 無論係咩方案，我都可以在北角選擇轉綫與否
(3) 我唔想咁自私，因為自己可以轉少一次車，而要其他人犧牲囉
講真，東涌綫第一日通車到而家，人人都係在香港站行去中環站轉車架啦。你話原本唔使行，無端端變成要行就話啫。
就算真係用交匯方案，東涌人的行為模式 (香港站行去中環站轉車) 係唔會變，但係用換線方案，炮台山至柴灣人的行為模式會變咗；仲有既係，東涌綫車站少過荃灣綫，但荃灣人寧願繼續坐荃灣綫唔轉東涌綫，就係因為東涌綫班次比較疏；對於東區人來說，轉車係一個問題，班次少了(尤其在早繁時間)是另外一個問題

當然，東涌綫人為自己爭取最大的權益亦無可口非

原帖由 paulma 於 2013-5-12 00:59 發表
其實我係將軍澳人，換線方案對我來說是好事，因為692要cut，焗住坐港鐵，一程過可到中上環係最理想。
但我偏向交匯方案，因為：
(1) 本身已經慣咗在北角轉車
(2) 無論係咩方案，我都可以在北角選擇轉綫與否
(3) 我唔想咁自私，因為自 ...

如果用換線方案，東涌綫實際可以做30班（15班東涌+15班青衣）

東涌綫若換線方案，班次有所增加，和荃灣綫一樣

始終香港站步行太遠亦是荃灣綫人直坐荃灣綫去港島的問題之一（因為有時我寧願轉多1次荔景+金鐘，都唔係次次行大運）

其實自私是否一個理由？
當有人話自己唔介意維持要轉車以保另一區居民唔使轉多次車，
但你同區的居民如果知道本來有轉少次車的機會而被你阻止了，這筆帳又如何算？
我唔係話犧牲自己成全他人係錯，但這件事就擺明，無論交匯定換線定東將直通，
都一定有人得有人失，永遠只會公說公有理婆說婆有理。
九龍東／將軍澳 vs 東區，如果用道德去講，誰有直入中環的權利，一定拗唔完。

我夠可以話，歷史上，九龍東居民，
已經兩次失去原有一程車過海的待遇（MIS／觀塘線兩次不過海），
又有一項在規劃階段被改成不直接過海（沙中線改由東鐵過海），
而且這三次轉換，除了轉多次車之外，到了過海轉車站，
接客的列車已經在另一地區裝了大量乘客，亦令空間減少。
相反東區至今27年來一直享有直達中環的服務，
而且換線後仍然有條平行路線畀你揀AB餐，這已經比九龍東人幸福。
難道東區就比較高等，一定不能承受失去一程車到中環的服務？

東區約58-59萬人，但要減返無論用哪一個方案都有賺無蝕的北角同鰂魚涌。

真正最最最受影響的是炮台山，這個我不予置評。

至於最高班次密度減少，假如換線方案同時令原東涌線有得加班，交匯方案就冇得加班，咁又點？
實行上，未到青馬理論上可以塞多少少車，將青衣特車全日化是否可行？
這些都是open questions。

又，如我之前講過，換線方案可以將部分九龍東人拉返去東隧，
紓緩荃灣線過海，這個merit如果用交匯方案就不會出現。

我承認我非常自私，我想可以轉一次車就到銅鑼灣／西營盤／堅尼地城。
作為九龍東人，爭取自己的利益也應該同等地無可厚非吧？

如果用個人利益係拗唔完的話，是否應該改用整體效益去睇？
而用整體效益去睇，不知各位的分析會得出甚麼結果呢？

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-5-12 13:15 編輯 ]

為咗自己可以一程車到柴灣而逼人轉車，唔想由香港站行十分鐘到中環站而逼人和應換線計劃，咁唔通又唔叫做自私？