(轉帖)啟德建電車軌可慳92億

現代化電車系統構思中的行車路線，分兩階段涉及共四條線，
包括首階段由牛頭角港鐵站至啟德郵輪碼頭，以及由牛頭角港鐵站至即將落成的啟德新公屋，
預計二○一八年竣工；第二階段則是首階段的延伸線，即分別建議由觀塘偉業街延伸至觀塘港鐵站，
以及由啟德新公屋延伸至郵輪碼頭，兩條延伸線分別建議於二○三一年及二○二三年通車。


http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20130430/00176_051.html
有諗頭但係有冇位起呢?

[ 本帖最後由 egdeen 於 2013-4-30 05:55 編輯 ]

只可以講, 路面電車在歐陸地方可行, 在香港不可行
路面電車不過是 share infarstructure 才造到低成本
港島電車亦要靠大量專用線才能勉強有效運行

新發展的區域（如郵輪碼頭、啟德住宅區、觀塘海濱）還算可行
可以做沙中線或者巴士的駁腳

但經已發展的區域（如建議途經的宏照道、偉業街等工廠區）本身道路較窄
而且路邊經常有上落客貨
要在該地帶整確實很有難度

==
電車公司想說香港不是只有一間鐵路公司吧


[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-4-30 09:56 編輯 ]

原帖由 avianwind 於 2013-4-30 09:46 發表
電車公司想說香港不是只有一間鐵路公司吧

Agree, 後尾都補句"有興趣參與單軌鐵路既營運"
意思就係: 你吾好一野就批比港鐵做.

原帖由 avianwind 於 2013-4-30 09:46 發表
新發展的區域（如郵輪碼頭、啟德住宅區、觀塘海濱）還算可行
可以做沙中線或者巴士的駁腳

但經已發展的區域（如建議途經的宏照道、偉業街等工廠區）本身道路較窄
而且路邊經常有上落客貨
要在該地帶整確實很有難度

==
電車 ...

新發展的區域用路面專線(反正有位),
入觀塘果頭用架空/tunnel吾知可吾可行呢?

報道裡講佢慳大錢主要因素係改了走線因而唔需要建觀塘跨海大橋, 咁按政府原建議的單軌鐵路一樣可以改走線唔建觀塘跨海大橋, 呢個先係問題對嗎? 如果純綷比較電車和單軌, 假設走線一樣, 甚至話電車在舊區一樣要架空地行, 成本分別有那麼大嗎?

原帖由 syp 於 2013-4-30 10:23 發表
報道裡講佢慳大錢主要因素係改了走線因而唔需要建觀塘跨海大橋, 咁按政府原建議的單軌鐵路一樣可以改走線唔建觀塘跨海大橋, 呢個先係問題對嗎? 如果純綷比較電車和單軌, 假設走線一樣, 甚至話電車在舊區一樣要架空地 ...

全線起天橋(吾係跨海果PART)都應該吾野少

原帖由 avianwind 於 2013-4-30 09:46 發表
電車公司想說香港不是只有一間鐵路公司吧

對於電車公司有這個想法並不奇怪, 別忘記電車公司現任母公司, 是巴黎地鐵 (RATP)...
他們亦有經驗去興建和營運有關系統

不過看似電車公司推介的新系統, 都是用 Alstom Citadis 類型的輕軌, 與一般歐洲城市採用的相似,
亦是一個相當低成本的做法

我個人比較支持路面電車，靈活性較高，對景觀的影響也不如單軌列車礙眼。

在新發展區內行係冇問題的，至於已發展區，唔一定要霸住路中心，
我以下講的例子大家可能覺得奇怪但我覺得有參考價值，就係平壤電車，
平壤路面電車於1991年開始營運，算係非常近代，佢在原有路面興建，
佔用路旁慢線，甚至在公路交匯處「攔截」進出交流道的行車線。

套返落九龍灣，可以將路軌放在原有路面慢線，所有停車站可以與現有巴士站共用，
即係電車停或行的模式係同巴士一樣，我就唔認為會對路面負荷帶來太多負面影響。
而家講緊的係電車，唔係輕鐵，在原有路面可以唔用專用路權。

另外，電車不一定要跟住主要街道，若主要街道太多車而不能佔用路面，
可以攝入去樓與樓之間的次要街道或者後巷。

http://www.ktd.gov.hk/efls/tc/study.htm
「於2007年核准的《啟德分區計劃大綱圖》已配合巿民期望，為擬議的鐵路連接系統預留用地」
「我們會持開放態度，聽取公眾對採用鐵路連接系統或路面環保交通工具，作為長遠安排的意見。」

發展局劈頭就話不適合，一於來個我們未來的鐵路Part 3啦！
http://www.ktd.gov.hk/efls/tc/contact.htm

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-4-30 14:22 編輯 ]