117客量問題

原帖由 hokachung 於 2013-5-14 00:28 發表
其實117改用麗閣做總站會兜少啲路

要改麗閣做總站

首先便要整走6F
如某區議會當年研究的6C/F合併
http://www.districtcouncils.gov.hk/ssp/../report_bbi_internet.pdf

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-5-14 10:50 編輯 ]

你試想想當年的地鐵是用“日本式壓人入車廂”都上不到車的，有條優惠價的豪華巴士當然受乘客歡迎。但100同300一樣，只是非常措施，100主打購物客，300主打通勤客。

原帖由 avianwind 於 2013-5-14 10:47 發表


要改麗閣做總站

首先便要整走6F
如某區議會當年研究的6C/F合併
http://www.districtcouncils.gov.hk/ssp/../report_bbi_internet.pdf

又係MVA既傑作? 佢地做既SURVEY有時得啖笑,有時就好PRO.

原帖由 FBI2 於 2013-5-14 10:54 發表
又係MVA既傑作? 佢地做既SURVEY有時得啖笑,有時就好PRO.

近年另一個傑作
http://www.districtcouncils.gov.hk/central/../20120607-TTC-Paper-29-2012-AnnexI.pdf

==
另一間間公司的建議當年被港鐵BAN了
http://www.districtcouncils.gov.hk/archive/tm_d/../DC_21st_minutes_A7.pdf

幫襯這間公司的話，巴士應該變晒區內線
http://www.mtr.com.hk/chi/consultancy/marketing.html

另外那些政府常用的顧問公司不多說了

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-5-14 11:44 編輯 ]

原帖由 avianwind 於 2013-5-13 14:33 發表

轉行西隧又會被中九龍一帶的人話往灣仔、銅鑼灣車程耐左
唔肯讓步的話最後可能好像982x咁只能在早繁服務

我覺得113個case同182/982X唔同

182/982X沿途無其他性質相似的路線出灣仔，
加上182九龍段都執到一定數目流水客，食水深，
沙中線通車前，兩巴未必有誘因將182變982行西隧。

但係113九龍段沿線附近，全部行多幾步都有替代品出灣仔：
彩虹、新蒲崗、黃大仙有111
樂富、旺角東有103
九龍城有101/111
何文田、紅隧口去大道東有109

182變982，非繁唔塞車的話，其實未必搵到太多新客；
但係113變913，至少仲有西營盤呢個大客倉，而家西營盤去旺角
904/905掂邊，970/971站位靚但係要塞佐敦；
相比之下，窩打老道落車行入金雞/信和係好近，
仲未計西營盤甚至中上環往返中九龍班客而家唔係事必要搭913，大部分可能已經嫌兜而轉用其他交通工具。
如果拉埋上慈雲山的話，慈雲山去上環應該一個鐘以下搞掂，係有相當吸引力。

所以在唔影響113九龍段所謂獨巿位的前提下，113變913值搏率好高，
起碼高過會倒左一定數目流水客的182->982。

灣仔客全部都有替代品的情況下，113係值得放棄灣仔，
無謂因為一條大道東加九龍區塞車兜路而搞到條線得兩繁單向有客。

===

講開又講，117拉直條線後客量大幅上升，
我覺得同樣做法可以嘗試套用落103度，
至低限度九龍方向到金鐘後改跟101/111/115/182入紅隧，銅鑼灣客改用堅拿道西分站，
入紅隧行車時間應該可以慳至少十分鐘，或者可以吸返唔少半山過海客。
反正銅鑼灣上103的乘客，唔係去紅隧口的，都係去103獨巿的地方。

原帖由 miklcct 於 2013-5-13 18:03 發表
其實以尖沙咀這個獨特的地理位置，我認為不需要紅隧線服務。

路線110：尖沙咀呢個獨特中獨特既位置，紅隧線基本上係無乜人會用到......大把方便過佢既交通可以用。又可以行路去紅隧口喎(當然要有咁上下腳骨力啦)。

路線117：我早幾年響跑馬地打工時，有時會過深水埗開義工會議，都係靠佢架咋。初初諗住條線無人坐，諗住去第二個站等 18：45 班車啦，點知部城記十二米豪埋站......客滿。。。卒之撲去總站等，都成幾十人等緊喇。。。
22/23分一班車既情況，幾年前改為 16/17/18 開密左，擠逼情況稍為改善。

原帖由 ccicoltd 於 2013-5-13 21:11 發表

剛剛才在廣東道坐 110 下班 (上班不坐，因為太慢)

接近尾車的那幾班，過海前每個站都有人上車的。

我成日覺得110收8點太早
多人要搭過海D時段先黎收車
無咩人過海既時候就載空氣
基本上係下繁同夜晚先多人搭 多數企滿一部20XX

另問: 點解110返港島唔係停102/106站位而係停係112/116呢D入銅鑼灣線既站位?

原帖由 t740 於 2013-5-14 12:00 發表
另問: 點解110返港島唔係停102/106站位而係停係112/116呢D入銅鑼灣線既站位? ...

早年110係經軒尼詩道,怡和街去太古城/西灣河
跟住改行渣華道, 再改經維園到而家都無搬過站

原帖由 S3BL100 於 2013-5-14 11:45 發表
灣仔客全部都有替代品的情況下，113係值得放棄灣仔，
無謂因為一條大道東加九龍區塞車兜路而搞到條線得兩繁單向有客。

意指縮落金鐘?

中西區一直話想有條線可以經西隧往九東
唔知佢地受唔受呢


但好驚會像914
班次本身已經唔多密
一塞車便會脫晒班

原帖由 S3BL100 於 2013-5-14 11:45 發表
講開又講，117拉直條線後客量大幅上升，
我覺得同樣做法可以嘗試套用落103度，
至低限度九龍方向到金鐘後改跟101/111/115/182入紅隧，銅鑼灣客改用堅拿道西分站，
入紅隧行車時間應該可以慳至少十分鐘，或者可以吸返唔少半山過海客。
反正銅鑼灣上103的乘客，唔係去紅隧口的，都係去103獨巿的地方。

如何說服最尾3個站的乘客願意去鵝頸等車

原帖由 t740 於 2013-5-14 12:00 發表
另問: 點解110返港島唔係停102/106站位而係停係112/116呢D入銅鑼灣線既站位?

歷史問題
現在紅隧想改回跟102/106停俾巴士公司話阻住以上兩條線等埋站

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-5-15 09:17 編輯 ]

原帖由 avianwind 於 2013-5-15 08:35 發表

意指縮落金鐘?

中西區一直話想有條線可以經西隧往九東
唔知佢地受唔受呢


但好驚會像914
班次本身已經唔多密
一塞車便會脫晒班

中西區係想要901，西隧去觀塘，但係101係大賺線，巴士公司未必有誘因做。

而舊年113/109合併兼縮短，西區反對，心態係一條線都不能少，
113變913的話，除左去何文田要轉車外，其他原有乘客車程至少加快半粒鐘，
仲多左架車直入油麻地/旺角南，西區唔見得有咩理由反對。
113本身係蝕錢線，巴士公司係有好大誘因去改，爭在佢地肯唔肯俾多成百蚊隧道費
令到條線做多幾類唔同乘客。

914要塞銅鑼灣、軒尼詩道、佐敦；113要塞公主道、紅隧、大道東，
113變913的話，呢幾個塞車位全部都避晒。

原帖由 avianwind 於 2013-5-15 08:35 發表
如何說服最尾3個站的乘客願意去鵝頸等車.

呢個的而且確係問題，但係銅鑼灣有人行遠左的同時亦有人行少左，
兼且灣仔金鐘過海快好多，點都要作出取捨。

我始終覺得117的成功模式可以複製落其他客量欠佳的過海線上面。

如有需要，我覺得可以考慮106改去樂富、671延長至竹園（甚至同103交換總站）作配合。