原帖由 S3BL100 於 2013-5-15 12:17 發表 
中西區係想要901，西隧去觀塘，但係101係大賺線，巴士公司未必有誘因做。
而舊年113/109合併兼縮短，西區反對，心態係一條線都不能少，
113變913的話，除左去何文田要轉車外，其他原有乘客車程至少加快半粒鐘，
仲多左架車直入油麻 ...
如果改完多返客,都COVER到多左的隧道費,最重要係善用資源,913盤數靚過113.
不過西隧把西營盤及堅尼地城分開,如好似拆105咁,要分柝904及905.
堅尼地城客點照顧?一條聯營線點轉乘?
西區要觀塘線,取消641,改941(兩味)拉入西環可不可行?(學904咁行過西隧,窩打老道往觀塘)覯塘總站用裕民坊
不過只得8架車攪到好疏. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 le914 於 2013-5-13 08:35 發表
講開又講，咁多年以來的RDP，好似都未聽聞過要郁、要削117服務
當年開線記唔記得幾多分一,班 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HR9710+KU1391 於 2013-5-16 00:19 發表
如果改完多返客,都COVER到多左的隧道費,最重要係善用資源,913盤數靚過113.
不過西隧把西營盤及堅尼地城分開,如好似拆105咁,要分柝904及905.
堅尼地城客點照顧?一條聯營線點轉乘?
西區要觀塘線,取消641,改941(兩味)拉入西環可不可行?(學904咁行過西隧,窩打老道往觀塘)覯塘總站用裕民坊
不過只得8架車攪到好疏.
堅尼地城轉埋車都比而家113快至少半粒鐘，用904轉乘913已經可以，
大不了繁忙時間開P車。而堅尼地城亦比西營盤更近未來西港島線車站。
聯營線轉乘早有先例，包括680<->111同埋舊年建議但已ban的109/113合併，113轉101/104。
堅城觀塘線，如果行西隧的話，最正路的確係行窩打老道，唔使塞佐敦，
但唔適合搵641搞，641本身有九龍灣工業區客源，兼且做緊灣北特快。
而RDP今年建議開101X而唔係901，好明顯係想食埋九龍灣返工客，
如果係去九龍灣的話，行紅隧加東九龍走廊的確係快過行西隧。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2013-5-16 00:37 發表
堅尼地城轉埋車都比而家113快至少半粒鐘，用904轉乘913已經可以，
大不了繁忙時間開P車。而堅尼地城亦比西營盤更近未來西港島線車站。
聯營線轉乘早有先例，包括680111同埋舊年建議但已ban的109/113合併，113轉101/104。
...
其實，東九龍路線過西隧，雖然避開左紅隧車龍，但連接九龍東與西的幹道，在繁忙時間一樣塞車
南至漆咸道，中間的窩打老道、亞皆老街、太子道西，北至龍翔道，條條路繁時都係塞車塞燈位
當然，比起塞紅隧，呢尐道路情況算係好少少，冇紅隧日日塞得咁勁
個人認為，除非等到中九龍幹線開通，913呢個諗法，只能開拓西環至油麻地的客源；
西環去中九龍／東九龍的話，913只能說快過113幾個字；但時間上仍然未必有吸引力，誘使乘客由地鐵（特別是西港島線通車後）轉搭913
[ 本帖最後由 le914 於 2013-5-16 01:05 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
啱啱路過跑馬地
總站+景光街已經差唔多坐滿窗口
而多數見到係中年男人... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 1488 於 2013-5-16 17:06 發表
啱啱路過跑馬地
總站+景光街已經差唔多坐滿窗口
而多數見到係中年男人...
大家不要以為117成日無客先得架 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ME9661 於 16/5/2013 18:53 發表
大家不要以為117成日無客先得架
我諗呢個主題正正係討論咗呢個命題係咪成立，
亦都無乜人話自己覺得 117 無客 (有錯請指正)。
咁除咗呢句嘢，您會唔會有啲關於 117 嘅其他發現，
或者有一啲有關嘅嘢可以延續呢個討論？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
今朝搭103過海返港大時，在隧道口等埋站，前面那輛巴士正是117，城記600。
見住佢在隧道口上客，都將近上左3分鐘。
冇認真的數過上左幾多，不過估計都有50-60人，因為最少窗口位全滿。
(當時是早上9點17分) |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 53# 的帖子
係用五部康豪
GE2449,GE2641,GE2756,GE2852,GE4410 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
