(轉貼新聞)港鐵話上星期出軌既輕鐵用40km/h掟彎

原帖由 barking 於 2013-5-22 23:34 發表
輕鐵剎車到幾多 km/h 由電制動轉為機械制動?
如果電制動有 bug 咁就好難查, 驗 circuit module 搵 bug 實有排驗

一個禮拜都唔夠就交到功課，相比日本起碼半年先交到功課，真正體驗到甚麼是"香港速度"！

09 年4期新車試車, 在車廠出軌. 說什麼路軌承托力不足.

今次衰一個司機可保另外 19 架車繼續行.
如果果19 架車話有事唔行, 成個LR Network 會點

M 記話個司機真係Speeding, 警方第一時間告個司機危險駕駛咩?
除非M記唔畀Speeding證據警方呀...

另外, 傷左77個人, 個司機冇停到職, 只係調左職.
冇消息聽到警方拘捕個司機, 咁大家明咩事呀

又一次證明「民無信不立」呢個道理係啱嘅。
唔理件事本身真相如何 (詮釋權喺港鐵度，佢講乜都得)
當咁多人都表示唔信任，呢個現象就完全係大陸自己攞嚟衰。

原帖由 rickywk 於 2013-5-23 08:57 發表

一個禮拜都唔夠就交到功課，相比日本起碼半年先交到功課，真正體驗到甚麼是"香港速度"！

如果搵外面專家做獨立調查，當然冇可能一星期交到課。
宜家應該係向政府提交報告，交慢少少都畀人嘈到你煩。

原帖由 PB602 於 2013-5-23 01:11 發表
三十年前我屋企有張木製餐檯，上海製造，用咗幾十年都未爛。而家你去買張中國餐檯，用到三年都偷笑。

呢個根本唔係科技水平問題，而係中國成個國家都無道德水平可言。喺中國，個人利益可以凌駕責任、道德、規條同法律。只要有 ...

啊板友我驚你連咩木打咩木都唔知ja...

以我理解﹐今次只是一個初步調查報告﹐只係向政府交代出事的經過及初步成因﹐亦是政府作為監官一方﹐一早已經有指定時間內交初步報告的機制﹐不是因為今次此外多人受傷而要3天內交報告。

而初步調查係指車超出﹐未有資料顯示同款車有問題﹐為何同款車要停駛?

唔好忘記﹐每部新車到港﹐都要政府驗車通過﹐才可以出街載客。如果部車設計及製造上真係有問題﹐連政府驗車都過到﹐真係唔知邊一方面有問題了。


而家有資料指出司機超速﹐資料一定會交給警方﹐警方便會再看夠唔夠証據及其他因素﹐令到可以成功檢控司機。

警方無即時拘捕司機﹐唔代表之後唔可以拘捕司機。最基本係初步成因都未知﹐根本都分唔到係司機本身問題﹐定係其他因素﹐當天認定係司機問題而作出拘捕﹐便對司機不公平。


最後﹐出事司機已經無再駕駛﹐唔會因為駕駛問題(原本的工作)再令到出意外﹐你理得他係天天返工司坐﹐定係在公司做文職﹐協助調查。

原帖由 syp 於 2013-5-22 21:11 發表


究竟有冇港鐵有關事故解釋嘅全文呢？(立法會應該快有討論文件但今天未見上載網頁）

同埋報導話港鐵已交報告予警方，照計如果有咩隱瞞唔係太易卦。 ...

呢間公司就係有乜大事大故都唔會放上自己網頁, 因為過唔到 CR 嘛, 唯有等睇立會文件啦

原帖由 053h4 於 2013/5/23 12:25 發表
香港真係奇怪, 海難半年交報告又話遲
而家交個"初步調查"又話早, 真係咩都有得抽

初步報告用比較短的時間完成都合理的, 不過今次事件不知會否再有詳細報告? 詳細報告唔單只係找出事故直接/主要原因, 就當係車長超速啦, 但可能還包括例如超速後列車的制動或者其他反應是否正常, 逃生設施是否足夠和是否運作正常, 救援和善後工作做得好不好, 有冇地方要注意或改善等等。如果有呢個報告, 又會係港鐵自己做定係交俾邊個做? 如果比著其他交通工具, 例如民航事故由民航署調查, 海上事故由海事處調查, 但鐵路方面好似冇一個好正式嘅獨立監管機關, 制度上係咪好似有啲不足呢? 其實呢啲事故雖然好不幸, 但亦好寶貴, 因為係活生生的真實應變, 而唔係做戲咁做嘅演習, 應該好好「利用」來檢討和完善各式各樣的事故安排呢。