原帖由 053h4 於 2013-5-30 23:06 發表 
以前我都覺得巴士好
但屯元已經有西鐵，接駁加短途係主導
好似761p而家行拖卡
轉晒做巴士一定要出車海，大馬路除時重塞
以前搭巴士入元朗真係好快....
而家已經有西鐵都仲要有K73同K74
所以輕鐵唔可以撤離元朗大馬路.... |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
原帖由 CK4013 於 2013-5-30 22:54 發表
schedule area 就唔准起地底野?咁點解元朗咁多二三十層大廈?
西鐵朗屏一段經哂溶洞上面都仲可以起條long column
至於水位高,填海地水位都會高架啦...地鐵都可以起到啦..
只要考慮到water retaining同uplift既問題 ...
輕鐵平身已經蝕錢，仲會咁得閒同你咁搞咩…
至於地下水位高，同上，成本效益下可以唔洗諗 |
|
|
sSie~~Find you later.
|
|
|
|
|
|
原帖由 novkovsky 於 2013-5-31 00:06 發表
成本效益呢？你知唔唔知朗屏落到地度幾深？百幾米呀…要灌幾多漿幾貴呀…
輕鐵平身已經蝕錢，仲會咁得閒同你咁搞咩…
至於地下水位高，同上，成本效益下可以唔洗諗 ...
本身元朗大馬路已經有輕鐵路同車路坐係度...
咁你話駛唔駛做到深既地基?
地下水位高又如何...BOX坐落去個dead load都攪得掂過uplift
最重要唔好攪水位大上大落...攪到d樓笠哂就得啦...
如果講成本效益
就唔應該有輕鐵...
而西鐵應該行元朗南邊避哂溶洞...
西鐵都係未回本架...
仲要加埋輕鐵條數都唔駛旨意有錢賺
但係仲要起北環線
頂幾條巴士線...
咁又係唔係無成本效益啊?
元朗大馬路一段路實際上都唔係好長
離朗屏同元朗兩個西鐵站都唔係好遠
如果講錢...拆左輕鐵坐係元朗大馬路就最慳錢...
止蝕埋
[ 本帖最後由 CK4013 於 2013-5-31 00:35 編輯 ] |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
原帖由 CK4013 於 2013-5-31 00:34 發表
西鐵都係未回本架...
仲要加埋輕鐵條數都唔駛旨意有錢賺
但係仲要起北環線
頂幾條巴士線...
咁又係唔係無成本效益啊?
西鐵都係未回本架...
仲要加埋輕鐵條數都唔駛旨意有錢賺
但係仲要起北環線
頂幾條巴士線...
咁又係唔係無成本效益啊?
志在頂幾條巴士線就唔會搞北環線啦，想多d人用過境服務先係油水。 |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
原帖由 CK4013 於 2013-5-29 21:02 發表
你既數據係輕鐵列車既班次嗎?
不過你無考慮到道路另一使用者...汽車....
我只係求其搵左THE ANNUAL TRAFFIC CENSUS 2011比較
Tin Fuk Rd from Tin Yiu Rd to Tin Shing Rd = 11,530
Tin Yiu Rd from Ping Ha Rd to Tin Ho Rd = 15,640
十字路口其中兩個加埋有over 27,000
Pui To Rd from Tuen Mun Heung Sze Wui Rd to Tsun Wen Rd = 21,710
咁你話邊個路口較為繁忙呢?
由頭到尾我無質疑你數據既source...
因為屯門個段5線行同天水圍及元朗4條線行
不過我只係指出實際上汽車流量都係關鍵.....
又話要"全面", 但拎個交匯處出黎比較路面車流量時拎半邊都叫"全面"咩?
天耀/天盛路口東行+北行兩萬七一日, 餘下南行+西行約莫計多萬零, 都係四萬多d. 杯渡路東西行差唔多, 即係一樣四萬幾. 但係前者四萬幾車行八條線, 後者四萬幾車行四條線, 咁又代表咩呢?
況且, 杯渡路輕鐵係橫過/閘晒條路, 而天福路只係閘一邊, 前者近八成車受影響, 而後者只係約六成. 鐵車分隔既理據同成效相差何其大. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lzengalau 於 2013-5-31 13:11 發表
又話要"全面", 但拎個交匯處出黎比較路面車流量時拎半邊都叫"全面"咩?
天耀/天盛路口東行+北行兩萬七一日, 餘下南行+西行約莫計多萬零, 都係四萬多d. 杯渡路東西行差唔多, 即係一樣四萬幾. 但係前者四萬幾車行八條線, 後者四萬幾車行四條線, 咁又代表咩呢?
況且, 杯渡路輕鐵係橫過/閘晒條路, 而天福路只係閘一邊, 前者近八成車受影響, 而後者只係約六成. 鐵車分隔既理據同成效相差何其大
THE ANNUAL TRAFFIC CENSUS 2011數據出入十字路口各有兩條,我唯有列出兩條OUTLET既數字
另外,十字路口裡面三個口都可以有車轉入到天福路西行......咁點解唔係要考慮哂全部呢?
你講既八成同六成流量...係無意思
一黎,係你個人估計.實際我都搵唔到相關路口每一方向數車既數據
二黎實際上要考慮成個路口每一方向每一行車線綠燈黃燈時間....
明顯地十字路口既綠燈黃燈既時間一定會長過一字路口既時間....
反而杯度路東西行可以同一時間行車按道理上綠燈黃燈時間較長
可橫過路軌時間較長,仲要直行直過唔駛轉灣,流量一定快過十字路口
所以就算少lane都可以有兩萬一...
[ 本帖最後由 CK4013 於 2013-5-31 21:06 編輯 ] |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
原帖由 s3n370 於 2013-5-31 12:46 發表
志在頂幾條巴士線就唔會搞北環線啦，想多d人用過境服務先係油水。
新界西大把路上大陸啦...
唯一可以講,就低減低東鐵既壓力...
不過呢d幾百億北環線加埋高鐵個七百億經哂元朗區
反而輕鐵橫臥元朗大馬路都唔解決......
唔怪得有人話要無成本效益啦...
唔通真係起重鐵先有成本效益? |
|
|
Uh jjuh myun (左右為難)
|
|
|
|
|
|
首先應該要取消輕鐵豐年路站同康樂路站
呢兩個站拆左佢
反正呢兩個站的位置其實距離西鐵線朗屏站好近
跟住就唔好再响元朗大馬路加返任何的輕鐵站啦
架空化, 地底化, 或者改輕鐵元朗段走線都唔好
改行安寧路即係同西鐵線朗屏站的功能重疊左
改行教育路... 以呢條街的闊度根本就冇可能擺到輕鐵月台同路軌
同埋唔好忘記宜家輕鐵仲蝕緊錢架
仲搞咁大工程為咩呢???
但係豐年路同康樂路呢兩個輕鐵站一定要拆走佢
因為那裡附近已經有個西鐵線朗屏站
同埋元朗大馬路一段的輕鐵站分佈真係實在太密喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，多lane和少lane很多時候反而只是其次。
