探討以扣飯鐘錢去懲罰故意碌車車長的可行性

原帖由 FBI2 於 2013-5-28 08:54 發表

101除左早晚繁之外,其他時間D車長都好肯去.
我都講過,101得65分鐘行,邊個跑都過鐘.

十幾年前101都已經80分一單架喎,
睇兩巴既開出時段就知,
幾時變左 65分?

原帖由 ricky619 於 2013-5-29 10:02 發表



十幾年前101都已經80分一單架喎,
睇兩巴既開出時段就知,
幾時變左 65分?

邊有80分? 九巴我唔知,但新巴係得70分行,早晚繁俾90分行.

80分都一樣咁多私牌，證明班CARLO都慣左碌車。

101唔同堅城隔離果條104，101客源相對比較廣，流水客也較多，私牌對班客黎講的影響較大。

原帖由 FBI2 於 2013-5-29 10:34 發表


邊有80分? 九巴我唔知,但新巴係得70分行,早晚繁俾90分行.

睇番B3板有人提供左復古色頭四轉車時間,平均比80分一單,最小果個單都有77分
就算去到最尾一轉o既尾車都比75分行

其實兩巴比o既行車時間都冇你講得咁小,之不過條線經咁多塞車位,比夠三個鐘一單都可能過鐘啦

原帖由 AP149 於 2013-5-29 20:56 發表

其實兩巴比o既行車時間都冇你講得咁小,之不過條線經咁多塞車位,比夠三個鐘一單都可能過鐘啦

唔係講笑，星期六中午周不時可以做出咁0既時間。

我已經唔只一次係下晝一點幾係淘大上 101，坐到四點半先至係山市街落車。

有人話碌車安全，我真係唔明
學車嗰陣師父都話楂得太慢一樣會fail
咁呢班司機係唔係應該再考過車？
同埋楂車chok係絶對同車速無必然關係
你大腳油大腳brake就chok硬
即使你只係行緊一波5km/h

原帖由 jubilant31 於 2013-5-30 11:58 發表
有人話碌車安全，我真係唔明
學車嗰陣師父都話楂得太慢一樣會fail
咁呢班司機係唔係應該再考過車？
同埋楂車chok係絶對同車速無必然關係
你大腳油大腳brake就chok硬
即使你只係行緊一波5km/h ...

學車限住你maximum 50
快極都係行40幾
e個速度係正常大直路冇車阻都比人話碌車
咁你覺得係咪行40幾都唔安全?

學車嗰陣渣得太慢fail應該係講緊大直路冇車阻行25以下

原帖由 nwfb1601 於 2013-5-29 23:40 發表

唔係講笑，星期六中午周不時可以做出咁0既時間。

我已經唔只一次係下晝一點幾係淘大上 101，坐到四點半先至係山市街落車。 http://img.photobucket.com/albu ...

新巴時段都可用夠3個鐘，不知九巴車會否坐足4個鐘？

P.S 你坐果架車正路應該係接堅城第3單返觀塘，而家可變第4單，私牌都慳返

原帖由 jubilant31 於 2013-5-30 11:58 發表
有人話碌車安全，我真係唔明
學車嗰陣師父都話楂得太慢一樣會fail
咁呢班司機係唔係應該再考過車？
同埋楂車chok係絶對同車速無必然關係
你大腳油大腳brake就chok硬
即使你只係行緊一波5km/h ...

碌車安全? 搞到跟佢D車都要爬頭, 爬完之後又要CUT返入黎, 整體上點會安全, 簡直就係類街坊, 製造路面混亂

與其扣飯鐘錢, 不如好似雷鼎鳴教授講佔領中環咁, 要車長賠償開少了班車引致巴士公司少了一班車所可能損失的收入, 或者乘客等久了的時間成本計算. (原則而已)

雷鼎鳴教授文章:
(節錄)我在周三本欄中已粗略而保守地估計過，這運動若成功癱瘓中環，每一天替香港造成的財富損失起碼16億元。
...
他們就算認同普選，不等於認為「佔領中環」這手段能起到積極效果。要維持運動的道德高地，參與者有必要用真金白銀補償無辜受害者的損失，每位參與者每天要先付出16萬元的破壞補償費，否則一切都是自說自話。

(參考自http://www.skypost.hk/newsDetail/headline?headline=%E3%80%8C%E4%BD%94%E9%A0%98%E4%B8%AD%E7%92%B0%E3%80%8D%E6%98%AF%E5%90%A6%E5%90%88%E4%B9%8E%E9%81%93%E5%BE%B7%EF%BC%9F)

那麼, 以雷教授的邏輯, 若果有一萬人佔領中環, 16億除以一萬名示威者, 便是毎個示威者應賠償十六萬元.

而碌車師傅所應賠償是多少?

[ 本帖最後由 偉文 於 2013-6-1 00:13 編輯 ]