新界東北新發展區修訂發展方案

政府今日發表左新界東北新發展區修訂發展方案，
詳情可以瀏覽：http://www.nentnda.gov.hk/ 及中文資料摘要： http://www.nentnda.gov.hk/doc/pe/info_digest.pdf

個人而言，非常樂意見到政府提高發展密度及地積比，
事關香港土地資源咁珍貴，向上發展的確係一個出路，
起得高唔代表屏風，但起得矮肯定需要更大既地方去滿足需要，
犧牲既反而係公園等綠化地區、原居民、乃至大自然…

係, 向上發展不單止提高發展密度及地積比,
長遠更可以減少居民使用私家車出入居所的比率, 有利於減輕路面交通負荷.
當我們看到錦繡花園迴旋處日日車水馬龍, 試問香港還能容納幾多個錦繡花園般的低密度住宅?

最近就有當地居民要求不遷不拆及收回粉嶺高爾夫球場作發展. 老實講, 不是直接收回高爾夫球場就可以即時發展的, 也要考慮是否需要換地重置及怎樣規劃建設的, 這是不能完全取代現時新界東北發展計劃的.

原帖由 hkth 於 2013-7-9 09:25 PM 發表
最近就有當地居民要求不遷不拆及收回粉嶺高爾夫球場作發展. 老實講, 不是直接收回高爾夫球場就可以即時發展的, 也要考慮是否需要換地重置及怎樣規劃建設的, 這是不能完全取代現時新界東北發展計劃的. ...

雖然話1年通知可收地﹐但背後又是否真正1年通知便可收地?

看看早幾天的新聞﹐又看看新聞內容是否合理。
http://hk.news.yahoo.com/%E7%B2%89%E5%B6%BA%E9%AB%98%E7%90%83%E5%A0%B4%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E4%B9%8B%E7%88%AD-%E9%BB%9E%E8%A7%A3%E8%A6%81%E6%8B%96-224654910.html


現時唔收GOLF場﹐我是同意的。
東北發展﹐亦唔係今天的規畫﹐早在東鐵落馬州支線動工已經有計劃﹐不過可以講當時無詳細的細節﹐但留有車站預留位﹐即係講出發展係遲早的事。

原帖由 kei_hk 於 2013-7-9 22:09 發表


雖然話1年通知可收地﹐但背後又是否真正1年通知便可收地?

看看早幾天的新聞﹐又看看新聞內容是否合理。
http://hk.news.yahoo.com/%E7%B2%89%E5%B6%BA%E9%AB%98%E7%90%83%E5%A0%B4%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E4%B9%8B%E7%88% ...

地契唔受行政法管制
如果地契列明一年通知可以無償收回,
就算司法覆核, 都無用

再者, 只要政府用《收回土地條例》
根本就無敵

當然而家已經變左做政治問題

我支持坪輋打鼓嶺撥入新界「北」計劃，至少打鼓嶺一班農戶可以稍後才再商討。

提高地積比，好丫，其實我覺得八萬五冇錯架喎，講到天北好似好衰咁，
我區外人入到去，街闊而通風，環境又清靜，好過住旺角劏房啦。
衰係衰在社會階層錯配，入面的人收入唔高但成日要跨區，造成沉重經濟負擔及社交有困難。
新界東北公私比例6比4，其中有居屋，應該都適合。

我個人係希望適度保留農業，最好就係復耕傾掂數人人有著落。

利申：本人手上並無物業，現與父母同住，對樓市無研究。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-7-9 22:34 編輯 ]

所謂嘅官商勾結、貧富待遇不一，呢啲問題大家又點睇？

高球場即使今日決定要收回發展新市鎮，淨係做基線調查、
規劃及工程研究暨初步規劃及設計（包括兩至三階段公眾參與）、
環境影響評估、詳細規劃及設計、擴充水電煤通訊交通基建，
歷時一定超過十年，即係十年後先有熟地供應市場發展，
我真係對嗰啲聲稱三五年內就可以起好樓嘅人，包括因為
政治立場而失去專業認知嘅規劃師工程師，感到十分失望。

而且，單係講污水排放一環，要做到「不會引致后海灣的
水質污染負荷淨增長」呢一點，喺有新界東北新發展區計劃
同落馬洲河套之後，新界北部已經極之難再容納額外嘅大型發展。

[ 本帖最後由 epsilon 於 2013-7-10 15:33 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2013-7-9 22:32 發表
我支持坪輋打鼓嶺撥入新界「北」計劃，至少打鼓嶺一班農戶可以稍後才再商討。

提高地積比，好丫，其實我覺得八萬五冇錯架喎，講到天北好似好衰咁，
我區外人入到去，街闊而通風，環境又清靜，好過住旺角劏房啦。
衰係衰在社會階層錯 ...

天水圍北三條大邨天恆邨、天逸邨同俊宏軒一共 34 棟大廈原本都係居屋，
同同期天華邨、天澤邨因為八萬五而用盡地積比出現，但最終因為八萬五適逄金融風暴而令樓市暴瀉，最終隨居屋停售變成公屋，
而天頌苑就因為短樁有好多單位無出售，天恩邨又由中轉屋變埋公屋出租，結果成區幾乎只得公屋，
先令天水圍北先會咁多低收入人士聚居。

所以天水圍北今日局面，唔多唔少都係八萬五造成。

講環境，天水圍北只有後期起的天晴邨起得比較疏，
天恆邨、天澤邨、天恩邨、天華邨、天逸邨、天富苑、天頌苑、俊宏軒呢 8 個屋苑全部起到密麻麻，一點都唔通風，
只有天恆邨、天華邨同天澤邨向西既單位因為面向天水圍渠而景觀較開揚，其他單位都係得個「住」，
但得向西先開揚，即係要同時硬食西斜，有幾好住大家心裡有數，講環境一點都唔討好。

原帖由 epsilon 於 2013-7-10 15:25 發表
所謂嘅官商勾結、貧富待遇不一，呢啲問題大家又點睇？

高球場即使今日決定要收回發展新市鎮，淨係做基線調查、
規劃及工程研究暨初步規劃及設計（包括兩至三階段公眾參與）、
環境影響評估、詳細規劃及設計、擴充水電煤通訊交 ...

但係如果夾硬實行新界東北,
所遇既阻力一定會大過當年既菜園村

最根本既問題,
香港既人口增長係咪真係需要咁多地呢?

原帖由 SSBT 於 2013-7-11 00:09 發表
但係如果夾硬實行新界東北,
所遇既阻力一定會大過當年既菜園村

最根本既問題,
香港既人口增長係咪真係需要咁多地呢?

就算人口增長繼續放慢都好
平均年齡增加/改善居住環境/舊區重建
等等既原因計起來都有足夠原因再需要開地發展新既地方

阻力實際上反而可能比菜園村細
因為而家社會已經有共識係房屋供應嚴重地不足
今次就算反對既人不斷咁打保育同中港牌
似乎都唔算咁能夠炒得起
不過總係覺得政府總有一下會中招