完全唔明點解66X同258D唔停轉車站

旺火三寶唔停轉車站仲講得過去
但66X奧運站係獨市位, 唔停轉車站, 咁起個轉車站來做什麼?
258D同259D都去九龍東, 乘客在轉車站上259D通常要企, 但眼巴巴睇住仲有位坐既258D直飛. 同一思維, 日後960入轉車站就得, 961應該唔俾入轉車站

做官既思維真係與別不同

原帖由 lilywong 於 2013-7-24 12:50 發表
旺火三寶唔停轉車站仲講得過去
但66X奧運站係獨市位, 唔停轉車站, 咁起個轉車站來做什麼?
258D同259D都去九龍東, 乘客在轉車站上259D通常要企, 但眼巴巴睇住仲有位坐既258D直飛. 同一思維, 日後960入轉車站就得, 961 ...

奧運站個獨市位,52X入左屯轉後應該都勉強過得去既

我都支持258d 入埋去, 因為259d, 62x 都係頂閘既代表作........反而62x就唔入好個.........又少車, 又無位坐

原帖由 lilywong 於 2013-7-24 12:50 發表
258D同259D都去九龍東, 乘客在轉車站上259D通常要企, 但眼巴巴睇住仲有位坐既258D直飛.

做官既思維真係與別不同

幸好屯門區議會對外公開的文件相對其它區議會多
不然很難解答你

話說運署、九巴從一開始便建議是258D入（259D不入）
並指出258D較259D密，而且259D繁時與非繁有不同走線，容易混亂
http://www.districtcouncils.gov.hk/tm/../tmet_1st_sp_minutes_20120529.pdf#page=6 （P.6）
http://www.districtcouncils.gov.hk/tm/../tmet_2nd_minutes_20120613.pdf#page=10 （P.10）

然而不知道某位區議員覺得259D可去油塘，能服務更多乘客
http://www.districtcouncils.gov.hk/tm/../tmet_3rd_minutes_20120815.pdf#page=2 （P.2-3）

自此以後建議改為259D入轉車站




至於為何不能兩線都入
那要問問政府了


===

原帖由 HS1588 於 2013-7-24 13:39 發表
奧運站個獨市位,52X入左屯轉後應該都勉強過得去既

唔差在延埋去維港灣總站吧
（說笑的）

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-7-24 14:25 編輯 ]

原帖由 avianwind 於 2013-7-24 14:02 發表


幸好屯門區議會對外公開的文件相對其它區議會多
不然很難解答你

話說運署、九巴從一開始便建議是258D入（259D不入）
並指出258D較259D密，而且259D繁時與非繁有不同走線，容易混亂
http://www.districtcouncils.gov.hk/tm ...

如果59A,66,263M,62X成功被開刀,我猜X線和258D都入得轉車站.

原帖由 FBI2 於 2013-7-24 14:55 發表


如果59A,66,263M,62X成功被開刀,我猜X線和258D都入得轉車站.

當 62x 平日經常頂閘加上唔到車, 我相信呢條綫俾人 cut 得走都難

62X cut車一定有一大班人反對,包括我  
利申:安友人

[ 本帖最後由 BlackBird 於 2013-7-24 15:20 編輯 ]

整得個轉車站就唔該條條線都入啦, 入d又唔入d, 算點呀 !

屯門區的網絡唔係細, 一般乘客難道都要死記住邊d入邊d唔入 ! 到底係運吉正運吉, 定係老九正運吉 ?

運吉一向都唔係用正常思考的地方思考架啦.
講番62X,講真,佢CUT到先算,我絕不支持62X削減服務. 剛才所說只是打個比喻. 不過,59A,66和263M就冇得留低了.

原帖由 FBI2 於 2013-7-24 15:30 發表
運吉一向都唔係用正常思考的地方思考架啦.
講番62X,講真,佢CUT到先算,我絕不支持62X削減服務. 剛才所說只是打個比喻. 不過,59A,66和263M就冇得留低了.

即係咁, 當政府開始起動九龍東, 62x / 258D / 259D 系列路綫客量都有增無減,
62x 既客量現時去到九龍灣返屯門都冇位坐, 甚至經常等足九個字都上唔到車, 個人有點懷疑九巴有冇心做呢條綫
即使取消, 極其量都係取消紅日服務 (紅日開到 20/25 分鐘, 我寧願 259D 全日入市中心仲好)

不過話分兩頭, 當往屯門方向轉車站開埋, 又可能會有一班客上 259D 去轉車站轉車,
九記亦未必再有心去改善該綫服務

位位講緊係收 $15.9, 隧道費又一蚊都唔洗俾, 班班坐滿條數都應該唔差