九巴40號線終於可改成特快

原帖由 1181 於 2013-8-12 13:13 發表

青衣原來無剩餘運力，咁43C唔駛改繁時，44唔駛食埋條P
41A唔駛改路都加咁少俾44啦

又一個邏輯謬誤，載客率，班次同客量係唔同
即係咁，18X依家開20分班啱啱好夠載，你開到5分鐘班咪浪費資源囉
同理地，依家40開12-15做得好地地喎 ...

你都打橫來講,
6D/40 客量就係唔達標先要將40 提速囉,
即係話12-15 分鐘一班就係浪費, 仲要有埋6D 一齊重疊.

你hidden agenda 就係想攪到有地區矛盾, 根住觀荃特快就唔駛開線囉,
我們明既.

原帖由 1181 於 2013-8-12 13:13 發表

青衣原來無剩餘運力，咁43C唔駛改繁時，44唔駛食埋條P
41A唔駛改路都加咁少俾44啦

又一個邏輯謬誤，載客率，班次同客量係唔同
即係咁，18X依家開20分班啱啱好夠載，你開到5分鐘班咪浪費資源囉
同理地，依家40開12-15做得好地地喎，繁忙時間都係頂閘，已經用緊一個同客量相配嘅班次

如果照咁計，42C非繁青衣半個鐘一班已經好夠啦
剩番嘅車可以全部攞去觀荃
唔通青衣又高人一等？

我覺得你好過份囉，點解要開觀荃就可以郁無替代品、無鐵路既青衣，
但係有鐵路、有小巴既青山道就唔郁得？
又係深水步大晒？

我拎42C青衣同40青山道比，個point就係40觀青人數根本比起42C青衣<->東九仲要少，而且係任何時段都成立。

40繁忙時間頂閘又點？西行有冇頂閘？
頂閘時段有冇38 42C咁長？非繁客量更加係差過38 42C唔少。
只計非繁，來往青山道沿線至觀塘（6D去唔到的地方），一車可能都係得10個，而且仲要有地鐵/小巴做替代品，
咁如果真係要開觀青，係咪應該一個鐘一班？

你要剷走條42C，或者要42C非繁縮到半粒鐘一班，係咪真係更加證明到觀青應該有直達車補償？
係咪可以令到更多人同意你的立場？唔係！
如果你認為你呢D言論可以增強深水步要求觀青全日補償的說服力的話，
唔好意思，簡直係適得其反，自毀長城。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-8-12 13:36 編輯 ]

原帖由 1181 於 2013-8-12 13:26 發表

40經5個大區，淨係觀塘已經拖左一年
依家係九龍城，Next station is Sham Shui Po

都話左你有份攪攪震啦, 認左它咪算囉.

原帖由 1181 於 2013-8-12 13:26 發表

40經5個大區，淨係觀塘已經拖左一年
依家係九龍城，Next station is Sham Shui Po

咪玩啦，近兩三年只要總站區過到就得，
觀塘拖左一年唔係唔通過，而係「有條件通過」，補償到麗港城咪通過左囉。

仲未計未來各區區域重組，分分鐘連另一邊總站區都唔睇，277X有辦你睇啦……
你想等區域重組先慢慢執，全部客都要有一程直達補償？你諗下好喇，隨時結果仲衰
九巴未來只會推更多點對點。中途流水客，只要係賺唔到錢又有其他替代既，全部都會飛走架喇
北區有辦俾你睇，70X斬，縮短73 73A 76K 77K，中間倒左幾多客

如果真係你有份搞到40要拖的話，咁我好老實同你講，
你即係拎深水步青山道唔知十萬人口有冇，同黃大仙、觀塘、西貢，
再加荃灣、葵青廣大人口為敵，呢五個區加埋人口無二百萬都有一百幾十萬。
唔好唔記得40兩邊都會攬住大堆轉乘，之後仲要同40P重組，40P排隊等全日，
仲未計40一日唔上馬，將荃都唔會開得成。

當佢地都知道係咩人搞搞震既時候，搞搞震既人自然就會成為呢百幾二百萬人既公敵，
我諗下場應該同琴日天水圍撐689的十二歲細路差唔多

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-8-12 13:47 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2013-8-12 13:45 發表


咪玩啦，近兩三年只要總站區過到就得，
觀塘拖左一年唔係唔通過，而係「有條件通過」，補償到麗港城咪通過左囉。

仲未計未來各區區域重組，分分鐘連另一邊總站區都唔睇，277X有辦你睇啦……
你想等區域重組先慢慢執，全部客都要 ...

早前我已經寫左信比運輸署, 提及九巴40 提速的事, 投訴署方監管不力,
署方覆左我, 話會盡快實施 (大約日子也有提及).

所以話有D人真係脫晒節, 以為自己好巴閉可以左右大局.

del

[ 本帖最後由 eric278 於 2013-8-12 15:23 編輯 ]

sorry, 吉文請刪..

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2013-8-12 15:27 編輯 ]