都係果句，6D除拉去美孚並略作加班外咩都唔好郁
要做東西九，將13D改行觀塘道、改上蘇屋做總站已經功德無量
順手將2A改行全條荔枝角道、296C推入維港灣，基本上已經做埋現時40果份有突 |
|
|
|
|
|
|
|
|
13D咁改都係同其他路線重疊，而且晌觀塘山上仲有幾條村一係無車，一係未知會唔會有車的情況下，
13D的資源更值得拎去開發果D新客源，佢地比起東西九更加需要巴士，
而唔係走去開條東西九線同地鐵重疊、硬撼。
就算要去西九，觀塘山上<->西九點都好做過觀塘道/牛頭角道<->西九
利申：樓下有13D，13D亦係我比較經常搭的路線之一，但係如果資源拎去俾真正有需要既山上居民，我完全唔介意樓下無左呢條線而無任何補償。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
1. 我唔知藍田會點諗，但事實係佢地想要西九線，15A咁改既話，佢地有得有失，但唔見得失大於得
2. 點解咁在意西九<->觀塘一定要半直通？
地鐵由深水步往返觀塘，車程都係20分鐘之內，俾盡去到長沙灣都係唔過25分。
巴士就算半直通都做唔到呢個時間。
據知某巴士公司近期adopt左新的重組指引，如果一D線，地鐵車程>30分而需要轉車，
而巴士車程相若或更快，咁就有競爭力，值得去開。深水步觀塘好明顯唔係呢類。
你唔志在流水客，條線咪蝕到喊囉。
九龍區其他有錢賺的半直通線，例如13X、215X呢D，
都係因為有D遠離地鐵的食糊位，觀塘一邊又做唔少山上，先至有錢賺咋，
你估一條深水步同觀塘都同地鐵重疊晒，又冇其他食糊位既巴士線，巴士公司會唔會肯開？
講真，晌深水步<->觀塘沿線又有紅小又有地鐵的情況下，
真係開返條東西九，入一入九龍灣更合乎返工客利益囉。
又再講多少少，月頭先搭過一次40，美孚上車返九龍灣，
時間weekday下晝四點幾，本身唔係一D巿區線無咩客的時段，
上層坐左大概15-20人，窗口位都坐唔滿，
之後青山道沿線每個站最多都係得兩三個人上落，
去到石硤尾追到前面架6D，之後再俾果架6D放甩，
但原來架6D都係無咩客。
因為我美孚等40都等左兩個幾字，所以好明顯唔係6D前面又有多架40清客。
之後九龍灣落車，發覺我上車果陣坐晌上層果班客，起碼都仲有十幾個仲晌車上面未落車。
而呢程車我由美孚上車到九龍灣牛頭角下村落車，交通正常，無塞車無碌車，都用左接近八個字。
就算俾你做半直通，真係可以打贏港鐵，每小時每個座位收入>$6圍到皮？
上面講左D咩，請自行參透。
如果東西九真係咁多客，足夠令到一條流水線有得賺的話，巴士公司會唔會唔做佢地生意？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2013-7-30 00:59 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
你明唔明我講咩，
我意思係要做東西九就唔該用d正常既走線
而唔係拉6D/走去行龍翔道偉業街呢類怪胎，
否則唔開好過，無眼屎乾淨盲
ps 青春、腦汁、網路資源都好保貴，有d文唔覆好過，以免加劇温室效應
[ 本帖最後由 LAK2 於 2013-7-30 08:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實住觀塘區的板友應該知道, 觀塘區議員們一直爭取緊東九過山西九線, 市中心反而無呢個諗法,
故此應該係諗開14E(油塘-西九過山線), 而唔係做市中心/商貿區(重開6E).
至於S3BL100兄話拉15A去西九, 如果成事, 油塘就會因此冇份做過山線(因為藍田有線去西九),
縮到得番13F(秀茂坪-西九), 而順利本身有條42去西九, 寶達.上秀有98C, 新線做秀明道.順天.順安
會唔夠客, 就好似而家13P咁, 做秀明道.順天邨, 加埋協和街.市中心, 唔算多客.
而且唔好忘記現時15A客源係雙向, 藍田用得著的同時, 慈雲山也用得著, 簡單D講即係15A慈雲山
都有份, 分拆起上黎又要整條3F做慈雲山-九龍灣補償, 車從何來呢?
15A拉長去西九, 按師兄建議行九龍灣.啟德出, 時間上比過山線其實唔差得遠, 不過為顧全大局,
咁樣拉長有損過山線價值, 個人認為15A唔值得改去西九.
樓主建議條6E, 一睇觀塘區走線已經知出事, 觀塘<>啟德搭晒觀塘道路線, 商貿區的人等11D
都唔會有人得閒到搭呢條6E, 短程冇人搭, 長程亦唔會有人搭兜九龍灣的路線, 如果兜九龍灣合理,
一早拉左6D去麗港城補位, 反正行彩虹道同兜九龍灣時間差唔多.
兩條相近路線的建議, 一條商貿區開出的6E, 一條由藍田開出的西九版15A, 雖然一樣係入九龍灣,
但藍田本身已經有條線入九龍灣, 起碼呢段有人搭先; 6E行觀塘道, 以搭觀塘道巴士路線的思維,
加上有大量路線作比較, 6E就算開得成, 觀塘都唔會有咩客, 因為心理上和實際上一樣, 輸了!
為40改特快而補位, 相信補償作用很低.
東九過山西九線, 一定係等埋安達臣堆樓起好先有可能實現, 不過呢一刻諗定差唔多. |
|
|
|
|
|
|
|
|
西九過山線如果落油塘我又覺得太長
只要鏟走42
秀茂坪/四順就已經有能力打爆一條西九線
用油塘-彩虹一段去填滿120個空位efficiency太低
可能有人會說秀茂坪有98C，但實況是98C嚴重超負荷，甚至試過出現平日11/12點無啦啦頂閘
到安達臣道發展後，就會有誘因拆線疏導
我的建議是
1. 開辦秀茂坪/安達臣--西九線
往西九龍經：四順-彩虹-龍翔道（避塞車，因有2F而不停黃大仙打後）-大埔道（如果支路可以行雙層）or 南昌街（不停站或停大站）-長沙灣/美孚
往秀茂坪經：長沙灣道-天橋-界限街（界限街不停站）-天橋-太子道東-四順-秀茂坪
2. 42改經彩虹道上富山（因開新線而不再入四順）服務更多遠離港鐵站乘客
3. 6D因應42改動抽離彩虹道，同時拉入觀塘甚至麗港城，服務現時40班客
4. 假設轉乘優惠補償受影響乘客（例如 四順--荔枝角道，彩虹道--石硤尾/青山道）
最後的問題是車從何來
條新線明顯要額外車源解決
[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-7-31 02:50 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
exactly...
之但係14D的行車時間已經有辦大家睇。
當然觀塘道/觀塘繞道塞到喊果陣，行山走係最快（而事實上觀塘道亦越來越塞），
但係感覺始終麻麻地，到時條線對油塘/藍田又係象徵意義大過實際。
而觀塘區議員爭取條線行山，其實亦只係因為佢地一路的思維係有著數大家分，
佢地之間的關係好得太緊要，唔會搶人地野
所以一路都唔會有人提出42拉長去秀茂坪或者藍田油塘。
而以整體規劃計，因為四順已經有42，所以西九線無必要經四順重疊。
同時藍田油塘正常情況下行觀繞最快，齋做西九又未必夠客，
但係又有唔少人嫌16經觀塘道出旺角太慢。
咁岩藍田油塘又有兩條廢M線，油塘更加係無巴士線出旺角，
點樣可以將兩條廢線化腐朽為神奇，值得諗。
秀茂坪寶達本身已經有98C食水深，九巴未必肯開條行車時間接近但收平一大截既西九線俾佢地。
但係佢地本身又有條廢線13D可以好好利用，13D亦係咁多條秀茂坪旺角線之中最兜，
有冇得拉直條線（唔好再經巿中心）同時又服務到觀塘入面其他無車去西九的區域，都值得諗諗。
整體規劃來講，藍田油塘一條，秀茂坪三彩一條係最適合，況且山上西九線唔經旺角真係好難夠客。
而且唔好忘記現時15A客源係雙向, 藍田用得著的同時, 慈雲山也用得著, 簡單D講即係15A慈雲山
都有份, 分拆起上黎又要整條3F做慈雲山-九龍灣補償, 車從何來呢?
15A拉長去西九, 按師兄建議行九龍灣.啟德出, 時間上比過山線其實唔差得遠, 不過為顧全大局,
咁樣拉長有損過山線價值, 個人認為15A唔值得改去西九.
咁我其實諗呢條15A的時候，都知道條線對觀塘巿中心甚至藍田的象徵意義大過實際，
而且藍田碧雲道爭取西九線的聲音比起半山（平田、德田）果頭有過之無不及，
上面講果條觀繞線開得成既話，對佢地最適合。
之不過我上面呢條15A又唔係實際意義等於零既……
至少九龍灣工貿區、啟業麗晶、啟晴德朗都可以係食糊位。
車從何來的確係問題，點都要分返四架車開條慈雲山九龍灣，
得返四架車可以用，所以我先至建議2A縮去蘇屋減三車，再睇下有無辦法由2C/203抽兩架。
不過點都好，如果之後真係開返條觀塘西九線，條線一定唔可以觀塘巿中心止步，
一定要做多D山上，否則不如唔好開，因為山下選擇實在太多。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
回復 19# 的帖子
[整體規劃來講，藍田油塘一條，秀茂坪三彩一條係最適合，況且山上西九線唔經旺角真係好難夠客。]
同意藍田油塘一組，但實際走線有點難定
不知這個走線是否可行：油塘--高俊/高怡--廣田--啟田--藍站--觀繞不過可能會趕走部分油塘客
想保證繁時客量可以考慮入城
觀塘市中心的確很難發圍，路面交通市場留給紅小好過
至於秀茂坪山上，我不太同意與三彩一組，因為會與2A重疊樂華一段
我偏向踢走42，不知你覺得我上面的建議如何？
如果想服務三彩，亦可以將42搬去服務彩虹道+三彩
[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-7-31 17:49 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
