西九<>東九過山線

原帖由 fleetline 於 2013-8-2 20:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

如果分開兩組, 便做唔到觀塘區議會最想要的過山線.

將16一開二, 變相16班次大減, 藍田區又會否反對?

296C改行山, 變左同98C完全重疊, 寶達果邊本身有13D, 93K, 95, 98C出旺角,
仲要整多條, 使唔使咁多呀?
796c應該改行寶邑路方便將中居民, 尚德應留比296C做, 咁整個將南都有車去旺角.

1. 佢地想要過山線，唔代表過山線係最合乎佢地所需

2. 藍田/油塘仲有廢線可以合併，16一開二唔代表班次會大減，
況且新果條特快線入旺角的話，16需求必然減低，有少量減班空間

3. 寶達有人搭93K出旺角咩？而家睇落有四條，遲下應該得返三條甚至兩條架啦
仲有，如果796C跟796X咁行，咪可以停到將軍澳站，咁成個將南都有車出旺角啦。
如果唔係因為我想打13D主意，將佢由觀塘巿中心抽走，搞到有D位要用296C間接補償，
同時令到13D取代唔到296C深水步角色，深水步必然會留住條296C的話，
我直頭想成條296C斬左去啦。不過就算296C留低，如果唔改其他野，都係繼續蝕錢，等滅亡架喇

原帖由 S3BL100 於 2013-8-2 22:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


咁即係違反左觀塘區議會的潛規則……

無人提出拉42，正正就係因為潛規則唔會搶同區其他選區既野，
再講42而家三個字一班四順彩雲打爆，咁13D得果十架車，最多咪又係開三個字一班，
因為有過山線而抽走42，夠唔夠載先？ ...

如果要跟足所謂的觀塘區議會的潛規則做事的話, 咁13D觀塘區走線都應該唔改得,
因為改左就使其他選區小左條線, 當然唔得.

無人提出拉42, 正因為佢地唔太緊張有冇車去西九龍.

原帖由 S3BL100 於 2013-8-2 23:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


1. 佢地想要過山線，唔代表過山線係最合乎佢地所需

2. 藍田/油塘仲有廢線可以合併，16一開二唔代表班次會大減，
況且新果條特快線入旺角的話，16需求必然減低，有少量減班空間

3. 寶達有人搭93K出旺角咩？而家睇落有四條，遲下 ...

唔合乎所需又點會想要?
難度不是住該區巴士迷會比區議員更清楚居民需要?

16唔玩減班, 即係新線唔會密, 新線唔密就吸引唔到乘客,
而且藍田/油塘有特快紅小出旺角, 要快要慢都有, 唔見得有大改空間.

將軍澳半山/寶達出旺角有咁多選擇, 當然冇人選擇93K,
但又提到最重要問題, 就係資源重疊.

796c得去程停將中, 回程唔經, 停將中方便居民有何問題?
而796x本身來回都唔經將軍澳中心.

原帖由 fleetline 於 2013-8-2 23:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

如果要跟足所謂的觀塘區議會的潛規則做事的話, 咁13D觀塘區走線都應該唔改得,
因為改左就使其他選區小左條線, 當然唔得.

無人提出拉42, 正因為佢地唔太緊張有冇車去西九龍. ...

1. 咁就睇下佢地識唔識顧全大局啦。
13D由牛頭角道拉出觀塘道會有人反對，原因係因為觀塘道已經有大量選擇，拉出13D係benefit唔到觀塘區任何人，
但係如果13D由牛頭角道拉上山，我諗情況未必一樣。
當然個別議員又係抵死既，明知自己個區咩都無，都唔識得/唔肯走去提出，或者同人講數，大家一齊合作研究。
所以如果有朝一日13D真係改道的話，提出的相信唔會係果D咩都無既地區既議員囉……

2. 邊個話佢地唔緊張？無人提出拉42姐，你知唔知秀茂坪提出98C繞經秀明道，講左幾耐？
因為98C係將軍澳資源，唔係觀塘資源，佢地可以肆無忌憚提出嘛

原帖由 fleetline 於 2013-8-2 23:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


唔合乎所需又點會想要?
難度不是住該區巴士迷會比區議員更清楚居民需要?

16唔玩減班, 即係新線唔會密, 新線唔密就吸引唔到乘客,
而且藍田/油塘有特快紅小出旺角, 要快要慢都有, 唔見得有大改空間.

將軍澳半山/寶達出旺角有咁多選擇, 當然冇人選擇93K,
但又提到最重要問題, 就係資源重疊.

796c得去程停將中, 回程唔經, 停將中方便居民有何問題?
而796x本身來回都唔經將軍澳中心..

1. 觀塘山上往返深水步的交通一向唔好，
至於點解佢地一路爭取過山線，又返到潛規則的問題，
佢地係想有咩好野就大家可以齊齊共享，區議員之間（除左個別某幾個山頭主義者之外）的關係好得幾緊要，
條線行晒咁多山頭益晒咁多個friend咪得囉，佢地仲得閒理條線對最有需要的碧雲道有幾慢……
（雖然應該咁講，觀塘道/繞道齊齊塞車的時候，行山係最快）

又講返14/14X個例子，點解無啦啦會爆左條14X出來，而唔係直接14食14C，咪又係同潛規則有關……
鬼唔知14食14C好過開條垃圾線14X咩，雖然錯有錯著，而家佢地就快會多架車出尖咀

2. 事實係已經有唔少人嫌16慢，而碧雲道又係紅小禁區

3. 唐明街行去寶邑路真係walking distance，我睇唔到點解要兩條線出旺角……
至於你話寶達/將軍澳山上幾條線重疊，第一每條線九龍一邊服務範圍都唔同，
95更加係用緊將軍澳資源做秀茂坪客，其次你又知道九巴從來無留意過呢個問題？

原帖由 S3BL100 於 2013-8-3 00:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


1. 觀塘山上往返深水步的交通一向唔好，
至於點解佢地一路爭取過山線，又返到潛規則的問題，
佢地係想有咩好野就大家可以齊齊共享，區議員之間（除左個別某幾個山頭主義者之外）的關係好得幾緊要，
條線行晒咁多山頭益晒咁多個fr ...

唔通有人會因為潛規則, 就會連自己想要既野都唔要,
98C有人爭取行秀明道, 其實係影響到寶達乘客,
如果潛規則係咁重要, 就唔會有人咁要求.

至於碧雲道慢, 對佢地來講這條只係過山線, 西九只是bonus.

用14取代14C, 區議會一定唔過, 問題唔係潛規則, 而係小左條線.

如果開特快版16, 要用幾多架車去做, 車從何處來?

兩條線出旺角有何問題? 到深水埔都唔同路線, 而且兩間公司做,
想合併冇乜可能, 加上區議會對新巴偏見, 發生可能性都好低.

原帖由 fleetline 於 2013-8-3 08:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


唔通有人會因為潛規則, 就會連自己想要既野都唔要,
98C有人爭取行秀明道, 其實係影響到寶達乘客,
如果潛規則係咁重要, 就唔會有人咁要求.

至於碧雲道慢, 對佢地來講這條只係過山線, 西九只是bonus.

用14取代14C, ...

尚德有兩條線出旺角都坐唔滿, 叫合理? 仲有地鐵揀.
依家康盛翠林有兩條半旺角線, (98c, 95, 93K)
甚至秀茂坪已經有三條, (1A, 95, 13D) (93K, 98c擦邊球, 嚴格上我唔計)
但係上述山區都冇地鐵, 或者只有貴價小巴, 咁都要被你討伐?

就係見13D, 95, 296c都用唔盡, 我先想話搵佢地改,
你慌萬一九巴唔玩296c, 新巴唔會加密796c搶食??

假如我建議296c行山合併95,
新296c變成長沙灣-旺角-順利-秀茂坪-將軍澳線,
延長去長沙灣總站, 同30對掉總站,
新296c就尚德開直接上翠林,
之後跟將荃, 行秀茂坪道, 順利村道, 務求將軍澳出城夠快,
跟手飛走新蒲崗九龍城各站, 直到旺角先達,
西九照舊行荔枝角道, 同時98c全日唔上山只行隧道,
95+296c兩線十幾廿部車全部尚德用到,
13D就自己o係觀塘改組成深水步線, 同埋跟796c行青山道, 總站另議,
最後新13D, 98c, 新296c之間擺轉乘優惠,
將觀邊區去西九邊條主幹都轉到.
咁你尚德又繼續有兩條旺角線,
深長荔西南同東北去到晒, (美孚荔園石硤尾除外)
98c全日行隧道, 感覺上又提到速,
觀塘要西九線唔會抽走你o的車源,
296c仲可以開返密o的,
95又唔再屈服於同98c爭旺角客同1A, 93K爭油麻地客,
新296c同93K康盛翠林加分段出旺角就可以補償, 1A加返兩三架車執客就算,
再唔係拉埋296A去彩虹補返俾你搭巴士出啟業德福,
你又點睇?

想同其他保守將軍澳人講, 成日話觀塘搶你資源,
如果我真係想撩是鬥非, 十年前我應該推上報辱罵地鐵,
話將軍澳搶走觀塘區地鐵直接過海資源啦.
仲未計前排13x夜晚割o左一兩架車俾98D.
(唯有怪九巴死唔鬥1A放車俾13x)

個人對區議員要求98c兜秀茂坪係非常反感,
係都應該爭取暫時加寶達出九龍分段.
要怪就怪點解貴小巴一毫, 慢過小巴, 仍然大把寶達上秀人$10.1係咁送俾98c,
好搵到九巴寧願得失中下秀, 之前先拉98P經寶達上秀返坑口, 依家再減13x夜晚班.

但要求98c兜秀茂坪咁荒謬,
只不過因為秀茂坪爭取多年13P改全日不果, 班友先會咁樣諗錯隔離.
當然, 所謂要求13P全日, 其實要求向西延長13D先係正途.

[ 本帖最後由 transbus 於 2013-8-3 09:53 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2013-8-3 08:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

唔通有人會因為潛規則, 就會連自己想要既野都唔要,
98C有人爭取行秀明道, 其實係影響到寶達乘客,
如果潛規則係咁重要, 就唔會有人咁要求.

至於碧雲道慢, 對佢地來講這條只係過山線, 西九只是bonus.

用14取代14C, 區議會一定唔過, 問題唔係潛規則, 而係小左條線.

如果開特快版16, 要用幾多架車去做, 車從何處來?

兩條線出旺角有何問題? 到深水埔都唔同路線, 而且兩間公司做,
想合併冇乜可能, 加上區議會對新巴偏見, 發生可能性都好低.

1. 98C入秀明道的確會影響寶達乘客，但係如果寶達無意見咪無事囉。
當然我對98C入秀明道亦覺得相當反感，而基於總站區決定的原則下，98C入秀明道的成事機會仲細過中六合彩

2. 碧雲道係的確好想有架車去西九，過山線去西九唔係bonus

3. 14/14C我聽返黎就唔係少左條線的問題，不過詳情就唔多講喇

4. 796C/296C嚴重重疊已經唔係第一日講，我都話如果唔係深水步服務範圍問題
令到對面總站一定留住條線，同時13D有第二D可開發客源而填唔到296C深水步功能的原因，
我直頭想296C升天啦……

原帖由 transbus 於 2013-8-3 09:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

假如我建議296c行山合併95,
新296c變成長沙灣-旺角-順利-秀茂坪-將軍澳線,
延長去長沙灣總站, 同30對掉總站,
新296c就尚德開直接上翠林,
之後跟將荃, 行秀茂坪道, 順利村道, 務求將軍澳出城夠快,
跟手飛走新蒲崗九龍城各站, 直到旺角先達,
西九照舊行荔枝角道, 同時98c全日唔上山只行隧道,
95+296c兩線十幾廿部車全部尚德用到,
13D就自己o係觀塘改組成深水步線, 同埋跟796c行青山道, 總站另議,
最後新13D, 98c, 新296c之間擺轉乘優惠,
將觀邊區去西九邊條主幹都轉到.
咁你尚德又繼續有兩條旺角線,
深長荔西南同東北去到晒, (美孚荔園石硤尾除外)
98c全日行隧道, 感覺上又提到速,
觀塘要西九線唔會抽走你o的車源,
296c仲可以開返密o的,
95又唔再屈服於同98c爭旺角客同1A, 93K爭油麻地客,
新296c同93K康盛翠林加分段出旺角就可以補償, 1A加返兩三架車執客就算,
再唔係拉埋296A去彩虹補返俾你搭巴士出啟業德福,
你又點睇?

因為98C食水深，所以用95或者其他路線代98C，不合乎九巴利益，係無可能發生，
而且98C行公路感覺快，我諗反響都會好大

而傳聞中93K 95兩條線的前景都唔明朗，可能會變成第二D野，
不過我覺得如果傳聞屬實的話，秀茂坪同將軍澳山上簡直執到

但要求98c兜秀茂坪咁荒謬,
只不過因為秀茂坪爭取多年13P改全日不果, 班友先會咁樣諗錯隔離.
當然, 所謂要求13P全日, 其實要求向西延長13D先係正途.

無既，就係因為議員咁荒謬（再睇下RDP傾93A/95M合併既時候佢地有咩反應），
我係九巴既話，我睬佢地都傻……

anyway，13D如果就咁延長而唔改觀塘一段走線的話，對秀茂坪都係太慢（寶達落牛頭角都要四個幾字），
又考慮到93K 95的傳聞，我先至想拉直少少條13D，改經三彩。
亦因為呢個緣故，296C無其他選擇之下都要做返尚德 - 觀塘道 - 旺角 - 深水步

原帖由 transbus 於 2013-8-3 09:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


尚德有兩條線出旺角都坐唔滿, 叫合理? 仲有地鐵揀.
依家康盛翠林有兩條半旺角線, (98c, 95, 93K)
甚至秀茂坪已經有三條, (1A, 95, 13D) (93K, 98c擦邊球, 嚴格上我唔計)
但係上述山區都冇地鐵, 或者只有貴價小巴,  ...

近期坐296C, 可能比人投訴得多, 變得準時左, 客又多左, 近期坐咁多次都未試過坐唔滿.
新巴本身資源又唔夠, 想加都唔容易.


95的資源已經夠做一條翠林開, 行秀茂坪道, 順利村道, 跟手飛走新蒲崗九龍城各站, 直到旺角先達的線.


13D一樣可以繼續跟你做法, 做觀塘深水埔線.


98C又可以繼續做山上貴價線.


如果咁想重組將軍澳出西九龍線, 大可以改為98C寶林開上山, 296C坑口開經尚德觀繞.
雖然沒有了出九龍灣的線, 但使用的人唔算多, 用轉乘可以接受, 咁既做法西貢區應該好易過.
拉長296A, 用既車多到嚇死人, 絕對唔值得做.