南昌站1號及4號月台問題

當年兩鐵合併，港鐵在南昌1/4號月台開闢5組轉車通道，但與其整通道，咁點解唔一次過將南昌站2個月台全面打通，定因為中間係主力牆，而唔可以拆哂?

而家南昌站兩個月台指示牌唔好似其它月台島咁一致
東涌綫個面掛(←屯門 1|||4 香港→)指示，西鐵綫係斜道近牆掛(4 香港)

如果成個打通左，改指示牌位置，可以順便執一執樓梯同電梯位置，唔會好似而家咁電梯唔對秤 例：(樓梯|1號下行電梯||4號上行電梯|4號下行電梯) 結果樓梯冇人行，個個走哂去4號上去再行番西鐵綫個面，造成資源錯配

其實當初九鐵以島式起1號月台同4號月台，定係以兩個側式起??，如果島式點解起到兩個月台一高一低，有冇版友可以解答一下，謝謝

[ 本帖最後由 bestwishes706 於 2013-8-10 17:54 編輯 ]

當初興建時我諗只係想方便轉車，2002年話研究合併，2003年西鐵已經通車，西鐵設計期間無預計到有兩鐵合併這回事。
如果一早預計會合併，直情打兩個交叉等南昌有得同方向轉乘都得啦，而且樓梯電梯都唔使重覆建設。
回應返你的問題，即係月台都係各有各做，只有大堂係連接得比較好。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-8-10 23:55 編輯 ]

原帖由 bestwishes706 於 2013-8-10 17:28 發表
當年兩鐵合併，港鐵在南昌1/4號月台開闢5組轉車通道，但與其整通道，咁點解唔一次過將南昌站2個月台全面打通，定因為中間係主力牆，而唔可以拆哂?

東涌線同西鐵中間大部份地方擺佐扶手電梯。
0係正扶手電梯打通無意思，開到太貼扶手電梯出口會影響安全。
依小弟所見就算結構無問題，打通到0既都打通佐...

原帖由 bestwishes706 於 2013-8-10 17:28 發表
而家南昌站兩個月台指示牌唔好似其它月台島咁一致
東涌綫個面掛(←屯門 1|||4 香港→)指示，西鐵綫係斜道近牆掛(4 香港)

如果成個打通左，改指示牌位置，可以順便執一執樓梯同電梯位置，唔會好似而家咁電梯唔對秤 例：(樓梯|1號下行電梯||4號上行電梯|4號下行電梯) 結果樓梯冇人行，個個走哂去4號上去再行番西鐵綫個面，造成資源錯配

小弟都唔太明點解呢組扶手電梯長年都開兩落一上，除佐最南面果一組，因為無打通月台之間果幅牆，就有兩條上行。
繁時上行人數較多，唯一一條上行扶手電梯就多人到乜，但下行永遠都唔多人。變兩條上行應該會好好多。
非繁時照計可以關咁一條下行去慳電，但唔知點解唔咁做。

原帖由 bestwishes706 於 2013-8-10 17:28 發表
其實當初九鐵以島式起1號月台同4號月台，定係以兩個側式起??，如果島式點解起到兩個月台一高一低，有冇版友可以解答一下，謝謝

斷估時間：既然係兩間公司0既車站，照計係兩個側式掛。
西鐵果面會唔會係因為要遷就月台上面，連翔道南行0既行車線，所以要整低D？

樓主問上述問題前，可以先實地視察一下環境，相關月台及站內設施，如果係主力牆，基本上係現時一個口都開唔到...

"順便執一執樓梯同電梯位置"，講的確好容易，但都要考慮乘客搭車的慣性，實際環境同可能性...btw，改梯唔止係MTR自己要做的事，都要牽涉好多其他政府部門，周邊環境及乘客

至於指示牌，原因當年地鐵及九鐵的指示牌標準及指引都各有不同，基建電力配置等唔係之後因為合併就可以話加就加改就改...

南昌站只係地底共同空間，地面原本係2個結構，因為地鐵路軌係固有基建，而九鐵範圍路軌及附近隧道要就返美孚站及原有機鐵工程的隧道而設計

咁點解南昌站個樓底會咁高，起碼有三四層

仲有邊個站係月台係地面，大堂反而係地底呢？

原帖由 dogdog 於 12/8/2013 05:58 PM 發表

仲有邊個站係月台係地面，大堂反而係地底呢？

九龍塘東鐵我諗算卦?

原帖由 dogdog 於 2013-8-12 17:58 發表
咁點解南昌站個樓底會咁高，起碼有三四層

仲有邊個站係月台係地面，大堂反而係地底呢？

恆安站應該都算係

原帖由 dogdog 於 2013-8-12 17:58 發表
咁點解南昌站個樓底會咁高，起碼有三四層

仲有邊個站係月台係地面，大堂反而係地底呢？

因為要0係運行中的東涌線及機場快線路軌下建轉線隧道，而0係較深0既地底建造會係較理想0既位置。

亦間接令車站有較高0既樓底。

原帖由 hokachung 於 2013-8-12 19:20 發表

恆安站應該都算係

呢個站個月台係離地, 地面有大堂架...

原帖由 bestwishes706 於 2013-8-10 17:28 發表
結果樓梯冇人行，個個走哂去4號上去再行番西鐵綫個面，造成資源錯配

其實追西鐵既話行樓梯會快好多，我成日都跑樓梯追車