2013-2014年巴士路線發展計劃進展

原帖由 DC3938 於 2013-9-5 12:04 發表
澳門做津貼比巴士公司營運,但香港津貼比坐果個人,巴士公司便可有恥無孔地加價!

我係指巴士營運方面。

在澳門新專營模式（甚至早於2008年10月專營權結束，改以《道路公共服務批給合同》模式）之下，
政府是有更改巴士路線服務的主導權，不像香港是由巴士公司提出。

話說 N969 個度係咪已經擱置?

原帖由 nwfb5512 於 2013-9-9 00:14 發表
話說 N969 個度係咪已經擱置?

對呀，已擱置
但有議員建議天水圍開經欖隧（不變）
銅鑼灣開經屯公，做埋銅鑼灣往屯門至洪水橋客＋屯門至天水圍客

另外,就63X改經西九龍走廊被油尖旺區議會否決一事,已有群組對油尖旺區議會不滿,並發起聲討行動,要求該區區議會批准41A和63X行走西九龍走廊.

https://www.facebook.com/groups/693500747344699/

原帖由 FBI2 於 2013-9-9 00:49 發表
另外,就63X改經西九龍走廊被油尖旺區議會否決一事,已有群組對油尖旺區議會不滿,並發起聲討行動,要求該區區議會批准41A和63X行走西九龍走廊.

https://www.facebook.com/groups/693500747344699/ ...

其實果條路d紅van真係多到嚇死人
一個朗豪坊同新填地後街
果堆旺角站頭車已經差唔多有10條線
佢竟然話果十幾分鐘先至1班o既巴士係嘈音污染
簡直係笑大人個口
更加令人覺得有問題o既包庇行為

咁好玩?
錦41a/63x行西廊呢單野會搞到好精彩下

原帖由 FBI2 於 2013-9-9 00:49 發表
另外,就63X改經西九龍走廊被油尖旺區議會否決一事,已有群組對油尖旺區議會不滿,並發起聲討行動,要求該區區議會批准41A和63X行走西九龍走廊.

https://www.facebook.com/groups/693500747344699/ ...

老實講呢次佢要發功絕對係抵讚,
有咩可能其他車就冇嘈音巴士就有嘈音, 而走去否決 ?
真係完全唔 make sense,
為左呢個唔合乎邏輯 o既問題上面去搞到成個新界區 o既人要迫住遊長沙灣道 + 深水埔區要應付咁多往來新界同埋九龍 o既巴士,
油尖旺又過唔過意得去 ?

原帖由 AVD1 於 2013-9-9 08:53 發表

老實講呢次佢要發功絕對係抵讚,
有咩可能其他車就冇嘈音巴士就有嘈音, 而走去否決 ?
真係完全唔 make sense,
為左呢個唔合乎邏輯 o既問題上面去搞到成個新界區 o既人要迫住遊長沙灣道 + 深水埔區要應付咁多往來 ...

講得好，咁人地對面海城市花園對正東廊，唔通又投訴唔畀巴士新線咩

原帖由 AVD1 於 2013-9-9 08:53 發表
老實講呢次佢要發功絕對係抵讚,
有咩可能其他車就冇嘈音巴士就有嘈音, 而走去否決 ?
真係完全唔 make sense,
為左呢個唔合乎邏輯 o既問題上面去搞到成個新界區 o既人要迫住遊長沙灣道 + 深水埔區要應付咁多往來新界同埋九龍 o既巴士,
油尖旺又過唔過意得去 ?

其實問題相當複雜。

當年興建西九龍走廊時，沒有考慮隔音問題，
但多年來在沒有解決根本問題情況下，就容許重型車輛及小巴駛經，
簡直是行政失當！

不過區議會似乎沒有正視根本問題，只是斬腳趾避沙蟲地否決巴士駛經，
其實只是推卸責任，更令人懷疑部份議員是否縱容／包庇紅小（及背後的有勢力人士）坐大。

[ 本帖最後由 eric278 於 2013-9-9 10:29 編輯 ]

相當複雜但又講唔出邊度咁複雜

我唔知點解會將問題解釋為「沒有解決根本問題情況下，就容許重型車輛及小巴駛經，簡直是行政失當」
第一，西九龍走廊大角咀段早於1982年已通車，當年啟德機場仲在生，又唔見有人話港英政府當年起啟德但又容許人住九龍城係行政失當？以當年標準，大半個九龍根本就係嘈，西九龍走廊天橋既噪音相對而言簡直係小兒科。
第二，香港既道路規則，除幾個特例如新界的士外，通常係用「限制車輛進入」而非「容許車輛駛經」。兩樣野性質好唔同 (不過唔知你明唔明)
第三，當你用一把尺去量度一個政策既時候 (例如你認為「容許重型車輛及小巴駛經」係行政失當)，我建議你諗下有冇其他相類似例子，同樣舊既道路，同樣有噪音，同樣係幹線公路 (例如東九龍走廊)，而政府係偏坦左佢地而歧視西九龍走廊，先至得出結論。否則你既指控係毫無說服力。(我睇到既係相比起東九龍走廊，西九龍走廊已經幸福好多)